Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91489/17

02 марта 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судья Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску ООО ФИРМА "ПРИРОДА-СЕРВИС" к ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" о взыскании (с учетом приятого судом уменьшения) 5 572 898 руб. 14 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 29.09.2017 г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИРМА "ПРИРОДА-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" о взыскании (с учетом приятого судом уменьшения) 5 572 898 руб. 14 коп., в том числе 4 982 957 руб. 50 коп. – задолженности за выполненные работы по контракту №28-ГЗ от 02.08.2016 г., 589 940 руб. 64 коп. – неустойки (пени) за период с 29.10.2016 г. по 09.11.2017 г.

Истец поддерживал исковые требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных истцом работ по контракту.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором обращал внимание суда на неверное определение момента начала просрочки исполнения обязательства, представил свой контррасчет пени, просил применить статью 333 ГК РФ.

Как установлено судом по имеющимся в деле письменным доказательствам, 02.08.2016 года между ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» (Заказчик) и ООО Фирма «Природа-Сервис» (Подрядчик), как победителем конкурса, был заключен Контракт бюджетного учреждения № 28-ГЗ.

По условиям Контракта № 28-ГЗ Истец обязался выполнить работы по устройству экологической тропы «Войти в зеленый мир» в соответствии с техническим заданием и сметой (приложения № 1, 2 к Контракту), а Ответчик - принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1.).

Цена Контракта составила 7 118 510 (Семь миллионов сто восемнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 50 коп., в т.ч. НДС - 18%, 1 085 874 руб. 48 коп.

Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с Контрактом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 14 Контракта, в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Контракту (п. 2.5. Контракта).

По решению Заказчика возможна выплата аванса, не превышающего 30 (тридцати) процентов от Цены Контракта (п. 2.5. Контракта).

05.09.2016г. Ответчиком согласно п. 2.5. Контракта на основании счета № 62 от 03.08.2016г. был оплачен Истцу аванс (30%) по Контракту в размере 2 135 553,00 руб. (платежное поручение № 358941 от 05.09.2016г.).

Истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил работы по Контракту.

В соответствии с п. 4.1. Контракта после завершения выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику отчетные документы (фото фиксации выполненных работ) и Акт сдачи-приемки работ, подписанный Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

В случае соответствия результатов выполненных работ, их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте, Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.1. Контракта, направляет Подрядчику подписанный 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки работ (п. 4.2. Контракта).

Подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт сдачи-приемки работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату Цены Контракта являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ (п. 4.7. Контракта).

03.10.2016г. ООО Фирма «Природа-Сервис» направило Ответчику Акт о приемке выполненных работ, фотоотчет выполнения работ, и 07.10.2016г. счет № 74 на оплату Ответчиком оставшейся Цены Контракта в размере 4 982 957,50 руб. (письмо исх. № 43 от 03.10.2016г., счет № 74 с отметками Ответчика о получении).

03.10.2016 г. Ответчиком работы приняты без замечаний и подписан Акт о приемке выполненных работ.

До настоящего времени Ответчик, оставшуюся сумму денежных средств за выполненные работы в размере 4 982 957,50 руб., не оплатил.

В нарушение требований закона и условий Контракта, ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» не оплатило в полном объеме работы, которые были выполнены ООО Фирма «Природа-Сервис» и приняты Ответчиком без замечаний.

В связи с указанным, у ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» перед Истцом образовалась задолженность по Контракту № 28-ГЗ за выполненные ООО Фирма «Природа-Сервис» и принятые Ответчиком работы в размере 4 982 957,50 руб.

Как следует из п. 7.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истец произвел начисление неустойки (пени) на основании п.7.2 Контракта.

Заслушав сторон, исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

 Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Требование о взыскании пени  также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок оплаты предусмотрен в п.2.5 Договора (в течение 20 банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту).

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты выполненных работ, истец обратился с требованием о взыскании пени в сумме 589 940 руб. 64 коп за период с 29.10.2016 г. по 09.11.2017 г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены. Вопреки утверждениям ответчика, истец верно определил начальный день просрочки оплаты исходя из условий п.2.5 Контракта. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд также не установил.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Как следует из материалов дела, истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции уменьшил размер исковых требований до 5 572 898 руб. 14 коп.; уменьшение требований принято арбитражным судом (статья 49 АПК РФ).

Таким образом, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 50 864 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 11 867 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" в пользу ООО ФИРМА "ПРИРОДА-СЕРВИС" 4 982 957 руб. 50 коп. – задолженности, 589 940 руб. 64 коп. – неустойки (пени), 50 864 руб. – расходов по государственной пошлине.

            Возвратить ООО ФИРМА "ПРИРОДА-СЕРВИС" из федерального бюджета 11 867 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №310 от 03.11.2017 г.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                         Т.В. Сороченкова