ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65294/2019

Дело № А40-150836/2019

г. Москва

19 декабря 2019 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мухин С.М., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «НЛТ-Трэвел» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 по делу № А40-150836/2019, принятое в порядке упрощенного производства судьей Аксеновой Е.А.,

по заявлению ООО «НЛТ-Трэвел» (ОГРН  1097746558161 )

к  Московскому областному УФАС России (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене  постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НЛТ-Трэвел» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (заинтересованное лицо, Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) от 07.05.2019 № 050/04/19.5-1863/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 26.09.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО «НЛТ-Трэвел» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что в действиях общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения. Ссылается, что предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 08-21/57-17 от 20.06.2018 выполнено Обществом до 13.09.2018, жалоба на решение и предписание подана до установленного УФАС России по Московской области срока исполнения Предписания, в связи с чем, считает, что его действие должно было приостановиться с момента подачи заявления в Арбитражный суд Московской области об его обжаловании до вступления в законную силу решения суда по этому вопросу.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2018 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 08-21/57-17 было вынесено решение о признании ООО «НЛТ-Трэвел» нарушившим пункт 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции в части незаконного использования обозначения, тождественному фирменному наименованию ООО «ЭЛИТ-ТУР» и 20.06.2018 выдано предписание о прекращении нарушения пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции в тридцатидневный срок.

Заявителю предписано в тридцатидневный срок с момента получения Предписания совершить следующие действия:

1. Прекратить действия, связанные с незаконным использованием в своей деятельности коммерческого обозначения хозяйствующего субъекта-конкурента, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «ЭЛИТ ТУР», в том числе путем его размещения на вывесках, на визитных карточках, в объявлениях и рекламе, при рассылке смс-сообщений, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации;

2. Документальные подтверждения исполнения пункта 1 Предписания в трехдневный срок после устранения нарушения представить в Управление.

Срок исполнения Предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательствам 08-21/57-17 от 20.06.2018 определен до 13.09.2018.

Подтверждение исполнения Предписания необходимо было предоставить в УФАС по Московской области в трехдневный срок после устранения нарушения.

На указанное решение УФАС по Московской области от 06.06.2018 и по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 08-21/57-17 от 20.06.2018 ООО «НЛТ-Трэвел» в Арбитражный суд города Москвы подана жалоба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 г. в удовлетворении заявления ООО «НЛТ-Трэвел» о признании недействительным решения Московского областного УФАС России от 06.06.2018 и предписания Московского областного УФАС России от 20.06.2018 по делу № 08-21/57-17 было отказано в полном объеме.

04.03.2019 Постановлением № 09АП-3826/2019 Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 по делу № А40-230293/18 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НЛТ-Трэвел» без удовлетворения.

23.04.2019 главным специалистом-экспертом отдела контроля за рекламной деятельностью Московского областного УФАС России УФАС по Московской области составлен в отношении ООО «НЛТ-Трэвел» протокол об административном правонарушении № 050/04/19.5-1863/2019.

Данный протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «НЛТ-Трэвел» ФИО1

07.05.2019 Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ООО «НЛТ-Трэвел» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление вынесено в присутствии законного представителя ООО «НЛТ-Трэвел» ФИО1

Полагая постановление от 07.05.2019 незаконным, ООО «НЛТ-Трэвел» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом (ст. 23.48 КоАП РФ, приказ ФАС России от 19.11.2004 № 180, зарегистрирован в Минюсте России 16.12.2004 № 6192).

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в присутствии представителя общества по доверенности. Извещение законного представителя ООО «НЛТ-Трэвел» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения ООО «НЛТ-Трэвел» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности материалами дела наличия события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок.

Материалами дела подтверждено, что срок исполнения законного предписания антимонопольного органа истек 13.09.2018. 

Поскольку обществу надлежало сообщить в течение пяти дней с даты окончания срока исполнения указанного предписания об его исполнении, данный пятидневный срок истек 17.09.2018.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 050/04/19.5-1863/2019, Обществом представлены объяснения от 22.04.2019. в том числе документы подтверждающие исполнение пункта 1 Предписания, а именно: информационные письма от 05.09.2018 об отсутствии арендуемых ООО «НЛТ-Трэвел» помещений в ТЦ «Гелиос» и ТЦ «Сатурн»; уведомление о расторжении договора аренды доменного имени ЭЛИТ-ТУР.РФ от 05.07.2018; Протокол № 1/08-18 общего собрания участников ООО «НЛТ-Трэвел» о закрытии обособленных подразделений ООО «НЛТ-Трэвел» в ТЦ «Гелиос» и ТЦ «Сатурн».

Вместе с тем, документов, подтверждающих направление в адрес Управления документального подтверждения исполнения пункта 1 Предписания Обществом не представлено.

Таким образом, Заявителем не исполнен пункт 2 Предписания. Исполнение Обществом части 1 Предписания является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а не освобождающим от нее.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции, предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения (часть 4 указанной статьи).

Неисполнение Обществом обязанности по уведомлению антимонопольного органа об исполнении предписания посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Таким образом, нарушение Заявителем требований статьи 36 Закона о защите конкуренции выразилось в бездействии Общества в части неисполнения Предписания в установленный срок.

Наличие события, вмененного ООО «НЛТ-Трэвел», административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных заинтересованным лицом доказательств, в том числе решением и предписанием Комиссии Московского областного УФАС России , протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела об административном правонарушении.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «НЛТ-Трэвел» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО «НЛТ-Трэвел» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, в действиях ООО «НЛТ-Трэвел».

Административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции  ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о приостановлении действия Предписания в порядке части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции несостоятелен.

Частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции установлено, в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Срок исполнения Заявителем Предписания истекал 13.09.2018.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-230293/2018, заявление Общества об оспаривании Решения и Предписания было приято к производству 02.10.2018, то есть за пределами срока исполнения Предписания.

Между тем, не может быть приостановлен срок, истекший на момент наступления события, с которым закон связывает приостановление сроков.

Вместе с тем, законность предписания антимонопольного органа проверена в судебном порядке, предписание является исполнимым, что не опровергается обществом. Объективные и не зависящие от заявителя обстоятельства воспрепятствовавшие своевременному и полному исполнению законного предписания Московского областного УФАС России в деле отсутствуют, подателем апелляционной жалобы не представлены. 

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усмотрел.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу № А40-150836/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:  С.М. Мухин