АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-791/2025

Дело № А06-6918/2023

г. Казань

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

– администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» – ФИО1 (доверенность от 16.12.2024),

– общества с ограниченной ответственностью «АрибСнаб» –ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

– Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» – ФИО3 (доверенность от 07.06.2024),

– Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» –ФИО4 (доверенность от 24.12.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ариб-Снаб»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024

по делу № А06-6918/2023

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ариб-Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Юг-Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество Банк «Национальный стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании самовольной постройкой объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ариб-Снаб» (далее – ООО «Ариб-Снаб», общество) о признании самовольной постройкой объекта недвижимости –нежилое «Склад временного хранения» с кадастровым номером 30:12:000000:9387, площадью 5921 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань Трусовский район, ул. ФИО6, 70, об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по указанному адресу, путем сноса объекта недвижимости – нежилое «Склад временного хранения» с кадастровым номером 30:12:000000:9387, площадью 5621 кв. м, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2024 признан самовольной постройкой объект нежилого назначения – «Склад временного хранения» с кадастровым номером 30:12:000000:9387, площадью 5621 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. ФИО6, 70.

Суд обязал ООО «Ариб-Снаб» в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:167 путем сноса самовольно возведенного объекта нежилого назначения – «Склад временного хранения» с кадастровым номером 30:12:000000:9387, площадью 5621 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. ФИО6, 70.

С ООО «Ариб-Снаб» в пользу Администрации взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения установленного срока по день фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 10.04.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество Банк «Национальный стандарт» (далее – АО Банк «Национальный стандарт») и Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2024 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. Признан самовольной постройкой объект нежилого назначения – «Склад временного хранения» с кадастровым номером 30:12:000000:9387, площадью 5621 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. ФИО6, 70.

Суд обязал ООО «Ариб-Снаб» в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу постановления суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:167 путем сноса самовольно возведенного объекта нежилого назначения – «Склад временного хранения» с кадастровым номером 30:12:000000:9387, площадью 5621 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. ФИО6, 70.

С ООО «Ариб-Снаб» в пользу администрации взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения установленного срока по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано. Судебные расходы по государственной пошлине и экспертизе распределены.

В кассационной жалобе ООО «Ариб-Снаб» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, 24.02.2009 между Комитетом имущественных отношений города Астрахани (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Астраханский порт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории 

<

...> (далее – договор аренды № 133). По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:167, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования в целях строительства причала для отстоя судов, обеспечения подходов к акватории р. Волги, общей площадью 43 751 кв. м.

08 июня 2009 года между акционерным обществом «Астраханский порт» (Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Юг-Терминал» (Сторона 2) заключен договор о передаче прав и обязанностей, по условиям которого Сторона 1 передает Стороне 2 свои права и обязанности по договору аренды №133.

05 апреля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Юг-Терминал» (Сторона 1) и ООО «Ариб-Снаб» (Сторона 2) заключен договор о передаче прав и обязанностей, по условиям которого Сторона 1 передает Стороне 2 свои права и обязанности по договору аренды №133.

В рамках проведенного выездного обследования управлением муниципального контроля администрации МО «Городской округ город Астрахань», установлено, что земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 30:12:000000:167, площадью 43 751+1-73,21 кв. м, вид разрешенного использования – склады, гидротехническое сооружение, предоставлен в аренду ООО «Ариб-Снаб» на неопределенный срок.

В состав данного земельного участка входят земельный участок с кадастровым номером 30:12:042056:4 (21 266 кв. м) и земельный участок с кадастровым номером 30:12:040467:178 (22 484 кв. м). Права на данные земельные участки не зарегистрированы.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.06.2023 на земельном участке с кадастровым номером 30:12:000000:167 зарегистрированы:

– объект капитального строительства нежилое (склад временного хранения) с кадастровым номером 30:12:000000:9387 площадью 5621 кв. м;

– сооружения гидротехнические (причальная стенка) с кадастровым номером 30:12:0000006978, протяженностью 109 метров.

Вышеуказанные объекты принадлежат на праве собственности ООО «Ариб-Снаб».

Согласно данным публичной кадастровой карты, объект капитального строительства с кадастровым номером 30:12:000000:9387 (склад временного хранения) располагается на земельном участке с кадастровым номером 30:12:040467:178, который входит в состав земельного участка 30:12:000000:167 (единое землепользование).

Строительство данного объекта осуществлялось без выданного в установленном порядке разрешения на строительство.

Истец, полагая, что объект недвижимости – склад временного хранения с кадастровым номером 30:12:000000:9387 отвечает признакам самовольной постройки, направил в адрес Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» запрос от 27.06.2023 01-03-01-2938.

На данный запрос Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» сообщило, что на основании договора аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани от 24.02.2009 № 133 земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:167 был предоставлен для использования в целях строительства причала для отстоя судов, обеспечения подходов к акватории р. Волга. Арендатором указанного земельного участка является ООО «Ариб-Снаб».

Письмом от 05.07.2023 № 01-04-01-2853 Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань сообщило, что в перечне объектов, получивших разрешение на строительство, объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 30:12:040467:178 по ул. ФИО6, не значится. Каких-либо обращений в комиссию по землепользованию и застройке МО «Городской округ город Астрахань» в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:178 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 30:12:000000:9387 не поступало.

Истец, полагая, что объект недвижимости – нежилое «Склад временного хранения» с кадастровым номером 30:12:000000:9387, площадью 5621 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. ФИО6, 70, является самовольной постройкой, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правовым основанием заявленных исковых требований истцом указаны положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума№ 44) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента строения вспомогательного использования без получения разрешения на строительство и зарегистрировать на них право собственности в упрощенном порядке в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что объект недвижимости с кадастровым номером 30:12:000000:9387, площадью 5921 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. ФИО6, 70, наименование: склад временного хранения, площадь 5921 кв. м, назначение: нежилое, количество этажей – 1, является вспомогательным объектом для обслуживания основного объекта капитального строительства на земельном участке – причала для отстоя судов и обеспечения подхода к акватории р. Волга, для строительства которого не требуется получения разрешения на строительство.

С учетом данной позиции ответчика определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Научно-экспертного центра Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования Астраханского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации ФИО5

Согласно экспертному заключению от 20.09.2024 № 50/08-4 Склад временного хранения, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. ФИО6, д. 70 не соответствует градостроительным нормам и требованиям, а именно: вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:167, согласно постановлению администрации города Астрахань от 06.10.2008 № 3875, установлен для строительства причала для отстоя судов, обеспечения подходов к акватории р. Волга и предусматривает строительство и эксплуатацию отстойного причала, используемого только для отстоя и ремонта судов, обустроенного и оборудованного в целях ремонта, стоянки судов, технического осмотра судов и плавучих объектов. Также, на земельный участок с кадастровым номером 30:12:040467:178 накладываются ряд ограничений, которые должны быть предусмотрены в Проекте строительства объекта и пройти согласовательные процедуры в процессе получения разрешения на строительство.

Склад временного хранения, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. ФИО6, д. 70, в части механической безопасности соответствует строительным нормам и требованиям, а именно: общая оценка технического состояния нежилого здания - склада временного хранения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. ФИО6, д. 70 – хорошее – повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Капитальный ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ.

Склад временного хранения, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. ФИО6, д. 70 не соответствует пожарным нормам и требованиям, а именно: в нарушение постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» на объекте экспертизы отсутствуют Правила организации и обеспечения противопожарного режима, объект защиты не обеспечен первичными средствами пожаротушения, в нарушение постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию «Проектом на строительство склада не предусмотрен раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (содержащий описание и обоснование противопожарной защиты (автоматических установок пожаротушения, пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода, противодымной защиты), описание и обоснование необходимости размещения оборудования противопожарной защиты, управления таким оборудованием, взаимодействия такого оборудования с инженерными системами зданий и оборудованием, работа которого во время пожара направлена на обеспечение безопасной эвакуации людей, тушение пожара и ограничение его развития, а также алгоритма работы технических систем (средств) противопожарной защиты (при наличии).

Склад временного хранения, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. ФИО6, д. 70 не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, а именно: в нарушение постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» Проектом на строительство склада не предусмотрены разделы «Мероприятия по охране окружающей среды» и «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства», в нарушение статьи 49 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ не проведена экологическая экспертиза проектной документации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность склада временного хранения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. ФИО6, д. 70, не обеспечивается, тем самым создается угроза жизни и здоровью граждан.

Эксперт также пришел к выводу, что склад временного хранения, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. ФИО6, д. 70 не является вспомогательным объектом к гидротехническому сооружению (причал) с кадастровым номером 30:12:000000:6978, так как не отвечает ни одному из критериев согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703, а именно: объект экспертизы, площадью значительно более 1500 кв. м, и причал с кадастровым номером 30:12:000000:6978 построены на разных земельных участках с разными видами разрешённого использования. Помимо этого, согласно СП 108.13330: «Предприятия, здания и сооружения по хранению и переработке зерна, СНиП 2.10.05-85», корпуса для хранения зерна относятся к основным зданиям и сооружениям.

Согласно Приказу Минтранса России от 07.11.2017 № 475 крытые, открытые склады и складские площадки являются объектами инфраструктуры морского порта, ровно, как и причалы.

Склад временного хранения, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. ФИО6, д. 70, согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», относится к категории опасных производственных объектов – взрывопожаробезопасность (Б).

Для склада временного хранения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. ФИО6, д. 70, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», устанавливается размер санитарно-защитной зоны 100 м.

Также эксперт пришел к выводу, что Склад временного хранения, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. ФИО6, д. 70, является объектом капитального строительства, так как обладает признаками объектов капитального строительства, а именно:

– при возведении склада использовались долговечные материалы – бетон, арматура, металлический профиль;

– несущие конструкции склада – заглубленные ниже уровня земли железобетонные колонны с устройством ростверка из монолитного железобетона; ограждающие конструкции – стены из монолитного железобетона;

– передвинуть, разобрать или собрать склад заново в другом месте без ущерба невозможно; архитектурные, функциональные и инженерные решения в таком здании представляют единую систему, созданную для конкретного назначения – склад;

– строительство склада произведено в соответствии с типовыми методами производства строительных работ по заранее разработанному проекту с учетом вида использования и эксплуатационного назначения;

– склад оборудован коммуникациями, смонтированными по постоянной схеме – электроснабжение оборудования, наружное и внутреннее электрическое освещение;

– склад зарегистрирован в качестве объекта недвижимости и находится в ипотеке с 03.05.2023 по 14.08.2029.

Заключение судебной экспертизы суд апелляционной инстанции признал соответствующим положениям статей 82, 83, 86 АПК РФ, заключение отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта являются полными и ясными. Судебная экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе с оценкой заключения судебной экспертизы.

Судом кассационной инстанции принимается во внимание, что заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу и оценивается судами наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, не лишены возможности представить суду доказательства с целью опровержения выводов эксперта, и такие доказательства подлежат оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 71, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Как следует из обжалуемых судебных актов, заключение экспертизы не рассматривалось судами как единственное и достаточное доказательство по делу.

Из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (абзац 14 пункта 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022)»).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13, исходя из системного толкования норм гражданского и градостроительного законодательства, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Из изложенного следует, что объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Кроме того, в настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703 утверждены Критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, в соответствии с которым строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

– строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее – основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

– строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

– строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

В рассматриваемом случае именуемое ответчиком вспомогательным здание возведено по истечении значительного периода времени после строительства названного им основного объекта (год завершения строительства 1992); проектная документация, предусматривающая строительство вспомогательных объектов по отношению к основному зданию, либо размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования в процессе эксплуатации ранее созданного основного объекта, ответчиком в материалы дела не представлена.

Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство связано с их особым назначением (вспомогательным) по отношению к основному объекту, в отношении которого разрешение на строительство получается в общем порядке.

Основным критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект будет являться вспомогательным. Это связано с предназначением вспомогательного строения или сооружения выполнять своего рода обслуживающую функцию по отношению к основному объекту недвижимости, эти объекты могут быть связаны между собой технологически, эксплуатационно и т.п.

Вспомогательный характер объекта не может зависеть от воли собственника, поскольку функциональная составляющая вспомогательных строений и сооружений заключается именно в обслуживании основного здания.

Указание ответчиком на предназначение Склада для аккумуляции зерна, его накопления и загрузки зерна в балкеры и сухогрузы не свидетельствует о вспомогательном характере объекта недвижимости.

При этом, доказательств того, что в данном складе временно хранились какие-либо составляющие гидротехнического сооружения, либо оборудование, товары, предметы для эксплуатации, обслуживания, ремонта, строительства, либо реконструкции гидротехнического сооружения, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из хозяйственного назначения объекта с кадастровым номером 30:12:000000:9387, с учетом вывода эксперта о том, что спорное сооружение не является вспомогательным объектом к гидротехническому сооружению (причал) с кадастровым номером 30:12:000000:6978, так как не отвечает ни одному из критериев согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что склад временного хранения используется как самостоятельный объект капитального строительства и не является постройкой, предназначенной для обслуживания и эксплуатации какого-либо одного отдельного объекта, то есть на земельном участке отсутствует объект, выполняющий функции основного по отношению к спорному объекту.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность возведения ответчиком спорного строения на отведенном ему земельном участке, пришел к следующим выводам.

Положения пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пункта 1 статьи 615 ГК РФ предусматривают право арендатора возводить строение в соответствии с целевым назначением участка, с соблюдением градостроительных норм, а использование арендованного имущества должно осуществляться в соответствии с условиями договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума № 44, при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, при этом в пункте 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, в том числе если разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем такого объекта недвижимости.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Под разрешенным использованием земельного участка применительно к положениям пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует понимать правовой режим земельного участка, определяемый исходя из принадлежности этого земельного участка к определенной категории земель и его разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и специальными требованиями законодательства.

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора аренды № 133 земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:167 был предоставлен ООО «Ариб-Снаб» для строительства причала для отстоя судов, обеспечения подходов к акватории р. Волга, земельный участок для строительства Склада временного хранения зерна не предоставлялся.

По заявлению общества, распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 11.10.2022 № р-10-02-2935 (лист дела 52 тома 1) изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 43 751 кв. м с кадастровым номером 30:12:000000:167 по ул. ФИО6, 70 в Трусовском районе с «для строительства причала для Отстоя судов, обеспечения подходов к акватории р. Волга» на «склады, гидротехническое сооружение».

В письме от 29.06.2023 №01-10-02-5427/2023 (лист дела 57 тома 1) Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» указывает, что основанием для изменения вида разрешенного использование послужила регистрация ООО «Ариб-Снаб» права собственности на сооружение с кадастровым номером 30:12:000000:9387.

Распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 27.06.2023 №р-10-02-1959 (лист дела 55 тома 1) отменено распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 11.10.2022 №р-10-02-2935.

Согласно выписке из ЕГРН на момент регистрации ответчиком права собственности на спорный объект (25.08.2022) земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:167 имел вид разрешенного использования – «для строительства причала для отстоя судов, обеспечения подходов к акватории р. Волга».

Таким образом, вид разрешенного использования данного земельного участка не предусматривает строительство и расположения на нем объекта капитального строительства нежилое (склад временного хранения зерна), не являющегося вспомогательным объектом к гидротехническому сооружению.

Земельный участок общей площадью 43 751 кв. м. предоставлялся по договору аренды № 133 для строительства причала для отстоя судов, обеспечения подходов к акватории р. Волги. 

Несмотря на то, что земельный участок был предоставлен обществу для строительства с соблюдением действовавших норм, это не является обоснованием площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта капитального строительства, и предоставления земельного участка после строительства площадью, значительно превышающей площадь построенного и введенного в эксплуатацию объекта, расположенного на участке.

По смыслу действующего земельного законодательства (статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ) размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Земельный участок общей площадью 43 751 кв. м. был образован и предоставлен обществу для строительства причала для отстоя судов, строительство осуществлено, однако у общества не возникает право использовать земельный участок той же площадью, что был предоставлен для строительства, поскольку размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума № 44, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, на земельный участок, который не был предоставлен с соблюдением публичных процедур

Суд апелляционной инстанции, установив, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:167 общей площадью 43 751 кв. м. предоставлялся по договору аренды № 133 для строительства причала для отстоя судов; вид разрешенного использования данного земельного участка не предусматривает строительство и расположения на нем объекта капитального строительства (склад временного хранения); проектная документация, предусматривающая строительство вспомогательных объектов по отношению к основному зданию, в материалы дела не представлена; склад временного хранения, не является вспомогательным объектом к гидротехническому сооружению (причал), не соответствует санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, пришел к правильному выводу, что спорный объект недвижимости является в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ подлежит сносу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с результатами проведенной судебной экспертизы. Ссылка ответчика на то, что экспертное заключение от 20.09.2024 № 50/08-4 является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р., не основан на положениях закона.

Судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р включена в Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р 

Вместе с тем, круг экспертных учреждений распоряжением Правительства Российской Федерации № 3041-р не ограничен, за исключением требований о том, чтобы экспертная организация, которой суд поручает проведение экспертизы, являлась государственной.

Научно-экспертный центр Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования Астраханского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации является государственной организацией - федеральным государственным бюджетным учреждением. Согласно Уставу академия вправе осуществлять, в том числе, проведение фундаментальных, аналитических, прикладных и иных научно-исследовательских, опытно-конструкторских, экспертных и технологических работ, не предусмотренных заданиями администрации Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (пункт 26 Устава).

Вопреки доводам заявителя, судебная экспертиза оценена судом апелляционной инстанции в совокупности с иными доказательствами, признана надлежащим доказательством по делу, соответствующим статье 86 АПК РФ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, при наличии не предоставления уполномоченным органом земельного участка под строительство Склада временного хранения зерна.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и неправильное толкование норм права.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А06-6918/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А06-6918/2023, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Карпова

СудьиР.В. Ананьев

А.Ф. Фатхутдинова