АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-6117/2019

г. Йошкар-Ола

2» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «2» декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Йошкар-Олинский мясокомбинат» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, ФИО3 по доверенностям,

от ответчика – ФИО4, ФИО5 по доверенностям 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (далее – мясокомбинат, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее – Управление, государственный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 05.07.2018 № 12/0000071 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 рублей (далее – оспариваемое постановление). 

Согласно оспариваемому постановлению в сырье, из которого мясокомбинат изготавливает ветчину «Нежная» и колбасу «Молочная», а именно, в полуфабрикате натуральном из мяса-цыплят бройлеров замороженного (производства ООО «Птицефабрика Акашевская») и замороженной бескостной говядине производства Frigorifico Norte S.A. (Парагвай), обнаружены ДНК сторонних животных – ДНК КРС, ДНК свиньи, ДНК лошади, что является нарушением статьи 4 главы 1, пункта 2 статьи 10 главы 3,  подпункта 4 пункта 3 статьи 10 главы 3, подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880, пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 4.3  Технического регламента ТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 9 декабря 2011 года            № 881, пункта 88 Технического регламента ТС 034/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции », принятого Решением Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года           № 68.

В заявлении и дополнениях к нему изложены доводы об отсутствии у Управления полномочий по отбору проб в режиме введенного в отношении мясокомбината усиленного лабораторного контроля. По мнению заявителя, Управление не доказало наличие в действиях общества события административного правонарушения и вины в его совершении, поскольку заявитель не является изготовителем сырья, из которого вырабатывается ветчина «Нежная» и колбаса «Молочная» (л.д. 3-5, 59, 181-182).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

 

Ответчик, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, в отзыве на заявление, дополнениях к нему и в судебном заседании требование заявителя не признал, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления (л.д. 62-66, 176-177, 186-187). 

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований мясокомбината по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.02.2019 Управлением в ФГИС «Ветис» компонент «Сирано» получен срочный отчет (идентификатор события № 02701-2019 и № 02702-2019) о выявлении на территории Республики Коми продукции - ветчины куриной «Нежной», производства ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», дата выработки 09.01.2019, несоответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 (TP ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 г. № 881, по показателям «ДНК КРС», «ДНК свиньи», не заявленных на маркировке. Продукция отобрана в рамках государственного задания акт отбора проб № 1114882 от 23.01.2019 г. (Поручение Заместителя Председателя РФ ФИО6 от 17.12.2018 № АГ-Ш1-8987). Исследования проводились в ФГБУ «Ленинградская МВЛ», протокол испытаний                  № 400744 от 12.02.2019 (л.д. 125-148).

12.02.2019 Управлением ФГИС «Ветис» компонент «Сирано» получен срочный отчет (идентификатор события № 03321-2019, 03362-2019, 03363-2019, 03364-2019, 03367-2019) о выявлении на территории Республики Коми продукции - колбасы «Молочной» ГОСТ Р 52196-2011, производства ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», дата выработки 20.01.2019, несоответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 (TP ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011  № 881, по показателям: качества (гистологическая идентификации состава), ДНК лошади, ДНК курицы, ДНК индейки, ДНК сои. Продукция отобрана в рамках государственного задания (поручение Заместителя Председателя РФ ФИО6 от 17.12.2018 № АГ-ПП-8987), акт отбора проб № 1114821 от 23.01.2019. Исследования проводились в ФГБУ «Ленинградская МВЛ» (протокол испытаний № 400738 от 12.02.2019).

В связи с выявленными нарушениями письмом от 10.04.2019 Управление уведомило мясокомбинат об изменении в реестре предприятий Таможенного союза его статуса «без ограничений» на статус «усиленный лабораторный контроль» с 09.04.2019 (л.д. 33). 

06.05.2019 в режиме усиленного лабораторного контроля на основании Указания Россельхознадзора от 16.04.2019 № ФС-НВ-2/9699 от 16.04.2019 года отобрано и направлено в ФГБУ «ВГНКИ» 10 проб продукции - ветчина куриная «Нежная», декларация о соответствии от 23.01.2015 года ТС № RU Д-RU.PAOl.В.09659, дата выработки 15.04.2019, 16.04.2019, 19.04.2019, 21.04.2019, 22.04.2019, 23.04.2019, 24.04.2019, 25.04.2019, 26.04.2019, 28.04.2019, производства ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (акты отбора проб № 1226090, 1226246, 1226242, 1226234, 1226225, 1226196, 1226188 1226174,1226110,1226096).

21.05.2019 Управлением в ФГИС «Ветис» компонент «Сирано» получен срочный отчет (идентификатор события № 19925-2019, 19926-2019, 19928-2019, 19929-2019, 19930-2019, 19931-2019, 19932-2019, 19933-2019, 19934-2019, 19935-2019) о выявлении продукции - ветчины куриной «Нежной», производства ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», несоответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 (TP ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 г. № 881 по показателям «ДНК КРС» и «ДНК свиньи» не заявленных на маркировке (протоколы испытаний № 877-А-2621-УК, № 877-А-2620-УК, № 877-А-2619-УК, № 877-А-2618-УК, № 877-А-2617-УК, № 877-А-2616-УК, № 877-А-2615-УК, № 877-А-2614-УК, № 877-А-2613-УК, № 877-А-2612-УК от 21.05.2019) – л.д. 105-124.

06.05.2019 в режиме усиленного лабораторного контроля на основании Указания Россельхознадзора от 16.04.2019 № ФС-НВ-2/9699 отобрано и направлено в ФГБУ «ВГНКИ» 10 проб продукции колбасное изделие вареное - колбаса «Молочная» ГОСТ Р 52196-2011, производства ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» декларация о соответствии от 10.12.2014 ТС № RU Д-Яи.РА01.В.08492, дата выработки 15.04.2019, 16.04.2019, 19.04.2019, 21.04.2019 года, 22.04.2019, 23.04.2019, 24.04.2019, 25.04.2019, 26.04.2019, 28.04.2019 года. (акты отбора проб № 1226330, 1226323, 1226314,1226310, 1226303, 1226299, 1226295, 1226287, 1226280, 1226266).

22.05.2019 Управлением ФГИС «Ветис» компонент «Сирано» получен срочный отчет (идентификатор события № 20121-2019, 20128-2019, 20129-2019, 20133-2019, 20134-2019, 20139-2019, 20140-2019, 20142-2019, 20143-2019, 20144-2019) о выявлении продукции - колбасы «Молочной» ГОСТ Р 52196-2011, производства ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», несоответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 (TP ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 № 881 по показателю «ДНК лошади» (протоколы испытаний от 27.05.2019 года N° 877-А-19-2631-УК, № 877-А-19-2630-УК, № 877-А-19-2629-УК, № 877-А-19-2628-УК, № 877-А-19-2627-УК, № 877-А-19-2626-УК , № 877-А-19-2625-УК, № 877-А- 19-2624-УК, № 877-А-19-2623-УК,№ 877-А- 19-2622-УК) – л.д. 95-104.

Определением от 29.05.2019 государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам нарушения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 (TP ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (л.д. 70-71).

03.06.2019 в рамках административного расследования было отобрано четыре пробы сырья, из которого заявитель изготавливает ветчину куриную «Нежная» и колбасу «Молочная»: две пробы полуфабриката натурального из мяса цыплят-бройлеров замороженного - филе (производитель ООО «Птицефабрика Акашевская», Республика Марий Эл ) и две пробы бескостной говядины замороженной (производитель Frigorifico Norte S.A. (Парагвай) – л.д 22-25. Образцы каждого вида направлены в ФГБУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (ФГБУ «ВГНКИ») и ФГБУ «Федеральный научный центр пищевых систем имени В.М. Горбатова». 

Согласно протоколам испытаний ФГБУ «ВГНКИ» от 26.06.2019 в полуфабрикате натуральном из мяса-цыплят бройлеров обнаружены ДНК КРС и ДНК свиньи, в замороженной бескостной говядине – ДНК лошади. Согласно протоколам испытаний  ФГБУ «Федеральный научный центр пищевых систем имени В.М. Горбатова» от 07.06.2019 в полуфабрикате натуральном из мяса-цыплят бройлеров также обнаружены ДНК КРС и ДНК свиньи, в замороженной бескостной говядине – ДНК лошади (л.д. 26-32).

28.06.2019 в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившемся в выпуске в оборот продукции с нарушением требований статьи 4 главы 1, пункта 2 статьи 10 главы 3,  подпункта 4 пункта 3 статьи 10 главы 3, подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880, пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 4.3  Технического регламента ТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 9 декабря 2011 года № 881, пункта 88 Технического регламента ТС 034/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции », принятого Решением Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года № 68 (л.д. 17-21).

Постановлением от 05.07.2019 заместителя руководителя Управления общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей (л.д. 8-16).

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

 

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при-знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Согласно части 1, части 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999                № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу статьи 1 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. 

Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

При этом под нормативными документами понимаются документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования (статья 1 Федерального закона № 29-ФЗ).

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Под выпуском в обращение понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, то есть предлагать к купле-продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям Технических регламентов к данной продукции.

Статьями 10, 11 ТР ТС 021/2011 установлены требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления).

Согласно частям  1, 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points  – Системы анализа опасных факторов и критических точек контроля), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Одной из таких процедур на основании пункта 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 является проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 ТР ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции. Организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны.

На основании пунктов 1, 2 части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы.

В силу части 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

В нарушение названных требований Технического регламента при лабораторных исследованиях сырья, из которого мясокомбинат изготавливает ветчину куриную «Нежная» и колбасу «Молочная», обнаружены ДНК сторонних животных. Так, в полуфабрикате натуральном из мяса цыплят-бройлеров замороженном (филе) обнаружены ДНК КРС и ДНК свиньи, а в бескостной говядине – ДНК лошади. Тем самым продовольственное (пищевое) сырье, используемое обществом при изготовлении ветчины куриной «Нежная» и колбасы «Молочная» не соответствует требованиям, установленным техническими регламентами Таможенного союза.

Тем самым, арбитражным судом признается установленным и доказанным нарушение мясокомбинатом требований Технического регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

 

Довод общества о незаконности отбора проб сырья в рамках введенного в отношении мясокомбината режима усиленного лабораторного контроля является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 172 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 (далее – Положение № 94), предприятия могут иметь в реестре предприятий Таможенного союза следующий статус «без ограничений» – в настоящее время предприятие может поставлять подконтрольные товары с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена без каких-либо запретов и дополнительных обременений; «усиленный лабораторный контроль» – подконтрольные товары, произведенные предприятием, могут перемещаться с территории одного государства-члена на территории других государств-членов, но каждая партия должна при этом подвергаться отбору проб для последующего лабораторного контроля.

Общество 11.04.2019 было уведомлено об изменении Управлением в реестре предприятий Таможенного союза его статуса «без ограничений» на статус «усиленный лабораторный контроль» (л.д. 33) и такое решение ответчика в установленном порядке не обжаловало.

По мнению мясокомбината, отбор проб 03.06.2019 был осуществлен Управлением по правилам пунктов 116, 129 Положения № 94 в ходе осуществления усиленного лабораторного контроля безопасности подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 116, пунктом 129 Положения               № 94 отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления усиленного лабораторного контроля безопасности подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием, в случае обнаружения нарушения соответствующих требований Таможенного союза (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенного союза) или третьей страны (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для экспорта). Усиленный лабораторный контроль в этих случаях является мерой, вводимой в качестве альтернативы временному запрету на перемещение товаров (продукции), произведенных данным предприятием, на территорию других государств-членов или на экспорт. Отбор проб должен осуществляться от 10 партий производимых товаров (продукции) и в течение не более чем 3 месяцев. Отбор проб должен осуществляться только от товаров (продукции) того же типа, в котором было выявлено нарушение. Лабораторные исследования должны проводиться только по тому показателю (показателям), по которому ранее было выявлено несоответствие.

Между тем, как следует из актов отбора проб от 03.06.2019, основанием для такого отбора явился не режим усиленного лабораторного контроля, а административное расследование, возбужденное на основании ранее выявленных в отношении заявителя нарушений требований Технических регламентов (л.д. 70-71). 

Более того, предметом проб явилась не готовая продукция, произведенная мясокомбинатом, а сырье, из которого она вырабатывается. Тем самым, довод общества о незаконности отбора сырья, из которого мясокомбинат изготавливает ветчину куриную «Нежная» и колбасу «Молочная», является необоснованным.

 

Также не нашел своего подтверждения довод общества об отсутствии у Управления полномочий по отбору проб сырья.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляет федеральный государственный надзор в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, предметом которой являются предназначенные для вывоза, ввезенные и перемещаемые транзитом через таможенную территорию Таможенного союза товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» (далее - Решение Таможенного союза, подконтрольные товары); в отношении подконтрольных товаров при осуществлении ветеринарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления; в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

На основании пункта 5.1.1, 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции.

В рамках осуществления возложенных на Управление функций ответчик вправе производить отборы проб подконтрольной продукции, тем самым, довод мясокомбината об обратном является необоснованным.

 

На основании изложенного, арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение ответчиком правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выражающегося в нарушении изготовителем требований Технического регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

В деле также не имеется доказательств, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов, хотя  такая возможность у него имелась.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей по контролю состояния и безопасности используемого им сырья при производстве мясной продукции, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Таким образом, арбитражный суд признает доказанным вывод Управления о виновности мясокомбината в совершении административного правонарушения части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состав которого подтверждается фактическими обстоятельствами дела и протоколом об административном правонарушении.

Арбитражный суд считает, что назначение Управлением обществу административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 100 000 рублей является справедливым и соразмерным с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Административное наказание в рассматриваемом случае соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для применения статей 4.1., 4.1.1, 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление Управления является законным и обоснованным.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

 

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл № 12/0000071 от 05.07.2019 о его привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня  его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                           Л.А. Фролова