АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-15167/2018

г. Иркутск

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020. Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

 ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КИНОФОНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664056, 

<

...>) 

к ГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ № 269 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 664056, 

<

...>, В)

к ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ № 17 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 664056, 

<

...>, А)

третьи лица - МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ И АРХИВОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (Андреевич), ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

о признании объектов самовольными постройками, о сносе самовольных построек,

при участии  в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчиков: представитель ГСК № 17 ФИО29 (доверенность от 11.11.2018, личность установлена, паспорт); представитель ГК № 269 ФИО29 (доверенность от 24.07.2019, личность установлена, паспорт), председатель ГК № 269  ФИО30 (выписка из ЕГРЮЛ, личность установлена, паспорт),

от третьих лиц: ФИО19, ФИО13,

прочие лица, участвующие в деле, не прибыли, уведомлены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ «ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КИНОФОНД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ (ГК) № 269 и ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ (ГСК) № 17 о признании самовольно возведенных гаражей, принадлежащих ГСК № 17, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000027:14930, расположенном по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; об обязании ответчика в срок до 1 августа 2018 года за собственный счет снести строение, расположенное по адресу: 

<

...>; о признании самовольно возведенных гаражей, принадлежащих ГК № 269, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000027:14930, расположенном по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; об обязании ответчика в срок до 1 августа 2018 года за собственный счет снести строение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Представитель истца в заседании, состоявшемся 29.08.2019, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит:

1. признать самовольно возведенные гаражи с координатами частей границ, указанными в таблице (указанной ниже) и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000027:14930, принадлежащие ГСК № 17, площадью 26,33 кв.м. самовольной постройкой и обязать ГСК № 17 снести самовольную постройку гаражных боксов №№ 551, 550, 549, 548, 547, 546, 545 и 544 в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Площадь участка 10 кв.м ± 0.63 кв.м

Площадь участка 16.33 кв.м ± 0.80 кв.м

Система координат МСК-38, зона 3

Система координат МСК-38, зона 3

Условное

обозначение

точки

X

Y

Условное

обозначение

точки

X

Y

н1

378675.13

3336711.10

н6

378651.42

3336695.67

н2

378676.21

3336712.17

н7

378656.04

3336700.08

нЗ

378672.33

3336716.73

н8

378665.17

3336709.43

н4

378670.99

3336715.46

н9

378670.11

3336713.98

н5

378671.42

3336715.01

н10

378670.22

3336713.86

н1

378675.13

3336711.10

н5

378671.42

3336715.01

н4

378670.99

3336715.46

н11

378650.85

3336696.24

н6

378651.42

3336695.67

2. признать самовольно возведенные гаражи с координатами частей границ, указанными в таблицах (указанных ниже) и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000027:14930, принадлежащие ГК № 269, площадью 738,68 кв.м. самовольной постройкой и обязать ГК № 269 снести самовольную постройку в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Площадь участка 84,29 кв.м ± 1.84 кв.м

Система координат МСК-38, зона 3

Условное

обозначение

точки

X

Y

Условное

обозначение

точки

X

Y

н1

378650.71

3336684.79

н4

378639.80

3336680.53

н2

378644.99

3336690.67

н5

378643.24

3336677.56

н3

378638.65

3336684.63

н1

378650.71

3336684.79

Площадь участка 642,17 кв.м ± 5.07 кв.м

Система координат МСК-38, зона 3

Условное

обозначение

точки

X

Y

Условное

обозначение

точки

X

Y

н1

378729.17

3336597.95

н9

378657.11

3336663.46

н2

378713.33

3336614.10

н10

378674.11

3336645.70

н3

378711.36

3336616.06

н11

378707.58

3336609.76

н4

378698.14

3336629.59

н12

378718.14

3336598.42

н5

378686.66

3336641.32

н13

378723.76

3336593.70

н6

378664.97

3336664.18

н14

378724.71

3336593.52

н7

378665.03

3336664.24

н1

378729.17

3336597.95

н8

378661.57

3336667.49

Площадь участка 12,22 кв.м  ± 0.69 кв.м

Система координат МСК-38, зона 3

Условное

обозначение

точки

X

Y

Условное

обозначение

точки

X

Y

н1

378660.17

3336666.56

н3

378655.11

3336665.55

н2

378657.03

3336663.55

н1

378658.07

3336668.59

Уточнение судом принято, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Определениями суда от 29 августа 2019 года, от 2 декабря 2019 года, от 25 февраля 2020 года, от 28 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (Андреевич), ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28.

От истца 16.01.2020 нарочно через канцелярию суда поступило заявление, из содержания которого следует, что истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требований к ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ № 17 о признании самовольно возведенных гаражей, принадлежащих ГСК № 17, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000027:14930, расположенном по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой и об обязании ответчика за собственный счет снести строения, расположенные по адресу: 

<

...>.

В обоснование данного заявления истцом указано на внесение  Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Иркутской области изменений путем исправления реестровой ошибки по определению местоположения характерных точек границ спорного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000027:14930, расположенного по адресу 

<

...>.

Представитель ответчиков заявил возражения в отношении заявленного истцом отказа от исковых требований к ГСК № 17, указав на то, что изменение границ земельного участка может повлечь нарушение прав иных лиц, поскольку процедура согласования изменения границ земельного участка прошла с нарушением действующего законодательства.

Положениями частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании изложенного, учитывая заявленные представителями ответчиков возражения против принятия частичного отказа истца от иска, со ссылкой на нарушение в результате принятия такого отказа прав и интересов иных лиц, при том, что указанный довод не опровергнут истцом, суд не считает возможным принять частичный отказ истца от иска.

В предыдущих судебных заседаниях, а также в иных ранее состоявшихся судебных заседаниях суд неоднократно предлагал истцу представить письменные пояснения по существу спора с учетом всех пояснений лиц, участвующих в деле, и дополнительных доказательств, поступивших в материалы дела. Вместе  с тем, истец неоднократно не является в судебное заседание и не исполняет определения суда, каких-либо заявлений или ходатайств не направлял.  В настоящее судебное заседание истец также не прибыл, определения суда не исполнил.

Указные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об утрате истцом  интереса к разрешению спора по существу, указанные обстоятельства могут служить основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков заявил, что возражает против оставления искового заявления без рассмотрения и требует рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам исходя из правовой позиции сторон, представленной в дело и изложенной в ходе судебных заседаний по делу. 

Истец, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил.

В обоснование заявленного иска Администрация г. Иркутска пояснила, что ОГАУК «Иркутский областной кинофонд» на праве постоянного бессрочного пользования с 06.12.2011 принадлежит земельный участок с кадастровым (или условным) номером 38:36:000027:14390, расположенный по адресу: 

<

...>, земельный участок является собственностью Иркутской области; с целью выявления самовольных строений 11.08.2015  кадастровым инженером ООО «ГеоИнформационный ЦентрСибири» ФИО31 была произведена геодезическая съемка замельного участка с кадастровым номером 38:36:000027:14930, расположенного  по адресу: 

<

...>; в результате обработки геодезических измерений было установлено, что на данном земельном участке возведено сооружение (гаражный бакс), наложение гаражный боксов, принадлежащих ГСК № 17 составляет 26,33 кв.м., ГК № 26 - 738,68 кв.м.; возведенные гаражи являются самовольными постройками, в связи с чем истец просит обязать ответчиков за счет собственных средств снести самовольно возведенную постройку.

Ответчики ГК № 269 и ГСК № 17, заявляя возражения в отношении заявленных требований, указали на то, что истцом не доказан факт возведения спорных гаражных боксов ответчиками; гаражные кооперативы являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку таковыми по настоящему спору должны быть фактические владельцы гаражных боксов - физические лица.

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ И АРХИВОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не направило.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило; представило отзыв на исковое заявление из содержания которого следует, что Управление не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по делу, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к заявителю; в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гаражные боксы (гаражи), принадлежащие гаражному кооперативу № 17, расположенные по адресу: 

<

...>, и принадлежащие гаражному кооперативу № 269, расположенные по адресу: 

<

...>.

Граждане-собственники боксов в спорном сооружении, участвующие в процессе в качестве третьих лиц, отзывы на исковое заявление не представили.  

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело документы, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Областному государственному автономному учреждению культуры «Иркутский областной кинофонд»  принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих административных зданий, общей площадью 19 497 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Свердловский район, ул.Мухиной, 2-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2011 серии 38 АД № 656603.

В соответствии с заключением от 11.08.2015, подготовленным кадастровым инженером ООО «ГеоИнформационный ЦентрСибири», в результате обработки результатов геодезических измерений установлено следующее:

- объект недвижимости 1 (линейка гаражных боксов) попадает на 619 кв.м. в границу земельного участка с кадастровым номером 38:06:000027:14930;

- объект недвижимости 2 (линейка гаражных боксов) попадает на 86 кв.м. в границу земельного участка с кадастровым номером 38:06:000027:14930;

- объект недвижимости 3 (линейка гаражных боксов) попадает на 24 кв.м. в границу земельного участка с кадастровым номером 38:06:000027:14930.

Согласно акту № 410/2017 проверки целевого и эффективного использования государственной собственности Иркутской области ОГАУК «Иркутский областной кинофонд» от 27.01.2017, составленному министерством имущественных отношений Иркутской области, на земельных участка Учреждения имеются сторонние пользователи:

- в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 38:36:0000027:14930 по адресу: 

<

...>, неустановленными лицами самовольно возведены гаражи (капитальные строения) и один металлический гараж общей площадью 748 кв.м.;

- со стороны гаражного кооператива № 17 общая площадь самовольного строительства 83 кв.м. 

В связи с изложенным, ссылаясь на то, что гаражные кооперативы № 17, № 269 самовольно заняли земельный участок, а также возвели на нем гаражные боксы, ОГАУК «Иркутский областной кинофонд» обратилась к ГСК № 17 и ГСК № 269 с настоящим иском в защиту публично-правовых интересов. 

Исследовав и оценив представленные в дело документы,  доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, в случае, если сохранение такой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. 

Положениями пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Между тем, работы по возведению спорных гаражей выполнены для граждан, которые в настоящее время пользуются данными гаражными боксами. Указанное обстоятельство не опровергнуто истцом и подтверждается представленными в дело документами о регистрации прав граждан на боксы и членскими книжками в гаражно-строительных кооперативах № 17 и  № 269. Таким образом, строительство объектов, о сносе которых заявлено истцом, выполнено ответчиками в интересах и за счет граждан, которые и используют гаражные боксы с момента их возведения и по настоящее время.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 218 и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по смыслу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, осуществившим самовольную постройку, является лицо, которым постройка создана, в том числе с привлечением на договорной основе иных лиц для выполнения строительных, отделочных и других работ. В настоящем случае лицами, осуществившими самовольные постройки при участии гаражно-строительного кооператива, являются граждане, поскольку гаражные боксы возводились гаражно-строительным кооперативом не для себя, но по заданию граждан, за их счет и в их интересах; владельцами гаражных боксов с момента их возведения являются граждане, для которых они и были построены. Таким образом, осуществление работ по возведению для граждан гаражных боксов посредством участия в гаражно-строительном кооперативе (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) не означает, что гаражно-строительный кооператив становится лицом, осуществившим самовольную постройку по смыслу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция разъяснена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, либо лицо, являющееся владельцем соответствующего объекта недвижимого имущества на дату рассмотрения спора.

В поименованном пункте указано, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. 

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо разъяснил, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной; при этом в случае отчуждения самовольной постройки таковым признается ее приобретатель. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Ответчиками в материалы дела представлены: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2019, собственниками гаражных боксов, расположенных по адресу: 

<

...>-а, являются: ФИО3 (ГСК № 17, гаражный бокс № 545); ФИО4  (ГСК № 17, гаражные боксы № 546, 547); ФИО7 (ГСК № 17, гаражный бокс № 550)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 22.06.2012 ФИО32 принадлежит на праве собственности гаражный бокс, общей площадью 47,3 кв.м., этаж 1,  технический этаж 1, подвал № 1, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, гаражно-строительный кооператив № 17, ул.Мухиной, 2-а, гаражный бокс № 544.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 28.10.2014 ФИО5 принадлежит на праве собственности гаражный бокс, общей площадью 41,2 кв.м., этаж 1,  технический этаж 1, подвал № 1, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, гаражно-строительный кооператив № 17, ул.Мухиной, 2-а, гаражный бокс № 548.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 21.08.2015 ФИО6 принадлежит на праве собственности гаражный бокс, общей площадью 44,5 кв.м., этаж 1,  технический этаж 1, подвал № 1, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, гаражно-строительный кооператив № 17, ул.Мухиной, 2-а, гаражный бокс № 549.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 21.03.2014 ФИО1 принадлежит на праве собственности гаражный бокс, общей площадью 48,8 кв.м., этаж 1 расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, гаражно-строительный кооператив № 17, ул.Мухиной, 2-а, гаражный бокс № 551.

В соответствии с представленными ответчиками в материалы дела членских книжек, собственниками спорных гаражных боксов, расположенных в ГСК № 269, являются также: ФИО8 (гаражный бокс № 47), ФИО9 (гаражный бокс № 53), ФИО10 (гаражный бокс № 56), ФИО11 (гаражный бокс № 58), ФИО12 (гаражный бокс № 62), ФИО13 (гаражный бокс № 65), ФИО14 (гаражный бокс № 67), ФИО15 (Андреевич) (гаражный бокс № 63), ФИО16 (гаражный бокс № 48), ФИО17 (гаражные боксы № 45, № 46), ФИО18 (гаражный бокс № 51), ФИО19 (гаражный бокс № 55), ФИО20 (гаражный бокс № 57), ФИО21 (гаражный бокс № 59), ФИО22 (гаражный бокс № 60), ФИО23 (гаражный бокс № 50), ФИО24 (гаражный бокс № 54), ФИО25 (гаражный бокс № 61), ФИО26 (гаражный бокс № 66), ФИО27 (гаражный бокс № 64), ФИО28 (гаражный бокс № 68).

В ходе рассмотрения дела ответчики заявляли о наличии оснований для замены их как ненадлежащих ответчиков на надлежащих – собственников боксов в спорном сооружении.

Между тем, в соответствии с положениями действующего арбитражного процессуального законодательства право выбора ответчика по иску принадлежит истцу. 

Арбитражный суд  определением от 4 августа 2020 года предлагал ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ «ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КИНОФОНД» письменно обосновать обращение с иском к ГСК № 17 и ГК № 269, письменно выразить свою правовую позицию по вопросу о замене ответчиков – гаражных кооперативов на граждан-владельцев гаражных боксов (письменно указать, согласен истец на такую замену или нет).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд предпринял меры для выяснения у истца, согласен ли истец на привлечение собственников боксов в спорном сооружении к участию в процессе в качестве соответчиков либо на замену ответчиков – Гаражно-строительного кооператива № 17 и гаражного кооператива № 269 на собственников боксов.  

Вместе с тем, на дату судебного заседания в материалы дела не поступило каких-либо ходатайств или пояснений по вопросу о замене ответчиков – гаражных кооперативов на граждан-владельцев гаражных боксов, а также не поступило письменных пояснений о том, согласен истец на такую замену или нет.

Частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

 Поскольку согласия на замену от истца не поступило, арбитражный суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 47, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по предъявленному иску к ГСК № 17, ГК № 269, по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенной выше правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая является обязательной для арбитражных судов в силу пункта 3 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункта 61.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (ред. от 22.06.2012) «Об утверждении Регламента арбитражных судов», у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, обращенного к ненадлежащему ответчику. 

Обращение с иском не к тому лицу, которое должно по нему отвечать, то есть к ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ КУЛЬТУРЫ «ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КИНОФОНД» требований к ГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ № 269, к ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ № 17  о признании возведенных гаражей на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000027:14930 самовольными постройками и обязании снести самовольные постройки.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова