ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-1549/2021

город Воронеж

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Осиповой М.Б.,

судей  Алферовой Е.Е.,

                                                                                             ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарями Джеваловой К.Б., Латышевым Е.П.,

при участии:

от акционерного общества «Хмелинецкий карьер»: ФИО2 представитель по доверенности от 01.11.2021 (до перерыва); ФИО3 представитель по доверенности от 02.11.2021

от акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО4  представитель по доверенности №ЮВОСТ – 118/Д от 02.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Хмелинецкий карьер» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2021 по делу №А36-1549/2021 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к акционерному обществу «Хмелинецкий карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших в пунктах 1, 15, 16, 21 при заключении (перезаключении на новый срок) договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего к станции «Патриаршая», №4/174 от 24.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Хмелинецкий карьер» (далее – АО «Хмелинецкий карьер», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших в пунктах 1, 15, 16, 21 при заключении (перезаключении на новый срок) договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего к станции «Патриаршая», №4/174 от 24.08.2020.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2021 урегулированы разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и акционерным обществом «Хмелинецкий карьер» при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего к станции «Патриаршая», №4/174 от 24.08.2020, пункты договора приняты в следующей редакции:

«1. В соответствии с настоящим Договором производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику на праве собственности, расположенного на продолжении соединительного пути общего пользования №11 станции Патриаршая Юго-Восточной железной дороги, локомотивом Пользователя.

подпункт «б» пункта 15:

б) - плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 3,1 км в размере 10462,5 руб. (десять тысяч четыреста шестьдесят два рубля пятьдесят копеек) из расчета ставки 3375 руб. за 1 км ежесуточно (без учета НДС) согласно тарифному плану «Безлимитный/базовый», выбранному в соответствии с Приложением №5 к протоколу заседания правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83.

Указанная плата устанавливается на 2020 год.

Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен путем индексации на каждый последующий календарный год. Индексация платы производится путем умножения размера платы на 2020 год на коэффициент, равный отношению индекса, установленного на соответствующий год в Приложении №4 к Приказу ФАС России от 10.12.2015г. №1226/15 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «Российские железные дороги», к индексу на 2020 год.

При изменении ставки платы Перевозчик направляет Пользователю письменное уведомление не позднее 01 декабря года, предшествующего году, в котором производится индексация. Новая плата применяется с 01 января года, в котором производится индексация. подпункт «б» пункта 16:

б) - плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику - ежемесячно с предоплатой до 5 числа текущего месяца. 

пункт 21:

21. Изменения и дополнения в настоящий Договор вносятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Пользователь железнодорожного пути необщего пользования заблаговременно уведомляет Перевозчика: 

- о предстоящем изменении Пользователя железнодорожного пути необщего пользования - не позднее, чем за один месяц до изменения, 

- в случае изменения наименования или реквизитов Пользователя не позднее чем через 3 дня после изменения».

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части пунктов 15, 16 договора, и принять по делу новый судебный акт, утвердив указанные пункты договора в редакции, предложенной ответчиком.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик настаивает на том, что подпункт «б», пункта 15 договора, принятый судом, согласно которому предусмотрена ежесуточная плата за пользование железнодорожного пути необщего пользования, независимо от выхода локомотива является для АО «Хмелинецкий карьер» явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Как указывает ответчик, частью 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не предусмотрена ежесуточная плата, а предусмотрена плата за использование, то есть за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования перевозчиком.

Относительно подпункта «б» пункта 16 договора, ответчик, исходя из необходимости в установлении платы за фактическое использование железнодорожного транспорта, настаивает на отсутствие правовых оснований для установления аванса.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывают на законность и обоснованность судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2021 по настоящему делу в обжалуемой части, т.е. в части принятия подпункта «б» пункта 15, подпункта «б» пункта 16 в редакции:

б) - плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 3,1 км в размере 10462,5 руб. (десять тысяч четыреста шестьдесят два рубля пятьдесят копеек) из расчета ставки 3375 руб. за 1 км ежесуточно (без учета НДС) согласно тарифному плану «Безлимитный/базовый», выбранному в соответствии с Приложением №5 к протоколу заседания правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83. 

Указанная плата устанавливается на 2020 год. 

Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен путем индексации на каждый последующий календарный год. Индексация платы производится путем умножения размера платы на 2020 год на коэффициент, равный отношению индекса, установленного на соответствующий год в Приложении №4 к Приказу ФАС России от 10.12.2015г. №1226/15 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «Российские железные дороги», к индексу на 2020 год. 

При изменении ставки платы Перевозчик направляет Пользователю письменное уведомление не позднее 01 декабря года, предшествующего году, в котором производится индексация. Новая плата применяется с 01 января года, в котором производится индексация»

 подпункт «б» пункта 16: 

б) - плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику - ежемесячно с предоплатой до 5 числа текущего месяца.

В судебном заседании 31.01.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.02.2022.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом возражений на отзыв, и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела,  истцу на праве собственности принадлежит железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 3,1 км, расположенный на продолжении соединительного пути общего пользования №11 станции Патриаршая Юго-Восточной железной дороги.

01.12.2014 между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключен договор №4/174 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего к станции «Патриаршая».

В связи с истечением срока действия договора №4/174 от 01.12.2014 истец направил в адрес ответчика проект договора №4/174 от 24.08.2020 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего к станции «Патриаршая» (далее – договор №4/174 от 24.08.2020).

Ответчик 05.10.2020г. направил в адрес истца протокол разногласий от 28.09.2020 к договору №4/174 от 24.08.2020г., предложив свою редакцию пунктов 1, 6.1, 15, 16, 21.

Истец протокол разногласий от 28.09.2020, в свою очередь, подписал с протоколом разногласий от 24.09.2020, из текста которого видно, что истец настаивает на своей редакции спорных пунктов договора №4/174 от 24.08.2020.

Отсутствие между сторонами согласованной позиции по пунктам 11, 15, 16, 21 договора №4/174 от 24.08.2020г. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. 

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой АО «Хмелинецкий карьер» части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2021 в части принятия пунктов 15, 16 договора, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 изложен правовой подход по рассмотрению преддоговорных споров, согласно которому разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Истец просил согласовать подпункт «б» пункта 15 договора №4/174 от 24.08.2020 в следующей редакции:

«б) плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 3,1 км в размере 10462,5 руб. (десять тысяч четыреста шестьдесят два рубля пятьдесят копеек) из расчета ставки 3375 руб. за 1 км ежесуточно (без учета НДС) согласно тарифному плану «Безлимитный/базовый», выбранному в соответствии с Приложением №5 к протоколу заседания правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83.

Условия работы по тарифному плану «Безлимитный/базовый» устанавливаются на срок не более 1 календарного года, с возможностью:

- продления/пересмотра перевозчиком, в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год; 

- отмены до истечения установленного срока нормативным документом ОАО «РЖД».

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год, влияющего на изменение тарифного плана, перевозчик уведомляет пользователя о переходе на новый тарифный план. Новый тарифный план подлежит применению с первого числа года, на который он устанавливается.

Размер платы, установленной настоящим пунктом, может быть изменен путем индексации. При изменении ставки платы перевозчик направляет пользователю письменное уведомление. Новая плата применяется с даты, указанной в уведомлении».

Подпункт «б» пункта 16 договора №4/174 от 24.08.2020 истец просил согласовать в следующей редакции:

«б) плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику - ежемесячно с предоплатой до 5 числа текущего месяца. 

При отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования пользователя, по тарифному плану установленному в пункте 15 «б» договора за развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику ежесуточно независимо от отсутствия фактической работы по подаче и уборке вагонов по ставке, с учетом положений настоящего Порядка, утвержденного протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83».

В свою очередь, ответчик предлагал подпункт «б» пункта 15 договора №4/174 от 24.08.2020г. согласовать в следующей редакции:

«б) плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 3,1 км за каждый день фактического использования, согласно протоколу согласования договорной цены, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (протокол согласования договорной цены – Приложение №2 к настоящему договору)».

Подпункт «б» пункта 16 договора №4/174 от 24.08.2020 ответчик просил согласовать на следующих условиях: 

«б) плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования - ежемесячно с оплатой за фактическое время использования пути не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления перевозчиком первичных документов не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным».

Разрешая возникший между сторонами спор об условиях договора в части, касающейся цены и порядка ее определения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Абзацем 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Уста железнодорожного транспорта) предусмотрено, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта размер указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанных правовых норм, включение в договор на эксплуатацию пути необщего пользования условия о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, предусмотрено им.

Аналогичный вывод содержится в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года.

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 307-ЭС18-22127).

В соответствии с толкованием данного разъяснения, приведенном в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 305-ЭС19-1465, установление соответствующих обстоятельств осуществляется судами в том числе - с учетом процессуальной активности сторон, связанной с оспариванием размера платы, указываемого контрагентом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Как настаивает ответчик, установление ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования противоречит статье 58 Устава железнодорожного транспорта, является явно обременительным для АО «Хмелинецкий карьер» и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002г. №35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Тарифного руководства №3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы №8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы №9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге; 

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы №10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

В соответствии с пунктом 2.7.6.1 Тарифного руководства N 3, во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2 настоящего Тарифного руководства, ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется – как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы № 8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы № 11 названного Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

Согласно пункту 2.7.6.2 Тарифного руководства № 3 если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы № 10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

В силу п. 2.7.13 Тарифного руководства № 3 при применении таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака «Граница железнодорожного подъездного пути», начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.

Анализ вышеуказанных норм привел суд первой инстанции к правомерному выводу о том, что тарифное руководство №3 предусматривает 2 варианта определения размера платы за пользование железнодорожным подъездным путем, принадлежащим железной дороге. 

ежесуточную плату в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов, которая является суммы ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы № 8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы № 11 названного Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге);

плату за каждый выход локомотива по ставкам таблицы №10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива, которая определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы № 10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы № 11 за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

При этом указанные варианты предполагают внесение ежесуточной платы за пользование железнодорожным подъездным путем, отличаются лишь способами определения платы за работу локомотива

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 №ВАС-5095/1 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643; подпунктам «б», «в» пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод ответчика о том, том положения статьи 58 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено взимание платы только при фактической подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, по следующим основаниям.

Императивное правило о том, что перевозчик взимает с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев других железнодорожных путей необщего пользователей сбор, включающий в себя, в том числе плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, в размере, установленном соглашением сторон, содержится в настоящее время и в статье 58 Устава железнодорожного транспорта.

В частности, федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ внесены изменения в Устав железнодорожного транспорта, которые вступили в силу с 01.04.2015.

В соответствии со статьями 2, 4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 установлено, что в числе прочих видов деятельности ОАО «РЖД» вправе оказывать услуги по предоставлению в пользование принадлежащих ему железнодорожных путей необщего пользования.

Статьей 16  Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» установлено, что владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. То есть ответчик в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути.

ОАО «РЖД» как собственник железнодорожных путей необщего пользования обязано в круглосуточном режиме осуществлять предоставление грузоотправителям пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, что предполагает непрерывное осуществление работ, связанных с поддержанием пути в работоспособном состоянии, и соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

То обстоятельство, что истец, являясь собственником спорного пути, обязан нести бремя его содержания в силу закона, в рассматриваемом случае не свидетельствует о наличии оснований для взимания платы исходя из фактического использования ответчиком спорного пути.

С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что предложенный истцом способ определения и внесения платы по договору №4/174 от 24.08.2020 не противоречит действующей в настоящее время редакции статьи 58 Устава и Тарифному руководству №3.

Согласно пункту 1.3 Тарифного руководства №3 предусмотренные Тарифным руководством сборы являются предельными. Начальники железных дорог могут в тех случаях, когда это экономически целесообразно, устанавливать более низкие сборы с уведомлением об этом в 10-дневный срок федерального органа по регулированию естественных монополий на транспорте и опубликованием в средствах массовой информации. 

Пунктом 1.4 Тарифного руководства №3 предусмотрена индексация базовых ставок сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов, приведенных в Тарифном руководстве №3.

Таким образом, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования не должна превышать проиндексированный размер платы, рассчитанной в соответствии с Тарифным руководством №3.

В качестве экономического обоснования размера платы истец ссылается на Методические рекомендации по определению ставок за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, Ставки договорных сборов и Порядок применения договорных ставок (тарифных планов) для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», утвержденные протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83.

Из анализа указанных рекомендаций и таблиц №8 и №11 Тарифного руководства №3 следует, что в указанных документах размер платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования определяется с учетом протяженности пути и среднесуточного вагонооборота пользователя.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения сторон установил, что исходя из вагонооборота ответчика, предложенная истцом редакция подпункта «б» пункта 15, отвечает интересам АО «Хмелинецкий карьер» и является для него экономически выгодной.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что протяженность спорного железнодорожного подъездного пути составляет 3,1 км, на указанный путь в течение 2020 года ответчику подано 6 405 вагонов (что в среднем составляет 17,5 вагонов в сутки), при этом осуществлено 566 выходов локомотивов (в среднем за 1 выход локомотива подается 11,3 вагонов).

В соответствии с таблицей №9 Тарифного руководства №3 базовая ставка ежесуточной оплаты за работу локомотива при протяженности железнодорожного подъездного пути в оба конца свыше 6 до 7 км при среднесуточном обороте вагонов от 10 до 25 составляет 4 488, руб. в сутки.

Согласно части 1 таблицы №11 базовая ставка платы за работу локомотива при суммарном числе подаваемых и убираемых вагонов за 1 выход свыше10 вагонов при расстоянии свыше 6 до 7 км составляет 1 168,4 руб. за 1 выход локомотива.

Согласно Приложению №4 «Индексы к базовым ставкам сборов Тарифного руководства№ 3» приказа ФАС РФ №1226/15 от 10.12.2015г. индекс к базовой ставке сбора за подачу и уборку вагонов (п. 2.7 Тарифного руководства №3) составил в 2020 году – 4,908.

Учитывая протяженность спорного железнодорожного пути и годовой вагонооборот ответчика, предельная величина платы за работу локомотива в 2020 году составляла 22 028 руб. 58 коп. в сутки (22 028,58 * 366 = 8 062 460,28 руб. в год) или 5 734 руб. 51 коп. за 1 выход локомотива (5734,51 * 566 = 3 245 731,08 руб. за весь год).

Кроме того, согласно части 2 таблицы №11 базовая ставка платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, находящимся в собственности железной дороги, протяженностью от 3 до 4 км составляет 1 682,5 руб. в сутки (с учетом индексации на 2020 год 8 257,71 руб. в сутки или 3 022 321,86 руб. в год). 

Вместе с тем, предложенный истцом размер платы составляет 10462,5 руб. в сутки без учета НДС, что в год составит 3 829 275 руб. без НДС или 4 595 130 руб. с НДС.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащих доказательств того, что предложенная перевозчиком договорная ставка является для ответчика крайне невыгодной и экономически необоснованной, заявитель жалобы не привел.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в обжалуемом акте выводом о том, что поскольку истцом предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не превышающий предельный размер, установленный Тарифным руководством №3, а ответчиком доказательств его чрезмерности и неразумности не представлено, иной размер платы не предложен, надлежит согласовать размер платы и порядок ее внесения в соответствии с условиями, предложенными истцом.

Суд первой инстанции, признав обоснованным включение в договор №4/174 от 24.08.2020 условия об индексации платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, поскольку стороны не достигли соглашения о размере и порядке индексации, определил, что  индексация платы должна производиться в размере и с периодичностью, установленной Приложением №4 «Индексы к базовым ставкам сборов Тарифного руководства№ 3» приказа ФАС РФ №1226/15 от 10.12.2015г., с заблаговременным уведомлением ответчика об изменении размера платы.

Оснований для пересмотра указанного вывода Арбитражного суда Липецкой области у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, судом первой инстанции, с учетом возражения ответчика относительно условия, предоставляющего право на одностороннее изменение условий договора, был сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для его включения в договор №4/174 от 24.08.2020.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 8, 9, 65, 71 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия подпункта «б» пункта 15 договора №4/174 от 24.08.2020 в следующей редакции:

«б) - плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 3,1 км в размере 10462,5 руб. (десять тысяч четыреста шестьдесят два рубля пятьдесят копеек) из расчета ставки 3375 руб. за 1 км ежесуточно (без учета НДС) согласно тарифному плану «Безлимитный/базовый», выбранному в соответствии с Приложением №5 к протоколу заседания правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83. 

Указанная плата устанавливается на 2020 год. 

Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен путем индексации на каждый последующий календарный год. Индексация платы производится путем умножения размера платы на 2020 год на коэффициент, равный отношению индекса, установленного на соответствующий год в Приложении №4 к Приказу ФАС России от 10.12.2015г. №1226/15 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «Российские железные дороги», к индексу на 2020 год. 

При изменении ставки платы Перевозчик направляет Пользователю письменное уведомление не позднее 01 декабря года, предшествующего году, в котором производится индексация. Новая плата применяется с 01 января года, в котором производится индексация».

С учетом признания правомерности установления ежесуточной платы за пользование независимо от выхода локомотива, доводы ответчика относительно необоснованности условия договора о внесении авансовых платежей подлежит отклонению.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания неправомерным вывода о принятии подпункта «б» пункта 16 в следующей редакции:

б) - плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику - ежемесячно с предоплатой до 5 числа текущего месяца».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По сути, доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств. Однако, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции требований ст.71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно абзацу 7 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2021 по делу №А36-1549/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Хмелинецкий карьер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судьяМ.Б. Осипова

Судьи   Е.Е. Алферова

ФИО1