Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137213/17-1-956

г. Москва

16 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Корякиным С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ПАО "МОЭК", ООО "ИНКОН" о признании здания по адресу: 

<

...> самовольной постройкой, о понуждении освободить земельный участок с правом осуществить мероприятия по сносу данного объекта в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, о признании отсутствующим права собственности, о понуждении  освободить от объекта земельный участок 

третьи лица: Префектура  ЮЗАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора, г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, ООО “Агроторг”

при участии представителей от истца Правительства Москвы – ФИО1 по дов. от 21.08.2017,

от истца ДГИ г. Москвы – ФИО1 по дов. от 28.12.2017, от ООО “Агроторг” – ФИО2 по дов. от 23.11.2017, от ответчика ПАО "МОЭК" – ФИО3 по дов. от 23.05.2016, от ответчика ООО "ИНКОН" – ФИО4 по дов. от 20.10.2017, ФИО5 по дов. от 27.11.2017, ФИО6 по дов. от 05.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  признании здания по адресу: 

<

...> самовольной постройкой, о понуждении ответчиков снести самовольную постройку, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на здание и о понуждении ответчиков освободить земельный участок. Требования основаны на том, что расположенное на участке здание было незаконно реконструировано, в результате чего увеличилась его площадь.

В судебном заседании истцы требования поддержали. Ответчики против требований возражали по изложенным в отзыве мотивам, заявив об исковой давности, а также указывая на то, что в здании расположено ЦТП, от которого запитаны жилые дома, признаки самовольного строительства в отношении помещений ПАО «МОЭК» отсутствуют, а Префектура ЮЗАО уже обращалась с иском к правопредшественнику ООО «ИНКОН» о понуждении привести здание в первоначальное состояние. Третье лицо ООО «Агроторг» поддержало позицию ответчиков, иные третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Судом отклонено ходатайство ООО «ИНКОН» о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что по спору между теми же сторонами о том же предмете состоялось решение суда в рамках дела  А40-42398/11-11-356. Тождество требований отсутствует.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов и ЗАО «Интерстрой 2000» (ныне - ООО «ИНКОН») заключен договор от 31.10.2006 № М-06-027488 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. По условиям указанного договора арендатору предоставлен земельный участок площадью 3648 кв.м по адресу Москва, ул. Грина вл. 11Б для эксплуатации части здания под магазин. Договор заключен сроком до 20.04.2055.

Между Департаментом городского имущества г. Москвы и ПАО «МОЭК» (арендатор «Б») заключено соглашение о вступлении в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствии с указанным соглашением ПАО «МОЭК», как собственник помещения площадью 314,7 кв.м в здании площадью 2923 кв.м. по адресу Москва, ул. Грина д.11Б, вступило в указанный договор аренды.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Интерстрой 2000» (ныне – ООО «ИНКОН», стец в деле А40-42398/11- 11-356), обращалось в Арбитражный суд с иском о признании права собственности на помещения площадью 2608 кв.м. по адресу Москва, ул. Грина д.11Б. В указанном деле также были рассмотрены самостоятельные требования Префектуры и Департамента городского имущества о понуждении ООО «ИНКОН» привести здание в первоначальное состояние.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 26 февраля 2014 по делу А40-42398/11- 11-356 установлены следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи с Фондом имущества г. Москвы (продавец) от 17.05.1996 г. № НМ-478, истец (ООО «ИНКОН») приобрел помещения общей площадью 621 кв.м. по адресу: Москва, Северное Бутово, мкр. 3, обстройка ЦТП, ЮЗАО (п. 2.2. договора). Состав помещение встроенное помещение 1-го этажа отдельно стоящей обстройки ЦТП, общая площадью 630 кв.м., строительная готовность 70% (п. 2.3. договора). Помещения площадью 344,7 кв.м. по указанному адресу принадлежат истцу на основании договора купли-продажи б/н от 28.12.2001 г. с ЗАО «Строительная компания «Интерконструкция», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2002 г. № 77 АА 669018. Всего истцу принадлежат помещений общей площадью 965,7 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта помещений от 01.07.2010 г. помещения общей площадью 2608,7 кв.м., адрес Москва, ул. Грина, 11Б, Северное Бутово, ЮЗАО, назначение нежилое. Номер помещения на поэтажном плане: подвал: пом. I ком. 1-6, 6а, 6б, 7, 9-13, 13а, 14, 23, 24, 24а, 25, 26, техподполье: пом. I ком. 27-31, подвал: пом. Iа ком. 15, 15а, 15б, 16-22, пом. II ком. 1, 1а, 2, этаж 1: пом. III ком. 1, 2, 4, 4а, 5-29, 29а, пом. IV ком. 1, мансарда: пом.VI ком. 1, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 6-13, 13а, антресоль: ком. VII ком. 1, на дату обследования 11.02.2010: помещение переоборудовано без разрешения (подвал: пом. I ком. 1, 2, 5, 6, 6а, 6б, 7, 9, 10, 12, 13, 13а, 14, 23, 24, 24а, 25, 26, пом. Iа ком. 15, 15а, 15б, 16, 17, 19-22, пом. II, ком. 1, 1а, 2, этаж 1: пом. III ком. 1, 4, 4а, 5-8, 11, 17, 18, 23-26, 28, 29, 29а, пом. IV, мансарда: пом. VI ком. 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 6, 7, 10, 12, 13, 13а, антресоль: пом. VII).

26.07.1997 г. актом осмотра сооружения ЦТП-1  незавершенной обстройкой под булочную по адресу: Северное Бутово, м-н 3, ул. Грина, 11Б выявлено, что подвал просел под бетонной подготовкой пустоты, необходимо бетонную подготовку разбить и осадить, выполнить заново подготовку. Кровля: связевые плиты по колоннам не развязаны. Необходимо выполнить связи. Недостаточное опирание связевых плит. В отдельных случаях 2.0 см вместо 8,0  см. Необходимы проектные решения по укреплению опорных частей. Треснутая плита покрытия по диагонали требует усиления по пустотам металлическими каркасами с бетонированием пустот. Добороные плиты в месте примыкания к ЦТП необходимо закрепить от возможного опрокидывания. Обнаружено по периметру в отдельных местах кровли отсутствие керамзитового гравия. Необходима вырубка растворных участков. Укладка керамзитового графия по проекту…Цокольные панели частично не развязаны. Необходимо установить недостающие связи. Не полностью выполнены засыпка керамзитового гравия по кровле. Мягкие кровля и сливы не выполнены полностью. Не начаты отделочные работы. Не начаты внутренние инженерные коммуникации. Возможна по кровле булочной мансардная надстройка. Конструкцию дополнительно согласовать с проектной организацией маст. № 11 АО Моспроект и районным архитектором. 

16.10.1997 г. на основании протокола конкурсной комиссии Фонда имущества г. Москвы № 77 от 07.05.1996 г., истцу было разрешено произвести работы по реконструкции кровли ЦТП-1 по адресу: Северное Бутово, мкр. 3, Грина ул., д. 11-Б (разрешение на проведение реконструктивных работ от 16.10.1997 г. № 530/093).

По проекту реконструкции кровли над пекарней от 13.04.1998 г. заключением № 388/4 был согласован проект реконструкции кровли над пекарней АОЗТ «Интерконструкция» (правопреемник ЗАО «ИНКОН», ныне ООО «ИНКОН») по адресу: ул. Грина, 11Б.  Письмом от 28.04.98 г. № 274/1 отдел Госпожнадзора ЮЗАО не возражает против реконструкции кровли ЦТП-1 (без изменения ее функционального назначения) в 3 мкр. Северное Бутово, по ул. Грина, д. 11Б. При этом принято во внимание, что в случае устройства мансардного этажа проектная документация на производство данного вида работ будет дополнительно согласована с отделом Госпожнадзора, при этом необходимо выполнить и предоставить к сдаче противопожарные мероприятия в соответствии с предписанием Гспожнадзора от 20.04.1998 г.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 18.06.1999 г., утвержденным распоряжением 1-го зам.префекта от 22.06.1999 г. № 144-РЗП, введены в эксплуатацию помещения свободного назначения в обстройке ЦТП (офисные помещения) общей площадью 1537 кв.м. Согласно выписке из протокола заседания комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию юго-западного административного округа г. Москвы от 22.11.2001 г. № 27 (п. 41), комиссия согласилась с разработкой ИРД на строительство пристройки с мансардным этажом к обстроенному ЦТП. Заказчику "необходимо выполнить предпроектные проработки по строительству пристройки с мансардным этажом к обстроенному ЦТП по Адресу: ул. Грина, д. 11Б.  АПУ округа после выполнения п. 1 подготовить материалы ИРД. Заказчику (ЗАО «Интерстрой 2000»): в двухнедельный срок представить в АПУ ЮЗАО заявку, заполненную по установленной форме, гарантийное письмо, копии правоустанавливающих документов; проектную документацию разработать и согласовать в установленном порядке; совместно с управой района Северное Бутово провести информирование населения микрорайона о реализации данного проекта. Управе района, ОАТИ, ГЗИ осуществлять постоянный контроль за недопущением начала строительных работ без разрешительной документации, оформленной в установленном порядке.

Письмом Госпожнадзора от 14.12.2001 г. № 7843 в адрес истца, Госпожнадзор ЮЗАО считает возможным согласиться с принятыми проектными решениями при условии выполнения перечисленных в письме пожарных мероприятий. 27.01.2003 г. № 043-03-5376/2 из заключения для представления на МВК ГлавАпу следует перепланировка мансардного этажа обстроенного одноэтажного отдельно стоящего здания ЦТП, перепланировка мансардного этажа включает в себя: возведение ненесущих перегородок, направляющих стоек, лестниц, устройство санузлов. Все работы вести в соответствии с проектом, выполненным ОАО МОСПРОЕКТ мастерская 13. Проект согласовать с Управой района «Северное Бутов» и другими заинтересованными организациями в установленном порядке. Выполнить требования согласующих организаций. Авторам проекта разрешить авторский надзор за производством работ. Утвержденные разрешительные документы представить в  БТИ для внесения в поэтажный план в установленном порядке. 

04.02.03 № 4/456 Санэпидемнадзором было согласовано устройство мансарды на 1-м этажом, где размещен продовольственный магазин «Дикси» по ул. Грина, д. 11-Б. Распоряжением префекта ЮЗАО от 30.05.2003 г. был утвержден протокол № 11 ОМВК от 26.05.2003 г., согласно которого была утверждена ранее выполненная внутренняя перепланировка нежилого помещения по адресу: ул. Грина, д. 11Б, согласно проекту, разработанному АО «Моспроект» Мастерская № 13, и поэтажному плану, выданному ЮЗТ БТИ, согласованному со службами округа и города. 

ООО «ИНКОН» осуществлена реконструкция отдельно стоящего нежилого здания, согласно акту ГПК от 18.06.99 г. объект сдан в эксплуатацию площадью 1537 кв.м., которая является суммарной площадью подвального и первого этажа: подвальный этаж 748,3 кв.м., 1 этаж 787,2 кв.м. Погрешность 1,5 кв.м. является результатом перепланировки. Мансардный этаж площадью 864,6 кв.м. образовался перепланировкой чердака, не нарушая временные границы здания и одобренным ОМВК и утвержденным префектом ЮЗАО распоряжением № 821-РП от 30.05.2003 г. относительно выходит из контура здания дебаркадер, но не из границ, т.к. он находится под козырьком двух лестничных площадей с южной стороны. Он был одобрен протоколом № 11 от 06.10.2005 г. ОК ЮЗАО и повторно разрешен Префектурой ЮАЗО № 15-32-61/9 от 05.08.2009 г. в результате чего суммарно получается площадь 2608,7 кв.м. 

05.08.2009 г. № 15-32-61/9 было принято решение о согласовании проведения работ по реконструктивным работам фасада нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: ул.Грина д. 11 Б.

Согласно письма ГУП МосгорБТИ  от 29.01.2010 г. № 587 в адрес истца, руководствуясь проектом перепланировки мансарды над обстроенными помещениями ЦТП-1, выполненным ОАО «Моспроект», Мастерская, № 13,  утвержденным распоряжением префекта ЮЗАО № 821-РП от 30.05.2003 г. (выписка из протокола № 11 от 26.05.2003 г. п. 21), ГУП МосгорБТИ сочло возможным учесть мансардный этаж как санкционировано возведенный.

Согласно представленного в материалы дела технического отчета № 0006-Т-13 об экспертизе ИРД и соответствию реконструкции здания проектной документации, выполненного ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» от 27.03.2013 г., общая площадь объекта составляет 2608 кв.м., что не противоречит Градостроительному обоснованию от 2003 г. Градостроительные нормы соблюдены как на период покупки объекта, так и на момент осмотра. Согласно Градостроительного обоснования на проведение реконструкции обстроенного ЦТП по адресу: ул. Грина, 11Б от 2001 г. возможно новое строительство 5 000 кв.м., а от 2003 г. на 7 500 кв.м., что значительно превышает общую площадь здания объекта экспертизы.

Перечисленные обстоятельства, установленные в ранее рассмотренном деле, участвующими в настоящем деле лицами не оспариваются. Поскольку характер реконструктивных работ и факт соответствия объекта градостроительным нормам и правилам установлены вступившим в законную силу решением, при рассмотрении настоящего дела суд отклонил ходатайство истцов о проведении строительно-технической экспертизы.

При этом, как следует из текста решения по ранее рассмотренному делу,  суд отказал в признании права собственности ЗАО «ИНКОН» на помещения площадью 2608 кв.м, поскольку земельный участок находился в аренде и в части ЦТП не предоставлялся для реконструкции (строительства).

Вместе с тем, судом также были отклонены требования Департамента и Префектуры о приведении здания в состояние, существовавшее до реконструкции (1998г), в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

В настоящем деле иск заявлен о признании всего здания самовольной постройкой. Между тем, как следует из материалов дела, в состав здания входят как реконструированные принадлежащие ответчику ООО «ИНКОН» помещения площадью 2608,7 кв.м., часть из которых зарегистрирована на праве собственности за указанным лицом (344,7 кв.м и 621 кв.м), так и принадлежащие на праве собственности второму ответчику ПАО «МОЭК» помещения ЦТП (314,7 кв.м), от которого идет энергоснабжение жилых зданий.

Основания признания ЦТП самовольной постройкой истцами не названы и не доказаны, в то время как материалами дела подтверждается законность приобретения прав ПАО «МОЭК» на помещения ЦТП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Установленные в ранее рассмотренном деле обстоятельства реконструкции указывают на то, что новый объект не был создан.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания признания самовольной постройкой здания и понуждения ответчиков к его сносу.

Принимая во внимание следующие обстоятельства: под эксплуатацию здания предоставлен земельный участок на условиях долгосрочной аренды (до 2055 года), судебным решением было установлено соответствие градостроительным нормам части здания, реконструированной ООО «ИНКОН», а часть здания представляет собой ЦТП, от которого осуществляется энергоснабжение жилых домов, - суд соглашается с мнением ответчиков о том, что со стороны истцов имеет место нарушение требований статьи 10 ГК РФ, поскольку исковые требования, фактически, направлены исключительно на причинение ущерба ответчикам, что также является самостоятельным основанием отказа в судебной защите.

Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчиков на «объект»  с адресными ориентирами Москва, Ул. Грина 11Б не подлежит удовлетворению как не имеющее ни правовых, ни фактических оснований. Требование о понуждении освободить земельный участок по существу направлено на снос здания и потому не подлежит удовлетворению.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова