Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148604/19-84-1308

г. Москва

04 октября 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 02 октября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (119017, 

<

...>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.04.2004, 123995, Москва, ул. Садовая - Кудринская, 11)

третьи лица: АО «Атомкомплект» (119180, 

<

...>, ст.1), Адвокатский кабинет ФИО2, (121099, г. Москва, Новинский бльвар 3, стр.1, БЦ Новинский, этаж 3)

о признании незаконным решения от 05.03.2018 №223ФЗ-246/19

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 ( паспорт, доверенность от 09.09.2019 №1/210/2019-ДОВ),

от ответчиков: ФИО4 ( удостоверение, доверенность от 21.05.2019);

третьи лица: АО «Атомкомплект» - ФИО5 (паспорт, доверенность от 28.12.2018), Адвокатский кабинет ФИО2 - ФИО6 (07.07.2019г.),

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация «Росатом» (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд заявлением к ФАС России (далее-антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписаний от 05.03.2018 №223ФЗ-246/19. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что принятое решение и предписания являются законными и обоснованными, вынесенными в полном соответствии с требованиями законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителей. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителей и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Как следует из материалов дела, на официальном сайте закупок (далее - официальный сайт) 24.01.2019 размещены извещение № 31907449929 и документация о проведении Открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на юридическое и консультационное сопровождение деятельности Центрального арбитражного комитета Госкорпорации «Росатом» (далее - Документация).

В соответствии с протоколом заседания закупочной комиссии от 14.02.2019 X» 2/1901241065013 на участие в запросе предложений было три заявки следующими участниками: ООО «ЛО ЭНД ТЭКС КОНСАЛТИНГ», ФИО2, ООО «МТК». По итогам рассмотрения заявок комиссией принято решение:

-допустить к дальнейшему участию в запросе предложений участников запроса предложений ООО «МТК», ООО «ЛО ЭНД ТЭКС КОНСАЛТИНГ»;

-отказать в допуске к дальнейшему участию в запросе предложений участнику запроса предложений ФИО2;

-провести процедуру переторжки в заочной форме на электронной торговой площадке «B2B-center» с допущенными участниками запроса предложений.

ФИО2 обратился в ФАС России с жалобой на действия Госкорпорации «Росатом». По результатам рассмотрения жалобы ФАС России приняла решение от 05.03.2019 223ФЗ-246/19, в котором признала жалобу ФИО2 обоснованной.

При этом комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в оспариваемом решении признала в действиях Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и АО «Атомкомплект» нарушение ч. 1 ст. 2, п. 9 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках). На основании указанного решения Госкорпорации «Росатом» и АО «Атомкомплект» выдано обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений. 

Согласно выводам комиссии ФАС России заявителем допущено нарушение Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отклонении заявки ФИО2 по причине установления в документации избыточного, по мнению ФАС России, требования о наличии у частников квалифицированного персонала, необходимого для оказания услуг. Кроме того, комиссией ФАС России выявлен ряд нарушений, на которые ФИО2 в жалобе не ссылался, соответствующие положения документации не оспаривал.

Не согласившись с оспариваемым решением и предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно оспариваемому решению ФАС России заказчик неправомерно установил в закупочной документации следующие требования:

1.Требование к участникам закупки о наличии кадровых ресурсов;

2.Требование к участникам закупки о наличии опыта оказания услуг;

3.Право запрашивать дополнительную информацию на отборочной стадии;

4.Требование о предоставлении в составе документации сведений о всей цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных);

5.Право проведения преддоговорных переговоров;

6.Требование о подтверждении участником запроса предложений сведений о привлекаемых соисполнителей, оказывающих услуги на суммы более 5 %;

7.Требование об отсутствии за последние 2 года в отношении субподрядчиков (или) соисполнителей негативных фактов.

По пункту 1 мотивировочной части Решения ФАС России об установлении требования о наличии кадровых ресурсов, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Правовое регулирование закупочной процедуры Заказчика осуществляется разработанным в соответствии с требованиями Закона о закупках и принятым Госкорпорацией «Росатом» положением о закупке - Единым отраслевым стандартом закупок (далее - Положение о закупке, ЕОСЗ) Государственной   корпорации   по   атомной   энергии   «Росатом»,   утвержденным   решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07 февраля 2012 года № 37 регламентирующего закупочную деятельность в атомной отрасли, и содержащего требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Требования к участникам закупки приведены в Методике установления требований и критериев оценки заявок в документации о закупке, рассмотрения заявок участников (Приложение № 10 к ЕОСЗ) (далее - Методика).

В закупочной документации (пункт 3.2 пункта 3 подраздела 2.1 части 1 тома 1 закупочной документации) к участникам запроса предложений, а также соисполнителям, оказывающим услуги на сумму более 5 % от общей цены заявки участника запроса предложений, в объеме оказываемых услуг установлено следующее требование о наличии кадровых ресурсов: должен иметь достаточное для исполнения договора количество кадровых ресурсов соответствующей квалификации, в том числе:

-не менее 2 (двух) специалистов с высшим юридическим образованием, имеющим юридический стаж не менее 2 (двух) лет, имеющих дополнительное образование по программе управление закупками в соответствии с 44-ФЗ и/или 223-ФЗ;

-не менее 1 (одного) специалиста с высшим юридическим образованием, имеющего стаж работы на руководящей должности не менее 3 (трех) лет;

-не менее 1 (одного) специалиста с высшим филологическим образованием.

Указанное требование установлено в полном соответствии с подпунктом 4.3. пункта 1.5. раздела 1 приложения № 10 «Методика установления требований и критериев оценки заявок в документации о закупке, рассмотрения заявок участников (отборочная и оценочная стадии)» ЕОСЗ (далее - Методика).

В определении Верховного суда Российской Федерации от 31.07.2017 по делу № 305-КГ17-2243 установлено, что заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Следовательно, при оценке документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона о закупках, контролирующим органам необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата. Произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок не соответствует целям и задачам, возложенным на данный орган действующим законодательством.

Включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона о закупках лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Таким образом, правовых оснований не применять вышеуказанные нормы Положения о закупке в оспоренной закупке у Заказчика не имелось. Руководствуясь вышеуказанной статьей 2 Закона о закупках, заказчики не вправе устанавливать в закупочной документации требования, отличные от требований, установленных в Положении о закупке.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Требования к участникам закупки определяются в документации о конкурентной закупке в соответствии с положениями о закупке (пункт 6 статьи 3 Закона о закупках).

Кроме того, установление Заказчиком требования обусловлено содержанием и характером оказания услуг и специфики Заказчика, так как предметом закупки является юридическое и консультационное сопровождение деятельности Центрального арбитражного комитета Госкорпорации «Росатом».

Центральный арбитражный комитет Госкорпорации «Росатом» является постоянно действующим органом в системе внутреннего контроля Корпорации, который создан с целью обеспечения законности и досудебного урегулирования споров в сфере осуществления закупок продукции для нужд Корпорации, организаций атомной отрасли.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) указал, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Устанавливая нарушение заказчиком п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, ФАС России не дат оценки тому факту, что указанное требование установлено в соответствии с Положением о закупке Госкорпорации «Росатом» и в полной мере соответствует целям правового регулирования, установленным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона.

Таким образом, установление требования о наличии кадровых ресурсов соответствующей квалификации к участникам закупи установлено исходя из потребности Заказчика и в соответствии с Положением о закупке.

При рассмотрении жалобы антимонопольный орган вышел за пределы изложенных в ней доводов, чем нарушил положения пункта 13 статьи 3 Закона о закупках.

Нормой статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. При этом часть 10 статьи 3 Закона о закупках устанавливает исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Кроме того, в соответствии с частью 13 статьи 3 Закона о закупках пределы XI   рассмотрения   жалобы   антимонопольным   органом   ограничены,   рассмотрение   жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Данные нормы Закона о закупках носят императивный характер, соответственно положения статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ должны применяться с учетом данной нормы.

Между тем ФАС России устанавливая в действиях Заказчика нарушение норм Закона о закупках в оспариваемом решении не указал ссылки на квалификацию нарушений по пунктам ч. 10 ст. 3 Закона о закупках. При этом необходимость определения конкретных нарушений, установленных ч.  10 ст. 3 Закона о закупках предопределяет компетенцию ФАС.

Кроме того, все требования закупочной документации, признанные ФАС России незаконными, установлены в строгом соответствии с Положением о закупке. И поскольку требования, установленные заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений Закона о закупках отсутствуют (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 16 мая 2018 года. Данная позиция также подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017, дело №А40-3315/2016.

Требование о наличии у участников закупки и привлекаемых соисполнителей опыта оказания услуг установлено в документации в полном соответствии с Положением о закупке.

В соответствии с нормами Закона о закупках заказчик имеет право самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок, перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 31.07.2017 по делу № 305-КГ17-2243 установлено, что заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Следовательно, при оценке документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона о закупках, контролирующим органам необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата. Произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок не соответствует целям и задачам, возложенным на данный орган действующим законодательством.

Подразделом  1.5  раздела  1  приложения №  10 Методики ЕОСЗ предусмотрены особенности установления требований к участникам закупки обязательные для включения в закупочную документацию при закупке услуг.

Согласно пункту 4.1. подраздела 1.5. раздела 1 приложения № 10 Методики ЕОСЗ в подпункте   3.1 пункта 3 подраздела 2.1 части 1 тома 1 закупочной документации установлено требование к участникам запроса предложений, а также соисполнителям, оказывающим услуги сумму более 5 % от общей цены заявки участника запроса предложений, в объеме оказываемых услуг, установлено следующее требование о наличии опыта выполнения работ: должен иметь в рамках заключенных договоров оказанные в 2016-2019 гг. услуги по юридическому сопровождению деятельности организаций на общую сумму не менее 5 000 000, руб. с учетом НДС.

В данном случае требование заказчика о наличии опыта является необходимым условием для оказания услуг и установлено в соответствии с Положением о закупках, не может нарушать пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Законом о закупках не установлены ограничения в определении требований к участникам закупки, а также не определены конкретные показатели, которые должны применяться заказчиками, равно, как и не установлен запрет на использование определенных показателей. Такие показатели устанавливаются самостоятельно заказчиками в документации о закупках.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) выразил правовую позицию, согласно которой сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Таким образом, требование к опыту участников закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, установлены Заказчиком с учетом Положения о закупке и Методики, а выводы ФАС России о том, что данное требование ограничивает конкуренцию, не находят своего правового подтверждения.

Обязанность комиссии по дозапросу документов не может нарушать прав участников закупки и принципы, установленные п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Частью 2 Документации регламентирован порядок проведения закупки, в частности, п. 7.5 Части 2 Документации предусматривает случаи, в которых комиссия обязана принять решение об уточнении заявки на участие в закупке. Как следует из п. 7.5.1 Части 2 Документации комиссия обязана направить запрос об уточнении заявки при отсутствии, представлении не в полном объеме или в нечитаемом виде в составе заявки на участие в закупке документов, требование о предоставлении которых предусмотрено закупочной документацией. При этом, согласно п. 7.5.4 Части 2 Документации не допускаются запросы, направленные на изменение предмета проводимого закупки, объема и номенклатуры предлагаемой участником закупки продукции, существа заявки на участие в закупке, включая изменение условий заявки.

Кроме того, п. 7.6 Части 2 Документации предусмотрено, что при уточнении заявок на участие в закупке организатором закупки не допускается создание преимущественных условий участнику или нескольким участникам закупки. Предусмотренные подпунктом 7.5.1 документы могут быть запрошены только единожды (в отношении каждого из документов).

Документацией предусмотрен перечень документов, которые запрашиваются при уточнении заявки, это документы, касающиеся правового статуса участника закупки (учредительные документы, лицензии, полномочия на подписание заявки и т.д.).

Указанные положения Документации дословно повторяют пункт 7.5. Приложения № 12 к Положению о закупке (Порядок проведения конкурса, запроса предложений, запроса цен в электронной форме), в котором строго регламентированы все действия закупочной комиссии по уточнению заявок участников. Перечень возможных оснований для направления уточняющих запросов является закрытым и в подпунктах 7.5.4, 7.6, 7.7 Приложения № 12 ЕОСЗ отражены случаи, когда уточняющий запрос не направляется, что исключает указанные комиссией ФАС России возможные риски необъективной оценки заявок участника.

Следовательно, установленные в Документации вышеуказанные требования, оспариваемые ФАС России, установлены не Заказчиком, а Положением о закупке, нормы которого обязательны для Заявителя в силу ст.2 Закона о закупках.

Требования Документации и Положения о закупках об уточнении поданных заявок в указаной мере относятся ко всем участникам закупки, и в целом соответствуют цели расширения возможности участия юридических и физических лиц в закупке, предусмотренной ч. 1 ст. 1 Закона о закупках, а также принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).

Таким образом, вопреки доводам ФАС России, при применении положений Документации и ЕОСЗ, касающихся порядка уточнения заявок, отсутствует риск необъективной оценки поданных заявок и необоснованного ограничения конкуренции.

Требование о предоставлении сведений о цепочке собственников, включая конечных бенефициаров, установлено в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав участников закупки

Данное требование установлено в соответствии с пунктом 1.5 подраздела 1.1 «Обязательные требования к участникам закупки, не зависящие от предмета закупки, устанавливаемые в каждой документации о закупке» Методики и включено в Положение о закупке на основании пункта 4 перечня поручений Председателя Правительства Российской Федерации от 28.11.2011 № ВП-П13-9308. Таким образом, у Заказчика отсутствовали правовые основания для невнесения указанного требования в закупочную документацию.

В отношении довода ФАС России о невозможности представления сведений в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) в случае, если участником закупки, с которым принято решение заключить договор или его совладельцем является акционерное общество, акции которого свободно торгуются на рынке ценных бумаг, сообщаем.

Согласно п. «б» п. 14.2 «Порядок заключения договора» приложения 12 к Положению о закупке в, отношении участников закупки, являющихся публичными акционерными обществами, акции которых котируются на бирже, или число акционеров которых превышает 50, сведения будут считаться предоставленными в полном объеме, если они будут содержать информацию об акционерах и бенефициарах (в том числе конечных), владеющих пакетами акций более 5 %. Подтверждающие документы в отношении акционеров (бенефициаров) такой компании могут быть заменены прямой ссылкой на общедоступный источник, посредством которого в установленном законом порядке раскрыта соответствующая информация. В отношении акционеров (бенефициаров), владеющих пакетами акций менее 5%, допускается указание общей информации о количестве таких акционеров.

Проведение преддоговорных переговоров установлено в Документации в полоном соответствии с требованиями Положения о закупках, относится в равной мере ко всем участникам закупки и не может нарушать их прав

Пунктом 13.1 части 2 Тома 1 закупочной документации регламентирован порядок организации и проведения преддоговорных переговоров между заказчиком и лицом, с которым заключается договор, Указанное положение установлено в соответствии со статьей 9.3 ЕОСЗ.

При этом, частью 2 статьи 9.3 ЕОСЗ перечислены положения договора и условия заявки, в отношении которых проводятся преддоговорные переговоры, а именно:

а)по снижению цены договора (и/или единиц продукции) без изменения остальных условий договора;

б)по изменению объемов каждой позиции продукции не более чем на 10% и без увеличения единичных цен продукции с соответствующим изменением стоимости договора если возможность таких изменений была предусмотрена закупочной документацией);

в)по сокращению сроков исполнения договора (его отдельных этапов) и (или) улучшению условий для заказчика: отмена аванса, улучшение технических характеристик продукции и т.д.;

г)по уточнению условий договора, которые не были зафиксированы в проекте договора, закупочной документации и предложении лица, с которым заключается договор;

д)по уточнению сроков исполнения договора (его отдельных этапов), если процедура закупки и подписание договора затягивается не по вине заказчика, в том числе вследствие смотрения жалобы в ЦАК, АК или в антимонопольном органе (с учетом требований ч. 3 ст. 9.2 ЕОСЗ);

е)обусловленные   изменениями   законодательства   или   предписаниями   органов государственной власти.

По результатам преддоговорных переговоров организатором закупки оформляется протокол преддоговорных переговоров, который размещается в единой информационной системе в сфере закупок и на официальном сайте по закупкам атомной отрасли с не позднее одного рабочего дня, следующего после дня его подписания (часть 4 статьи 9.3 ЕОСЗ).

Таким образом, ЕОСЗ установлен закрытый перечень положений договора и условий заявки, в отношении которых проводятся преддоговорные переговоры, а также регламентирован порядок проведения таких переговоров.

Данное положение установлено в равной степени ко всем участникам закупки без исключения.

Требования к участнику закупки о подтверждении сведений, привлекаемыми соисполнителями предусмотрено Положением о закупке

В закупочной документации (пункт 2.5.часть 1) установлено требование, о том, что участник запроса предложений должен подтвердить, что каждый из привлекаемых соисполнителей, оказывающих услуги на сумму более 5% от общей цены заявки участника запроса предложений:

а)осведомлен о привлечении его в качестве соисполнителя;

б)согласен с выделяемым ему перечнем, объемами и сроками оказания услуг.

Данное обязательное требование установлено в соответствии с пунктом 3.7 подраздела 1.2 главы 1 приложения № 10 Положения о закупке.

2.7Требование об отсутствии за последние два года негативных фактов в отношении участника закупки

Установленное в подпункте 1.8. пункта 2.1.1 части 1 тома 1 закупочной документации в соответствии с пунктом 1.9 подраздела 1.1 Методики, требование к участнику закупки об отсутствии за последние 2 года подтвержденных документально, негативных фактов и случаев в рамках закупок, проводимых Госкорпорацией «Росатом» и ее организациями, направлено на исключение риска неисполнения договора, и в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, что не приводит к ограничению конкуренции.

Данное положение закупочной документации установлено в соответствии с подпунктом 3.5 пункта 1.2 подраздела 1.1 главы 1 приложения № 10 Положения о закупке и установлено в равной степени по отношению ко всем участникам запроса предложения и направлено на соблюдение экономической безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение и предписание Федеральной антимонопольной службы России по делу  от 05.03.2018 №223ФЗ-246/19.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы России в пользу  Госкорпорации «Росатом» судебные расходы в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                             Сизова О.В.