/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 марта 2018 года

Дело №

А56-5968/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018  года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк Билдинг» Солощенко К.А. (доверенность от 04.12.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк «Питерлэнд» Алимовой Л.Т. (доверенность от 31.01.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк «Питерлэнд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 (судья  Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу № А56-5968/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквапарк Билдинг», место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 14, ОГРН 1147847323227, ИНН 7801638454 (далее - ООО «Аквапарк Билдинг»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапарк «Питерлэнд», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, пом. А1.03, ОГРН 1127847096838, ИНН 7814528297 (далее - ООО «Аквапарк «Питерлэнд»), о взыскании 27 910 062 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды от 27.08.2015, 11 996 627 руб. 74 коп. неустойки, 746 913 руб. 66 коп. процентов,        5 066 015 руб. 87 коп. штрафа.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2017 принят к производству встречный иск ООО «Аквапарк Питерлэнд» о признании недействительным отказа ООО «Аквапарк Билдинг» от договора аренды недвижимого имущества от 27.08.2015, изложенного в письме от 16.12.2016 №16/2016. Дело № А56-5968/2017 объединено в одно производство с делом №А56-23254/2017 по иску ООО «Аквапарк Билдинг» к ООО «Аквапарк Питерлэнд» о признании договора аренды от 27.08.2015 прекратившимся, объединенному делу присвоен № А56-5968/2017.

В судебном заседании 16.06.2017 представитель ООО «Аквапарк Билдинг» заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 746 913 руб. 66 коп. процентов по денежному обязательству.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2017, прекращено производство по делу в части взыскания 746 913 руб. 66 коп. процентов по денежному обязательству; договор аренды недвижимого имущества от 27.08.2015 признан прекратившимся; с ООО «Аквапарк Питерлэнд» в пользу ООО «Аквапарк Билдинг» взыскано 27 910 062 руб. 87 коп. задолженности, 789627 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5066015 руб. 87 коп. штрафа; в остальной части в удовлетворении иска ООО «Аквапарк Билдинг» отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «Аквапарк Питерлэнд» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Аквапарк Питерлэнд», ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Аквапарк Билдинг» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «Аквапарк Питерлэнд» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Аквапарк Билдинг», ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Аквапарк Билдинг» (арендодатель) и ООО «Аквапарк Питерлэнд» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 27.08.2015 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору здание аквапарка, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 14, лит. Б, общей площадью 14078,8 кв. м, кадастровый номер 78:06:0002239:2 (далее - Здание).

В пункте 2.1 договора сторонами согласован срок аренды до 31.08.2020. 

Государственная регистрация договора произведена 13.10.2015.

Согласно пункту 6.1 договора арендная плата состоит из базовой и переменной частей, размер базовой части арендной платы составляет 60000000 руб. в год, переменная часть арендной платы определяется и уплачивается в соответствии с пунктом 6.6 договора.

В пункте 6.3 договора сторонами согласовано, что базовая часть арендной платы в размере 5 000 000 руб. уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца на основании полученных от арендодателя счетов. Базовая часть арендной платы за первые три месяца определена сторонами в сумме 1 000 000 руб. в месяц.

В пунктах 5.2 и 5.10 договора стороны пришли к соглашению о зачете обязательства арендодателя по возмещению стоимости принятых восстановительных работ, в пределах суммы, установленной в приложении 5.2 договора, в счет обязательства арендатора по уплате арендной платы в соответствующей части в порядке, предусмотренном статьей 6 договора. Общая стоимость восстановительных работ, выполненных арендатором и принятых арендодателем, составила 30353338 руб. 97 коп. Согласно пункту 6.4 договора  зачет обязательств по уплате базовой части арендной платы и возмещению стоимости принятых арендодателем восстановительных работ в размере, определенном на основании документов, представленных арендатором в соответствии с пунктом 5.8 договора, и не превышающем установленный в приложении 5.2, осуществляется в следующем порядке: - ежемесячно, начиная с 4-го месяца срока аренды в размере 2 000 000 руб. из каждого ежемесячного платежа, за исключением последнего месяца, в котором производится зачет, до полного возмещения стоимости фактически выполненных арендатором и принятых арендодателем восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 6.6. договора переменная часть арендной платы в размере стоимости потребленных арендатором электроэнергии, услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению рассчитывается исходя из фактического потребления, устанавливаемого согласно показаниям узлов внутреннего учета по тарифам поставщиков вышеуказанных коммунальных услуг за соответствующий период и выплачивается арендатором в течение 5 рабочих дней с даты выставления арендодателем соответствующего счета вместе с актом-расчетом потребления электроэнергии, услуг по теплоснабжению и водоотведению.

Подпунктом б) пункта 10.4.1 договора предусмотрено право арендодателя отказаться от договора, если арендатор допускает нарушение сроков оплаты арендных платежей.

Согласно пункту 10.5.2 договора арендатор принял на себя обязательство в случае отказа арендодателя от договора в соответствии с пунктом 10.4.1 договора и если стоимость всех восстановительных работ будет зачтена в счет арендной платы на момент отказа арендодателя от договора, - выплатить арендодателю штраф в размере 10 000 000 руб., а если незачтенная часть стоимости восстановительных работ составит менее 10 000 000 руб., то выплатить арендодателю штраф в размере, определяемом как разница между суммой в 10 000 000 руб. и незачтенной частью стоимости восстановительных работ.

В связи с выявлением ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы арендодатель направил ответчику требования от 18.07.2016, от 25.11.2016, от 13.12.2016 об оплате задолженности и процентов.

Уведомлением от 16.12.2016 № 16/2016 ООО «Аквапарк Билдинг», ссылаясь на систематическое неисполнение арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 договора, на основании пункта 10.4.1 договора заявило об отказе от исполнения договора и потребовало оплатить задолженность, штраф на основании пункта 10.5.2 договора и проценты.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком претензии, а также на необходимость погашения регистрационной записи об аренде в связи с односторонним отказом арендодателя от договора, ООО «Аквапарк Билдинг» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Считая, что отказ ООО «Аквапарк Билдинг» от исполнения договора аренды является неправомерным, ООО «Аквапарк Питерлэнд» предъявило встречный иск о признании данной сделки недействительной. 

Суд первой инстанции, установив наличие у ООО «Аквапарк Питерлэнд»  задолженности по арендной плате, удовлетворил требования ООО «Аквапарк Билдинг» о ее взыскании, а также  взыскал с ответчика проценты на сумму долга; поскольку в соответствии с условиями договора наличие долга по арендной плате является основанием для его расторжения по инициативе арендодателя, суд признал договор аренды прекратившимся в связи с правомерным отказом ООО «Аквапарк Билдинг» от его исполнения и взыскал с ООО «Аквапарк Питерлэнд» штраф, предусмотренный договором на случай его расторжения в связи с допущенными арендатором нарушениями. Встречный иск суд признал необоснованным по праву и отказал в его удовлетворении. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.    

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с частью 1 стать 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 3 указанной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии и размере долга ООО «Аквапарк Питерлэнд» по арендной плате соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 10.4.1 договора арендодатель вправе отказаться от его исполнения, если арендатор допускает нарушение сроков уплаты арендных платежей.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что при исполнении договора арендатор допускал систематические нарушения обязательства по своевременному внесению арендной платы. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии у ООО «Аквапарк Билдинг» предусмотренных договором оснований для отказа от его исполнения.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается, что уведомление ООО «Аквапарк Билдинг» об отказе от договора получено ООО «Аквапарк Питерлэнд» 22.12.2016, соответственно, с этого дня договор считается прекратившимся.      

Поскольку в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 10.4.1, арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере, определенном в пункте 10.5.2 договора, суды, проверив правильность определения размера штрафа, обоснованно удовлетворили данное исковое требование. 

Доводы ООО «Аквапарк Питерлэнд» о необоснованном отклонении судом его ходатайства об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ кассационная инстанция считает несостоятельными. 

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статьи 387 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В данном случае суды, отказывая в уменьшении размера неустойки, исходили из того, что ООО «Аквапарк Питерлэнд» не доказало ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Данный вывод судов не является выводом о применении нормы права, подлежащим проверке в порядке части 3 статьи 286 АПК РФ, поскольку, по сути, сводится к определению судом конкретного размера неустойки с учетом установленных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. 

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

Таким образом, довод  ООО «Аквапарк Питерлэнд» о неправильном определении судами размера штрафа не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу  № А56-5968/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк «Питерлэнд» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

 

М.А. Ракчеева

 Г.М. Рудницкий