АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21659/2023

г. Тюмень

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть  решения оглашена 04 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Перинатальный центр» (г. Тюмень) (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу      с ограниченной ответственностью «ГК Пожтехальянс»   (ОГРН    

<

***>,   ИНН    

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 13.12.2023; 

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 11.11.2023 (онлайн),

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Перинатальный центр» (г. Тюмень) (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Пожтехальянс»   (далее – ответчик, ООО «ГК Пожтехальянс») о взыскании задолженности в размере 1 057 485 руб.          

Требования со ссылкой на статьи 425, 469, 470, 475, 476, 477, 518, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 06.05.2022 № 414К/22. 

Определением суда от 16.01.2024 к участию  в  деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Спец-И-АЛ» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании объявлялись перерывы. После перерывов судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представители третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Отзыв на исковое заявление третьим лицом не представлен.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Поставщик) был заключен договор от 06.05.2022 №414К/22 (далее - Договор) на поставку перчаток (далее — Товар). Цена Договора составляет 3 463 143,75 руб. Срок действия Договора - до 30.12.2022. На дату подачи искового заявления обязательства Истца перед Ответчиком по Договору выполнены в полном объеме.

В рамках действия Договора, Истцом Ответчику направлены заявки на поставку Товара:

1)   Заявка от 03.10.2022 (перчатки размера М — 80 000 тыс. пар и перчатки размера S — 15 000 тыс. пар) на общую сумму 909 150,00 руб.;

2)   Заявка от 28.10.2022 (перчатки размера М — 80 625 тыс. пар) на общую сумму 771 581,25 руб.

На основании указанных заявок Ответчиком поставлен Товар на сумму 1 680 731,25 руб. в общем количестве 175 625 тыс. пар, что подтверждается электронными документами о приемке в Единой информационной системе (ЕИС):

1)   Счет-фактура от 05.12.2022 №9478 на сумму 771 581,25 руб.;

2)   Счет-фактура от 05.12.2022 №9479 на сумму 909 150,00 руб.

Указанный Товар поставлен Ответчиком с нарушением сроков поставки Товара. Товар на сумму 909 150,00 руб. поставлен с периодом просрочки в 48 дней. Товар на сумму 771 581,25 руб. поставлен с периодом просрочки в 21 день.

В связи с нарушением сроков поставки Товара Ответчику направлена претензия от 07.12.2022  № 1667 о необходимости уплаты пени в размере 14960,60 руб. 

В связи с тем, что Ответчик добровольно не удовлетворил претензию и оставил ее без ответа, Истцом по независимой гарантии от 29.04.2022 №9038O9BFXIIR2Q0AQ0QQ8RL гаранту (ПАО «Сбербанк России») направлено требование от 19.01.2023 № 064 об осуществлении уплатыуказанной денежной суммы. Гарант данное требование удовлетворил и совершил в пользуИстца 31.01.2023 платеж по гарантии на сумму 14960,60 руб.

В процессе эксплуатации поставленного Товара (перчатки размера М в количестве 160 625 тыс. пар), Истцом было обнаружено его несоответствие условиям Договора, о чем Истец проинформировал Ответчика уведомлением о вызове представителя для составления акта о выявленных дефектах Товара от 11.01.2023 №0016.

В связи с неявкой представителя, Истцом 17.01.2023 в одностороннем порядке подготовлен акт о скрытых недостатках Товара. Ответчику данный акт направлен уведомлением от 19.01.2023 №0065 с требованием необходимости замены остаточного количества Товара (перчатки размера М в количестве ПО 500 тыс. пар) на доброкачественный товар, соответствующий Описанию объекта закупки и условиям Договора в срок до 26.01.2023 включительно. Требование Истца Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, уведомление оставил без ответа.

Истец в связи с вышеуказанными обстоятельствами направил Ответчику претензию от 03.04.2023 №0431 о необходимости произвести замену Товара на Товар, соответствующий условиям Договора. Данную претензию Ответчик также оставил без внимания, письменный ответ Истцу не направил.

Истец указывает, что факт несоответствия Товара условиям Договора подтверждается:

1) Письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 21.03.2023            №01 и-160, согласно которому на основании Приказа Росздравнадзора от14.02.2023 №817 регистрационное удостоверение от 14.10.2021 № РЗН 2021/15575 наперчатки медицинские смотровые/процедурные латексные одноразовые неопудренныенестерильные по ТУ 22.19.60-002-05370760-2021, производства ООО «СПЕЦ-И-АЛ»,Россия, отменено с 14.06.2022.;

2) Актом о скрытых недостатках Товара от 17.01.2023, составленным Истцом водностороннем порядке в связи с неявкой представителя Ответчика;

3) Фотоматериалами.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 03.04.2023 с требованием об оплате суммы основного долга.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между продавцом и покупателем в зависимости от наличия гарантийного срока на товар. Если гарантийный срок установлен, то при обнаружении недостатков качества товара в течение такого срока предполагается, что они возникли до передачи товара (являются производственными) и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Если не установлен - то при обнаружении дефектов предполагается, что они возникли по вине покупателя в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы (являются эксплуатационными), если иное не доказано покупателем.

При этом суд учитывает, что из требований действующего законодательства не следует утрата покупателем права на возражения при несоблюдении им порядка приемки товара.

Такое нарушение возлагает на него дополнительные риски, связанные с невозможностью установления значимых для дела обстоятельств, возлагает бремя доказывания ненадлежащего качества продукции, но не лишает права на предъявление к продавцу требований, предусмотренных статьями 475, 518 ГК РФ (последствия передачи товара ненадлежащего качества).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае фактические обстоятельства дела относительно поставки товара Обществом подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (в частности, универсальными передаточными документами), ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, в договоре стороны предусмотрели, что

Само по себе нарушение порядка приемки товара, предусмотренного договором, не является безусловным основанием для установления факта поставки товара надлежащего качества при наличии в деле иных доказательств, свидетельствующих о поставке некачественного товара, в том числе с учетом скрытого характера недостатков. Несоблюдение порядка приемки товара, либо сроков предъявления претензий, исходя из конкретных обстоятельств, может затруднить доказывание покупателем факта поставки ему некачественного товара, но не исключает возможность и его право представить такие возражения и соответствующие доказательства.

Аналогичным образом покупатель вправе при обнаружении несоответствия поставленного ему товара условиям договора предъявить поставщику соответствующее требование.

В отличие от доказательств качества товара его соответствие договору, исходя из конкретного вида товара, возможно и после истечения предусмотренного договором срока предъявления претензий. В настоящем случае не доказано, что технические характеристики и особенности товара с течением времени претерпевают изменения, не позволяющие их оценить.

Поэтому при установлении обнаружения покупателем несоответствия товара условиям договора в разумный срок он не может быть лишен возможности выдвигать такие возражения против требования поставщика только по мотиву формального истечения срока направления претензий.

Материалами дела подтверждается, что истцу в пределах гарантийного срока стало известно о том, что приобретенный у ответчика товар не отвечает заявленным характеристикам, в связи с чем предъявил соответствующую претензию.

По смыслу пункта 1 статьи 456 и статьи 469 ГК РФ товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. При отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При ординарном порядке исполнения договора поставки обеими сторонами несоответствие поставленного товара требованиям к качеству выявляется непосредственно в момент его передачи покупателю либо вскоре после такой передачи, поскольку разумный и осмотрительный покупатель производит приемку и проверку качества товара в соответствии с положениями статей 474, 513 ГК РФ и условиями договора.

Обнаружение дефектов товара в этот момент, как правило, с очевидностью свидетельствует об их возникновении до передачи товара покупателю, то есть относимости к сфере контроля поставщика.

В том случае, если недостатки товара обнаружены позднее (статья 477 ГК РФ), покупатель фиксирует факт их обнаружения и характер в соответствии с положениями тех же норм и договора (как правило в присутствии представителя поставщика), а дальнейшее распределение бремени доказывания причин возникновения недостатков между поставщиком и покупателем при возникновении спора производится в зависимости от наличия/отсутствия гарантии на товар и момента обнаружения недостатков (статья 476 ГК РФ).

Частью 1 статьи 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом было предложено сторонам рассмотреть вопрос о заявлении ходатайство о назначении экспертизы.

Соответствующего ходатайства заявлено не было.

Определением суда от 28.02.2024 сторонам был предложено рассмотреть вопрос о проведении совместного осмотра поставленного товара для установления факта наличия/отсутствия недостатков.

По результатам проведенного осмотра истцом составлен акт осмотра товара. В судебном заседании представители сторон дали пояснения о том, что представитель Ответчика отказался вскрывать коробки с Товаром для проверки его качества в связи с тем, что Товар находящийся на складе Истца имеет регистрационное удостоверение № РЗН 2021/15575 от 14.10.2021 и не является Товаром, который поставил Ответчик.

В рассматриваемом случае, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом В процессе эксплуатации поставленного Товара (перчатки размера М в количестве 160 625 тыс. пар), Истцом было обнаружено его несоответствие условиям Договора, о чем Истец проинформировал Ответчика уведомлением о вызове представителя для составления акта о выявленных дефектах Товара от 11.01.2023 №0016.

Судом установлено, что заявки по Договору, уведомления, акты, претензии направлялись Заказчиком на электронный адрес Поставщика, указанный им в Договоре (102@abc01.ru), а также на официальный электронный адрес организации, указанный в сети «Интернет» (102@abc01.ru и abc01@abc01.ru). Информационных уведомлений об изменении адреса электронной почты от Поставщика в адрес Заказчика не поступало. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данный факт.

Истцом, в доказательство своих доводов, к настоящим пояснениям прилагаются скриншоты отправки:

- 11.01.2023 уведомления о вызове представителя для составления акта о выявленных дефектах товара (исх. № 0016 от 11.01.2023):

- 19.01.2023 уведомления о необходимости замены некачественного товара с актом о скрытых недостатках товара (исх. № 0065 от 19.01.2023):

- 04.04.2023 претензии (исх. № 0431 от 03.04.2023), чек почтовой отправки и корешок подтверждения получения претензии)

- 20.06.2023 досудебной претензии (исх. № 0778 от 20.06.2023), чек почтовой отправки и корешок подтверждения получения претензии).

В связи с неявкой представителя, Истцом 17.01.2023 в одностороннем порядке подготовлен акт о скрытых недостатках Товара. Ответчику данный акт направлен уведомлением от 19.01.2023 №0065 с требованием необходимости замены остаточного количества Товара (перчатки размера М в количестве ПО 500 тыс. пар) на доброкачественный товар, соответствующий Описанию объекта закупки и условиям Договора в срок до 26.01.2023 включительно. Требование Истца Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, уведомление оставил без ответа.

Истец в связи с вышеуказанными обстоятельствами направил Ответчику претензию от 03.04.2023 №0431 о необходимости произвести замену Товара на Товар, соответствующий условиям Договора. Данную претензию Ответчик также оставил без внимания, письменный ответ Истцу не направил.

Суд исходит из того, что факт несоответствия Товара условиям Договора подтверждается:

1) Письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 21.03.2023            №01 и-160, согласно которому на основании Приказа Росздравнадзора от14.02.2023 №817 регистрационное удостоверение от 14.10.2021 № РЗН 2021/15575 наперчатки медицинские смотровые/процедурные латексные одноразовые неопудренныенестерильные по ТУ 22.19.60-002-05370760-2021, производства ООО «СПЕЦ-И-АЛ»,Россия, отменено с 14.06.2022.;

2) Актом о скрытых недостатках Товара от 17.01.2023, составленным Истцом водностороннем порядке в связи с неявкой представителя Ответчика;

3) Фотоматериалами.

Суд соглашается с доводами истца о том, что Заказчиком правомерно своими силами проведена экспертиза Товара при его приемке и документом, подтверждающим проведение такой экспертизы является оформленный и подписанный Заказчиком Акт (заключение) о приемке товаров (работ, услуг) по количеству, ассортименту, комплектности, качеству и цене.

Требования к маркировке на индивидуальной и групповой упаковке товара установлены разделом 8 ГОСТ Р 52239-2024 ПЕРЧАТКИ МЕДИЦИНСКИЕ ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ОДНОРАЗОВЫЕ. Маркируется не каждая перчатка или пара перчаток, а индивидуальная нестерильная упаковка. При этом требований к количеству нестерильных перчаток, содержащихся в такой упаковке не предъявляется.

Согласно п. 9.2. Методических рекомендаций MP 3.5.1.0113-16 «Дезинфектология. Использование перчаток для профилактики инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, в медицинских организациях», медицинские перчатки должны поступать на склад медицинской организации в транспортной упаковке. В отделения перчатки перемещаются в чистых групповых упаковках, содержащих определенное количество перчаток одного и того же размера.

В связи с тем, что приемка данного товара не позволяет вскрыть все индивидуальные заводские упаковки (иначе дальнейшее использование товара уже будет невозможно, так как он вскрыт) и экспертиза проводится путем выборочного контроля, в связи с чем возникает риск обнаружения скрытых недостатков товара в процессе его использования, в Договор включено условие, что при обнаружении недостатков Товара в процессе его эксплуатации Заказчиком (при условии, что недостатки Товара не могли быть установлены Заказчиком при приемке Товара). Заказчик обязан незамедлительно известить Поставщика о выявленных недостатках Товара. Поставщик обязуется произвести замену Товара на доброкачественный Товар, либо устранить недостатки Товара в течение 10 дней со дня предъявления Заказчиком соответствующего письменного уведомления с указанием несоответствий или недостатков. Все расходы, связанные с устранением недостатков и (или) возвратом Товара ненадлежащего качества, осуществляются силами и за счет Поставщика (п. 3.6. Договора).

Таким образом, экспертиза и приемка Товара Заказчиком проведена верно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Договором и Положением.

Отмена регистрационного удостоверения от 14.10.2021 № РЗН 2021/15575 (информационное письмо Росздравнадзора от 21.03.2023 №01 и-160) с 14.06.2022 в отношении поставленного Товара (перчатки размера М в количестве ПО 500 тыс. пар) свидетельствует о несоответствии Товара требованиям качества, установленным законодательством для медицинских изделий (ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Товар по Договору поставлен Ответчиком Истцу 05.12.2022, т.е. на тот момент, когда указанное удостоверение на Товар уже было отменено. Кроме того, недостатки Товара выявлены Истцом в течение срока годности данного Товара.

Ответчик утверждает, что Товар, поставленный 05.12.2022 по счет-фактурам № 9478, № 9479 на сумму 771 581,25 руб. и 909 150,00 руб. имеет регистрационное удостоверение под № РЗН 2021/16274 от 30.12.2021, которое действует бессрочно, а Товар поставленный по отмененному Росздравнадзором регистрационному удостоверению под № РЗН 2021/15575 от 14.10.2021 был поставлен Истцу другой партией - 27.05.2022 (электронный документ о приемке № 4826) в количестве 30 000 тыс. пар перчаток на сумму 287 100,00 руб.

Между тем, при открытии в ЕИС карточку электронных документов об исполнении Договора, можно увидеть, что при поставке партии товара от 27.05.2022 Ответчиком прикреплены одновременно два регистрационных удостоверения: № РЗН 2021/15575 от 14.10.2021 и № РЗН 2021/16274 от 30.12.2021. 

Также в числе прикрепленных Ответчиком документов имеется архивная папка «СПЕЦ-И-АЛ латекс минпромторг.гаг». В данной папке содержатся 4 документа: выписка из реестра российской продукции 399-1-2021 от 18-1904.03.2022, декларация соответствия от 25.10.2021, которая принята на основании регистрационного удостоверения № РЗН 2021/15575 от 14.10.2021 и 2 регистрационных удостоверения:. № РЗН 2021/15575 от 14.10.2021 и № РЗН 2021/16274 от 30.12.2021.

Из скриншотов из ЕИС следует, что к электронным документам о приемке товара от 05.12.2022 № 9478 и № 9479 прикреплена архивная папка «_СПЕЦ-И-АЛ латекс минпромторг.гаг», которая содержит, как и в электронном документе о приемке товара от 27.05.2022 те же документы, а именно декларацию соответствия от 25.10.2021, которая принята на основании регистрационного удостоверения № РЗН 2021/15575 от 14.10.2021 и 2 регистрационных удостоверения: № РЗН 2021/15575 от 14.10.2021 и № РЗН 2021/16274 от 30.12.2021.

Ко всем электронным документам о приемке товара (№ 2826 от 27.05.2022 и № 9478, № 9479 от 05.12.2022) Ответчиком прикреплена декларация соответствия от 25.10.2021. Данная декларация принята на основании регистрационного удостоверения № РЗН 2021/15575 от 14.10.2021, которое впоследствии было отменено Росздравнадзором и содержит номер технических условий (ТУ), в соответствии с которыми товар был изготовлен - ГУ 22.19.60-002-05370760-2021.

По регистрационному удостоверению № РЗН 2021/16274 от 30.12.2021 номер технических условий другой - ТУ 22.19.60-001-05370760-2020, что указано в самом регистрационном удостоверении. Декларации соответствия, принятой на основании регистрационного удостоверения № РЗН 2021/16274 от 30.12.2021 с номером ТУ 22.19.60-001-05370760-2020 Ответчиком к вышеуказанным электронным документам о приемке товара в ЕИС не прикреплено.

Данные факты свидетельствуют о том, что Товар с регистрационным удостоверением №РЗН 2021/16274 от 30.12.2021 и номером ТУ 22.19.60-001-05370760-2020 Заказчику 27.05.2022 и 05.12.2022 не поставлялся.

Ответчиком 05.12.2022 по счет-фактурам № 9478, № 9479 был поставлен Товар (перчатки размера М) в количестве по 500 тыс. пар с отмененным регистрационным удостоверением № РЗН 2021/15575 от 14.10.2021. и № ТУ 22.19.60-002-05370760-2021.

Факт того, что у Истца на складе хранится только Товар с отмененным регистрационным удостоверением № РЗН 2021/15575 от 14.10.2021 и № ТУ 22.19.60-002-05370760-2021 подтверждается актом осмотра от 15.03.2024 и пояснениями Ответчика, а также фотоматериалами. На фотографиях представленных ранее Истцом можно отчетливо увидеть, что на коробки с Товаром нанесена информация «ТУ 22.19.60-002-05370760-2021. РУ № РЗН 2021/15575 от 14.10.2021». Та же информация нанесена и на индивидуальную упаковку перчаток. Кроме того, фотографию, которая подтверждает данный факт прикрепляет в пояснениях сам Ответчик.

В рассматриваемом случае, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества.

При этом, Общество, в нарушение положений статьей 9, 65 АПК РФ, не доказало обратного.

Ввиду того, что Общество не опровергло имеющиеся в деле доказательства поставки Учреждению товара ненадлежащего качества, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, при взыскании с продавца денежных средств, уплаченных покупателем за продукцию, подлежит разрешению вопрос о ее возврате.

В рассматриваемом случае, истец обязан возвратить перчатки размера М в количестве 110 500 тыс. пар на сумму 1 057 485 руб.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Пожтехальянс» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Перинатальный центр» (г. Тюмень) денежные средства в размере 1 057 485 руб., а также 23 574 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Пожтехальянс» в доход федерального бюджета 15 коп. Государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы. 

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Перинатальный центр» (г. Тюмень) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГК Пожтехальянс» перчатки размера М в количестве 110 500 тыс. пар в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.