АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года

Дело №

А56-32738/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М.,                  Сергеевой И.В.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Шаровой Н.В. (доверенность от 27.12.2018 № 56),                от Министерства обороны Российской Федерации Гумилиной К.А. (доверенность от 06.12.2018), от садоводческого некоммерческого товарищества «НАДЕЖДА» Тютюкина В.А. (доверенность от 27.07.2016) и Карамышева А.М. (доверенность от 21.05.2016), от садоводческого некоммерческого партнерства «Глория» Щеглова Д.Н. (доверенность от 03.05.2018), от дачного некоммерческого партнерства «Ковалево» Кузнецова Ю.С. (доверенность от 05.06.2017) и              Шарук О.Г. (доверенность от 15.10.2018), 

рассмотрев 03.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (судьи Желтянников В.И., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу                     № А56-32738/2016,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 782600154 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями, в которых просило:

- обязать садоводческое некоммерческое товарищество «НАДЕЖДА», место нахождения:  195030, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 41, корп. 1, оф. 380, ОГРН 1127847404882, ИНН 7806483405 (далее - Товарищество), освободить занимаемую часть земельных участков общей площадью 1 369 718 кв.м с кадастровыми номерами 47:07:1302140:1, 47:07:1302124:2, 47:07:1302138:1, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н,  в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу, а также восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и  освободить земельные участки от строительной техники и возведенных построек путем проведения демонтажа построек и вывоза имущества;

- обязать дачное некоммерческое партнерство «ГЛОРИЯ», место нахождения:  188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Заводская ул., д. 33/35, ОГРН 11147030000323, ИНН 4703121052 (далее - Партнерство),  освободить занимаемую часть земельных участков общей площадью 1 191 408 кв.м с кадастровыми номерами 47:07:1302140:1, 47:07:1302124:2,  расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу, а также восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и освободить земельные участки от строительной техники и возведенных построек путем проведения демонтажа построек и вывоза имущества. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство); федеральное государственное учреждение «Главное командование Военно-морского флота», место нахождения: 105175, Москва, Большой Козловский пер., д. 6, ОГРН 1047796392489, ИНН 7701540825; дачное некоммерческое партнерство «Ковалево», место нахождения: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Ковалево, д. 1А, ОГРН 1084703000425, ИНН 4703102130 (далее - ДНП «Ковалево»).

Определением суда от 29.03.2018 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Товарищества к Управлению и Министерству о признании за истцом права владения земельным участком площадью 600 000 кв.м с координатами, указанными в схеме  расположения этого участка в границах трех кадастровых кварталов 47:07:1302140:1, 47:07:1302124:2, 47:07:1302138:1, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Ковалево, и понуждении ответчиков заключить с Товариществом договор аренды данного земельного участка.

Решением суда от 12.06.2018 в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 03.10.2018 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и апелляционное постановление в части отказа в первоначальном иске и вынести новый судебный акт об удовлетворении этих требований. 

Податель жалобы полагает, что судом не истребованы дополнительные доказательства, подтверждающие позицию истца; считает, что он представил надлежащие доказательства того, что спорные земельные участки фактически выбыли из его владения и находятся в незаконном владении Товарищества и Партнерства; указывает на то, что отсутствие кадастровых дел на истребуемые земельные участки и то, что их границы в соответствии с требованиями земельного законодательств не установлены на местности, не умаляет  их статус в качестве объектов гражданских прав, в связи с чем они могут быть предметом виндикационного иска.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество и Партнерство просят отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Решение суда и апелляционное постановление в части отказа во встречном иске не обжалуются в кассационном порядке.

В судебном заседании представители Управления и Министерства поддержали доводы жалобы, а представители Товарищества, Партнерства и ДНП «Ковалево» возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили; их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании государственного акта на право пользования землей от 20.03.1990 серии А-I               № 013852, выданного исполнительным комитетом Всеволожского района Ленинградской области, в бессрочное пользование войсковой части 33491 для спецнадобностей передан земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:122 общей площадью 739 803 233 кв.м.

Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленной в дело копией свидетельства о праве собственности                       от 24.04.2007 серии 78-АВ № 610160.

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области от 11.05.2007 № 270 названный участок разделен на 86 земельных участков, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1302140:1 площадью               1 078 830 кв.м, 47:07:1302124:2 площадью 112 578 кв.м и 47:07:1302138:1 площадью 178 310 кв.м, имеющие категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для спецнадобностей; расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 № 1624 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» функции по управлению земельными участками, находящимися у Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляет Министерство. Приказом Министра обороны от 30.04.2009 № 335 утверждено Положение о Департаменте имущественных отношений Министерства, в соответствии с которым выполнение указанных выше функций возложено на Департамент имущественных отношений Министерства (далее - Департамент).

Приказом директора Департамента от 20.01.2014 № 43 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование Управлению предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование» спорные земельные участки, в связи с чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права № 47-АВ 387527 - в отношении участка с кадастровым номером 47:07:1302140:1, 47-АВ 387504 - в отношении участка с кадастровым номером 47:07:1302124:2, 47-АВ 387505 - в отношении участка с  кадастровым номером 47:07:1302138:1. 

По результатам проверок порядка использования указанных земельных участков Управление составило акты от 16.07.2014 и 23.07.2015, в которых указало, что земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1302140:1, 47:07:1302124:2, 47:07:1302138:1 используются Товариществом и Партнерством без надлежаще оформленных документов и на них без согласия собственника производится строительство жилых домов, вырубка зеленых насаждений, выравнивание грунта под дальнейшее строительство и завоз строительных материалов.

Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков, ссылаясь на данные акты проверок и на постановления о назначении административного наказания от 21.10.2015 № 11/09/2015-2, от 30.09.2015 №11/09/2015-1, которыми ответчик был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за самовольное занятие земельного участка.

Товарищество предъявило встречный иск, ссылаясь на то, что оно владеет и пользуется указанными в иске участками на основании решения Президиума  Всеволожского городского Совета народных депутатов от 06.09.1990 № 47 и приказа командира войсковой части 45935 от 15.04.1991 № 1235, в соответствии с которыми на свободных землях войсковой части 33491 был образован садово-огороднический коллектив военнослужащих «Всеволожская окраина», в установленном порядке 20.09.1990 был утвержден акт выбора земельного участка площадью 9,1 га из земель войсковой части 33491, расположенного в 200 км от железнодорожной платформы «Ковалево» и поставленного на кадастровый учет 03.11.2002 - до издания распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области от 11.05.2007 № 270 о разделе земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:122 общей площадью 739 803 233 кв.м на 86 участков.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил, что границы истребуемых земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, кадастровые дела, сведения о границах и описание закрепления поворотных точек границ на местности отсутствуют, что свидетельствует о невозможности идентифицировать как то имущество, которое истребуется истцом, так и имущество, используемое ответчиками, в связи с чем суд посчитал, что Управление не доказало факт нахождения истребуемых участков у Товарищества и Партнерства, и отказал в удовлетворении первоначального иска. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что Товарищество не представило достаточные документы на территорию, в отношении которой оно просило обязать Управление заключить договор аренды, а чертежи земельного участка к документам, подтверждающим границы спорного участка, не относятся.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения. 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в части отказа Управлению в удовлетворении первоначального иска в связи со следующим. 

В качестве правового основания предъявленных требований Управление ссылалось на положения статьи 301 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали данные требования как виндикационный иск об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре и имеющаяся у незаконного владельца.

С учетом этого в предмет доказывания по иску об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения  входит одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

В то же время при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что границы спорных земельных участков на местности не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты поворотных точек не имеют описания закрепления их на местности, сведения о кадастровых номерах и границах смежных земельных участков отсутствуют.

Более того, определения суда первой инстанции от 15.03.2018 и 26.04.2018 об истребовании кадастровых дел в отношении истребуемых Управлением земельных участков не были исполнены ввиду отсутствия в Кадастровой палате  таких кадастровых дел.

При таком положении является правильным вывод судов о невозможности идентифицировать истребуемые истцом земельные участки и сопоставить их границы с границами участков, фактически используемых ответчиками.

В силу приведенных выше правовых норм истребование может быть обращено на индивидуально определенную вещь, тогда как из материалов дела не усматривается, что указанные истцом объекты являются выделенными в натуре земельными участками. 

Кроме того, нормы земельного законодательства устанавливают, что земельный участок как объект земельных отношений должен иметь описание границ, удостоверенное в соответствии с законодательством по ведению государственного кадастра недвижимости.

Однако, требование истца об освобождении ответчиками земельных участков содержит только указание на их кадастровый номер и размер участков, но сведения, позволяющие точно идентифицировать истребуемое имущество, его конкретное месторасположение и границы, а также установить, какой из ответчиков и какую конкретно площадь занимает, в иске отсутствуют и в ходе судебного разбирательства Управлением не указаны и не доказаны документально.

Управление относимыми и допустимыми доказательствами не опровергло доводы ответчиков, что земельные участки, истребуемые им, и участки, фактически используемые Товариществом и Партнерством, различны по своим характеристикам и местоположению. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Управление не представило объективные, достоверные и достаточные доказательства, позволяющие как идентифицировать истребуемые земельные участки, так и проверить факт использования их ответчиками, суды, руководствуясь приведенными выше правовыми положениями и не установив необходимой совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по предъявленному Управлением в рамках статьи 301 ГК РФ требованию, правомерно отказали в удовлетворении виндикационного иска. 

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных отношений и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Ссылки подателя жалобы на акты проверок и на постановление о привлечении к административной ответственности являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции и правомерно были им отклонены. В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2016 по делу № 12/123-16, которым отменено постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель от 21.10.2015 о признании Товарищества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. 

При отсутствии доказательств, позволяющих идентифицировать истребуемые истцом участки, суды обоснованно оценивали материалы административных проверок наряду с другими доказательствами и с учетом оспаривания ответчиками факта использования участков, принадлежащих Российской Федерации и Управлению, а также объяснений, данных Управлением, о том, что в ходе проверок им использовались чертежи земельных участков, которые, как признано судами, не являются достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими границы земельных участков. 

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

С учетом приведенных фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в данном случае отсутствует совокупность условий,  предусмотренная упомянутыми выше правовыми нормами и необходимая для удовлетворения виндикационного требования, обоснованно отказали в иске.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу № А56-32738/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева