АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

27 февраля 2023 года                                                                            Дело №А83 – 137/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена «20»  февраля 2023  года. 

Полный текст решения изготовлен «27»  февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению

 

Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым

к ЧП «Гостинный двор»

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора  ФИО2

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов

 

при участии представителей:

от участников процесса – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

в суд от Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с ЧП «Гостинный двор» в пользу бюджета Муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым за период с 01.11.2017 по 31.10.2020 сумму неосновательного обогащения в размере 1 175 368, 45 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 089, 10 руб.

            Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  31.03.2021 исковое заявление Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым принято, возбуждено производство по делу  №А83 – 137/2021, назначено  предварительное судебное заседание.

            10.08.2021 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  суд привлек ФИО2 (руководителя ЧП «Гостинный двор»).

            В судебное заседание, которое состоялось 20.02.2023, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.     

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную  информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании  20.02.2023  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

 в Арбитражный суд Республики Крым от Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с ЧП «Гостинный двор» в пользу бюджета Муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым за период с 01.11.2017 по 31.10.2020 сумму неосновательного обогащения в размере 1 175 368, 45 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 089, 10 руб.

            Как усматривается из материалов дела, на основании решения Хозяйственного суда Республики Крым по делу №А83-1136/2014 от 30.09.2014 за ЧП «Гостиный двор» идентификационный код (код СДРПОУ) 31331343  признано право собственности на имущество - объект незавершенного строительства здание мини-гостиницы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:07:010102:920,  по адресу: г. Щёлкино, вблизи дома 86а.

Из материалов дела следует, что поскольку с 01.11.2017 плата за размещение объекта, принадлежащего ЧП «Гостиный двор», расположенного по адресу: г. Щёлкино, вблизи дома 86а в счёт бюджета города Щёлкино Ответчиком не вносилась,  а договорные отношения  между  Администрацией города Щёлкино и ЧП «Гостиный двор», регулирующие землепользование отсутствуют, Истцом Ответчику начислена сумма неосновательного обогащения в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014г. №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», Постановлением Администрации города Щёлкино от 10.08.2016 г. № 368 «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского поселения Щёлкино Ленинского района Республики Крым», Решением 46 сессии Щёлкинского городского совета 1 созыва от 17.03.2017г.№ 10 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитуты, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым»  за период с 01.11.2017 по 31.10.2020  в размере  1 175 368 руб. 45 коп.

            Расчет неосновательного обогащения произведен Администрацией г. Щёлкино с учетом фактического периода пользования земельным участком под объектом  незавершенного строительства здание мини - гостиницы, на основании вышеуказанных нормативноправовых актов, регулирующих отношения при размещении и функционировании объектов, расположенных на территории муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым.

            С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  Администрацией города Щёлкино в адрес ЧП «Гостиный двор» была направлена Претензия за исх. № 1437/02-5 от 18.11.2020 г., согласно которой истец указал ответчику о необходимости оплаты   образовавшейся задолженности перед бюджетом муниципального образования городское поселение Щёлкино в сумме 1 175 368, 45 руб. 

            Указанная претензия оставлена ЧП «Гостиный двор» без ответа.

            Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

            Поскольку предметом спора являются материально-правовые требования истца о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, суд полагает необходимым указать, что правовое значение для правильного рассмотрения спора имеют следующие обстоятельства применительно к периоду взыскания: - законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям; - характер прав, на основании которых ответчик владел земельным участком; - площадь земельного участка, используемого ответчиком (площадь участка, которым владеет ответчик); - порядок определения размера платы за пользование земельным участком.

            В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

             К лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, публичный собственник такого земельного участка (соответствующее публично-правовое образование), реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении. 

            В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.         Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.     Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

            В силу ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

            Судом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 90:07:010102:920  площадью 2984 кв.м. расположен  объект незавершенного строительства - здание мини-гостиницы.

            Судом также установлено, что  13.03.2020 Администрацией города Щелкино было получено письмо от директора ЧП «Гостиный двор» от 13.03.2020  №256/02-14ю, согласно которому предприятие просило предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 90:07:010102:920 ввиду того, что ЧП «Гостиный двор» является собственником объекта недвижимости, находящимся на данном земельном участке.

            Ответным письмом Администрация сообщила ЧП «Гостиный двор» о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку на момент обращения Ответчика в Администрацию (на 01.04.2020) право на объект недвижимости, который расположен на земельном участке 90:07:010102:920, в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем Администрация города Щелкино не имеет оснований для предоставления такого земельного участка в аренду без проведения торгов. Дополнительно Администрация пояснила, что после предоставления Ответчиком выписки о праве собственности на объект незавершенного строительства здание мини-гостиницы, устранения недостатков, согласно требований административного регламента, Администрация г. Щелкино повторно рассмотрит вопрос о заключении с ЧП «Гостиный двор» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:07:010102:920.

            Суд отмечает, что дальнейшей переписки по вопросу предоставления спорного земельного участка в аренду, между сторонами не последовало (иного суду не представлено).

             Согласно письменных пояснений Администрации города Щелкино, спор в отношении площади сформированного земельного участка  с кадастровым номером 90:07:010102:920 между сторонами отсутствует.

            Расчет неосновательного обогащения произведён Администрацией за период фактического пользования Ответчиком земельным участком, а именно с 01.11.2017 по 31.10.2020 в размере 1 175 368, 45 руб., где:

за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года сумма неосновательного обогащения составила – 63 159,18 руб., из расчета:

Категория

земель/

Вид

разрешенного

использование

земель

Площадь,

кв.м

Нормативная цена 1 кв.м земельного участка,

руб.

Уровень

Инфляции

2016

Уровень

инфляции

2017

Нормативна цена 1 кв.м земельного участка, с учетом уровня инфляции, руб.

Нормативная

цена

земельного

участка,

руб.

Ар.

ставка,

сумма

неосновательного обогащения в год /месяц, руб.

Земли

населенного

пункта/предпр

инимательство

2 984,00

1 912,77

1,064

1,04

2 116,59

6 315 918,80

6%

В год 378955,13 руб./ в месяц 31579,59 руб.

 

за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года сумма неосновательного обогащения составила 394 113,33 руб., из расчета:  

Категория

земель/

Вид

разрешенного

использование

земель

Площадь,

кв.м

Нормативная цена 1 кв.м земельного участка,

Руб

Уровеньинфляции

2016

Уровеньинфляции

2017

Уровень

инфляции2018

Нормативна цена 1 кв.м земельного участка, с учетом уровня инфляции, руб.

Нормативная

цена

земельного

участка,

руб.

Ар.

ставка.

сумма

неосновательно го обогащения в год / месяц, руб.

Земли

населенного

пункта/предпр

инимательство

2 984.00

1 912,77

1,064

1,04

1,04

2 201,26

6 568 555,55

6%

В год 394113,33 руб. / в месяц 32 842,78 руб. 

 

за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года сумма неосновательного обогащения составила – 411 060,24 руб., где:

Категория

земель/

Вид

разрешенного исполь зования земель

Площадь,

кв.м

 

Нормативная цена 1 кв.м земельного участка,

Руб.

Уровеньинфляции

2016

Уровень

Инфляции

2017

Уровень

Инфляции 

2018

Уровень

инфляции

2019

Нормативна цена 1 кв.м земельного участка, с учетом уровня инфляции, руб.

Нормативная

цена

земельного

участка,

руб.

Ар.

ставка.

 

Количество расчетных 

Месяцев в году

сумма неосновате льного обогащени я, руб в год / в месяц

Земли

населенного

пункта/предпр

инимательств

о

2 984,00

1 912.77

1.064

1.04

1.04

1.04

2 295.91

6 851 003,44

6%

12

В год 411060,21 руб. / в месяц 34255,02 руб.

            Судом также установлено, что производя расчет неосновательного обогащения за период с 01 января 2020 года по 31 октября 2020 года, Администрация руководствовалась Решением 14 очередной сессии 2 созыва Щёлкинского городского совета Ленинского района Республики Крым №8 от 23 апреля 2020 года «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым», согласно следующей формуле:

АП = КС х С, где АП - размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящегося в собственности муниципального образования городское поселение Щелкино Ленинского района Республики Крым, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

С - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

АП = 6 140 713,92 * 6% = 368 442,84 рублей

            Таким образом, размер неосновательного обогащения за фактическое пользование  земельным участком за  2020 год составил 368 442, 84 руб. в год, исходя из ежемесячного размера - 30 703,57 руб. 

            Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

            Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017). 

            Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.     

            Расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения в размере 1 175 368, 45 руб. за период  с 01.11.2017 по 31.10.2020 судом проверен и признан арифметически верным. 

            Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование Администрации о взыскании с ЧП «Гостинный двор» неосновательного обогащения за период с 01.11.2017 по 31.10.2020  в размере 1 175 368, 45  руб. является законным и обоснованным, а потому  подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере.

Администрацией города Щёлкино Ленинского района Республики Крым   также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с   01.11.2017 по 31.10.2020 в размере 115 089,10 руб.

            Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

             В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства. 

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. 

Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон. 

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Суд отмечает, что материалами дела подтверждается факт нарушения денежного обязательства со стороны ответчика в части несвоевременный оплаты за фактическое пользование земельным участком, в связи с чем, Администрация имеет право на начисление процентов по статье 395 ГК РФ.

            Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный исходя из нарастающей суммы неосновательного обогащения, подлежащей оплате, периода просрочки с 01.11.2017 по 31.10.2020, а также ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; указанный расчет признан судом арифметически верным и обоснованным.

            Ответчиком контррасчета   суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

            С учетом изложенных выше  обстоятельств, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что исковое требование Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым к ЧП «Гостинный двор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 31.10.2020 в размере 115 089, 10 руб. также заявлено обосновано,  подтверждено материалами дела, расчет произведен верно, а потому подлежит удовлетворению.

            Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

            Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

            Таким образом, подлежит взысканию с ЧП «Гостинный двор» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере  25 905,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1.                  Исковые требования Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым  - удовлетворить.

2.                  Взыскать с ЧП «Гостинный двор» в пользу Муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым   неосновательное обогащение в размере 1 175 368, 45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 089, 10 руб.

3.                  Взыскать с ЧП «Гостинный двор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 905,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья                                                                                                                        И.К. Осоченко