ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5999/2019

г. Киров

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейСандалова В.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скопиной О.Г.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Ярославской области):

представителя истца - ФИО2 (доверенность от 09.10.2019); 

представителя ответчика администрации Ростовского муниципального района Ярославской области - ФИО3 (доверенность от 17.01.2019), представителя ответчика государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал»  - ФИО4 (доверенность от 22.04.2019),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2019 по делу № А82-5999/2019

по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), государственному предприятию Ярославской области «Южный водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании вреда, 

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (далее - истец, Управление, Росприродназор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к администрация Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 234 000 рублей 00 копеек ущерба, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды.

Предъявленный иск основан на нормах статей 13, 42, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 1, 3, 5, 39, 43.1, 66, 76, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) и мотивирован причинением вреда почвам при химическом загрязнении в результате сброса неочищенных канализационных стоков на почву в районе поселка горный Ростовского муниципального района Ярославской области, выявленного Управлением при проведении рейдовых мероприятий.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Ярославской области «Южный водоканал» (далее - Предприятие, ГП ЯО «Южный водоканал»). 

Определением суда от 31.06.2019 по ходатайству истца ГП ЯО «Южный водоканал» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее также – соответчик, заявитель жалобы).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ГП ЯО «Южный водоканал» в пользу Управления взыскано 234 000 рублей 00 копеек компенсации вреда; в удовлетворении исковых требований к Администрации отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГП ЯО «Южный водоканал»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что земельный участок, на котором расположена канализационная сеть, находится в распоряжении Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, а значит, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является указанное лицо. Кроме того, решением Ростовского районного суда Ярославской области от 27.02.2019 по делу № 12-30/2019 установлено, что в период с 04.12.2018 по 20.12.2018 действиями (бездействием) Администрации в п. Горный допущено уничтожение плодородного слоя почвы и загрязнение земель канализационными стоками на земельном участке площадью 225 кв.м., тем самым нарушено природоохранное законодательство, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Поясняет, что система централизованного водоснабжения п. Горный эксплуатируется ГП ЯО «Южный водоканал» на основании договора аренды имущества, заключенного с конкурсным управляющим МУП «Ростовская коммунальная энергетика», при этом в п. Горный отсутствует централизованная система канализации, в связи с чем объект заявителем не обслуживается, услуги по водоотведению не оказываются; канализационный сброс осуществляется непосредственно на рельеф в близлежащие болота и мелкие заболоченные ручьи. Для исключения сброса стоков бытовых вод без очистки и в целях улучшения экологической обстановки в селах планируется строительство ОСК в этих поселениях.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поясняет, что обслуживание указанного бесхозяйного недвижимого имущества администрацией Ростовского муниципального района приведет к нарушениям требований Бюджетного кодекса РФ в виде нецелевого использования бюджетных средств на имущество, не входящее в состав муниципального имущества Ростовского муниципального района, поскольку обязанность принятия мер к признанию сетей канализации в п. Горный бесхозяйными лежит на органе местного самоуправления другого муниципального образования - сельского поселения Петровское Ярославской области. Поскольку на Предприятие возложена обязанность обслуживания централизованных канализационных сетей п. Горный как бесхозяйного объекта водоотведения, что не оспаривалось соответчиком и о чем свидетельствует ежемесячное начисление жителям п. Горный Ростовского района Ярославской области платы за услугу водоотведения, то взыскание убытков с указанного лица является верным. Указанное заявителем жалобы решение Ростовского районного суда Ярославской области было отменено решением Ярославского областного суда от 19.04.2019.

24.09.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования истца на Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям.

На основании изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд производит смену наименования истца с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям на Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 153.1 АПК РФ определением апелляционного суда от 19.11.2019 было удовлетворено ходатайство Администрации о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Представители истца и ответчика в порядке статьи 153.1 АПК РФ участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу доводы и возражения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 16.11.2018 Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области направил в адрес Управления письмо, в котором сообщил о факте загрязнения почвы канализационными стоками в районе пос. Горный Ростовского муниципального района Ярославской области (т.1 л.д.36).

Истец распоряжением от 30.11.2018 № 608 назначил проведение обследования территории земельного участка в районе пос. Горный Ростовского муниципального района Ярославской области (т.1 л.д.35).

По факту растекания канализационных стоков на почву в пос. Горный Ростовского муниципального района Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении расследования (от 03.12.2018 № 499/4031) по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ (т.1 л.д.77-78).

В ходе обследования территории земельного участка в районе пос. Горный Ростовского муниципального района Ярославской области обнаружена канализационная труба, ведущая в пруд; специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» были отобраны пробы почвы в месте загрязнения (в 40 м. выше пруда была отобрана проба почвы (проба № 281/3-ГЗ); на берегу пруда отобрана проба почвы (проба № 280/3-ГЗ), что зафиксировано в акте от 04.12.2018 (т.1 л.д.28-30).

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробе № 280/3-ГЗ по следующим показателям: по нитрат-иону в 1,1 раз, по фосфат иону в 1,5 раз, по азот аммонию в 3,0 раз (заключение специалиста ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 21.12.2018 № 480, т.1 л.д.61).

Постановлением Росприродназора от 16.01.2019 № 499/4031-76 Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выразившемся в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, назначен административный штраф в сумме 40000 руб. (т.1 л.д.100-108).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец произвел расчет вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании данного вреда с ответчиков.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о доказанности оснований для возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Установив, что в период разлива канализационных стоков и до настоящего времени ГП ЯО «Южный водоканал» являлось гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения сельского поселения Петровское, на территории которого расположен поселок Горный, а значит, на Предприятие возложена обязанность по обслуживанию переданных в его ведение канализационных сетей и очистных сооружений, что исключает обязанность Администрации по обслуживанию таких сетей, являющихся бесхозяйными, суд возложил на ГП ЯО «Южный водоканал» обязанность возместить вред в размере 234 000 рублей 00 копеек.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы соответчика.

В силу положений статей 1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) почвы относятся к компонентам природной среды, которые являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Исходя из требований абзаца 7 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу части 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 51 названного Закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» установлены основные положения, которые следует строго соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий.

Согласно пункту 3.1 названных Правил обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях.

Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается (часть 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды).

Таким образом, сброс жидких бытовых отходов на почву недопустим.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 названной нормы вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Во исполнение данной нормы Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - Методика).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, осуществляется добровольно или по решению суда.

Возмещение вреда окружающей среде осуществляется с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда, а значит, для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий, установленных статьями 15, 1064 ГК РФ.

Как разъяснено  в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). 

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как следует из материалов дела, отведение и транспортировка хозяйственно-бытовых стоков от абонентов п. Горный (многоквартирные жилые дома) осуществляется через систему самотечных трубопроводов; сточные   воды   по   самотечным   сетям   поступают в природный канализационный отстойник; очистные сооружения канализации в поселке отсутствуют (акт от 28.11.2018, письмо Администрации от 17.12.2018, т.1 л.д.64-66).

Таким образом, сброс жидких бытовых отходов с объектов, расположенных на территории поселка, осуществляется в систему центральной канализации. 

В силу статьи 43.1 Закона об охране окружающей среды при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и другими федеральными законами.

Факт загрязнения почвы от сброса канализационных стоков от жилых домов без очистки подтвержден материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ городское, сельское поселение должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию, в данном случае - в целях организации централизованной системы водоотведения, включающей канализационную сеть.

Соответственно, и в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, и в отношении имущества, не имеющего собственника и являющегося бесхозяйным, городское, сельское поселение обязано принять меры, направленные на обеспечение его надлежащей эксплуатации.

Поскольку канализационные сети поселка Горный в казне не числятся, на основании заявления заинтересованных лиц процедура постановки на учёт бесхозяйного имущества не производится, то при определении лица, ответственного за причинение вреда почвам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что разлив стоков на почву произошел из канализационной сети поселка, что зафиксировано в акте от 04.12.2018, а значит, юридически значимым является определение лица, эксплуатирующего названные сети в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), подпунктом «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принимать меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, осуществлять предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций возложена на собственников и иных законных владельцев централизованных систем водоотведения.

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 6 указанной нормы расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из изложенных положений следует, что на гарантирующей организации лежит обязанность по эксплуатации спорных канализационных сетей  (если они бесхозяйны) или урегулирование отношений по транспортировке стоков,  принятых от абонентов (если установлен законный владелец).

Постановлением Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 27.06.2017 № 1012 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения сельских поселений Ишня, Семибратово, Петровское, Поречье-Рыбное Ростовского района» гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения на территории Ростовского муниципального района, в частности, сельского поселения Петровское, на территории которого расположен поселок Горный, является ГП ЯО «Южный водоканал» (правопредшественник – МУП «Ростовская энергетическая компания») (т.1 л.д.196-197).

Начисление жителям поселка Горный платы за услугу по водоотведению от жилых домов в 2017-2018 гг. подтверждается письмами ГП ЯО «Южный водоканал» от 20.12.2018 (т.1 л.д.59-60) и не оспаривалось соответчиком.

Таким образом, ГП ЯО «Южный водоканал» является гарантирующей организацией по эксплуатации и обслуживанию системы водоотведения поселка, включающей канализационную сеть. 

Доказательств того, что водоотведение в поселке Горный осуществляется иным лицом в материалы дела не представлено.

Исследование проб почвы показало, что концентрация загрязняющих веществ непосредственно в почве, загрязненной стоками, значительно превышает фоновые значения.

Доказательств того, что Предприятием предприняты все необходимые меры для предупреждения причинения вреда почвам, суду не представлено, также отсутствуют доказательства того, что загрязнение почвы произошло по независящим от заявителя жалобы обстоятельствам, в том числе по вине третьих лиц.

В силу вышеизложенного, поскольку в период выявления Управлением факта загрязнения почвы в результате сброса неочищенных канализационных стоков (ноябрь-декабрь 2018 года) ГП ЯО «Южный водоканал» фактически осуществляло прием сточных вод от жилых домов, то именно на Предприятии лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде.

Вопреки доводам заявителя жалобы при установленных фактических обстоятельствах вопрос о праве собственности на земельный участок, загрязненный сточными водами, не имеет правового значения для оценки законности возложения на Предприятие обязанности по возмещению вреда.

Ссылка заявителя жалобы на то, что по рассматриваемому факту Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, не принимается апелляционным судом, так как постановление административного органа от 16.01.2019 и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (решение Ярославского областного суда от 19.04.2019, т.1 л.д.165-167).

Размер вреда на сумму 234 000 рублей подтвержден соответствующим расчетом Управления, представленным в материалы дела (т.1 л.д.18-21). Иной размер ущерба соответчиком не доказан, доказательств, свидетельствующих об ошибочности калькуляции, не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с соответчика указанной  суммы вреда, причиненного почве, удовлетворено правомерно, поскольку доказан факт наступления негативных последствий в результате неправомерных действий Предприятия по разливу сточных вод с повышенным содержанием загрязняющих веществ и доказана совокупность оснований для возложения на соответчика ответственности по возмещению вреда почвам.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного акта, а лишь выражает несогласие с вынесенным решением путём приведения доводов, на которые также указывал в суде первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 3000 рублей.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, то с соответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2019 по делу № А82-5999/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал» – без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО5

ФИО1