АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041  Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула Дело № А68-5297/2023  

 Резолютивная часть решения изготовлена: «29» августа 2023 года  

 Решение в полном объеме изготовлено: «05» сентября 2023 года 

 Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  предварительном судебном заседании исковое заявление АО "ТНС Энерго Тула" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, АО "ТНС Энерго Тула") к ООО "Элит- Дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО "Элит-Дом") о  взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 71413100116 от 04.03.2021 за  потребленную электроэнергию за период: ноябрь 2022 – январь 2023 года в размере 479  395 руб., пени по состоянию на 17.04.2023 в размере 12 490 руб. 19 коп., пени по день  фактического исполнения обязательств, судебных расходов по уплате государственной  пошлины в размере 12 838 руб., судебных почтовых расходов в размере 113 руб. 10 коп.,  при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома, от ответчика- не явился, извещен, 

 АО "ТНС Энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО  "Элит-Дом" о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 71413100116  от 04.03.2021 за потребленную электроэнергию за период: ноябрь 2022 – январь 2023 года  в размере 479 395 руб., пени по состоянию на 17.04.2023 в размере 12 490 руб. 19 коп.,  пени по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 12 838 руб., судебных почтовых расходов в размере  113 руб. 10 коп.  

 Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые  требования о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 71413100116 от  

04.03.2021 за потребленную электроэнергию за период январь 2023 года в размере  82 599,26 руб., пени по состоянию на 29.08.2023 в размере 31019 руб. 68 коп., пени по  день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 12 838 руб., судебных почтовых расходов в размере  262 руб. 10 коп.  

Из отзыва на иск следует, Истец в иске указывает период долга ноябрь 2022 года-  январь 2023 года, задолженность за периоды составляет 479 395рублей.  

По данным ответчика ООО «Элит Дом» сумма задолженности значительно меньше  в связи с оплатой суммы задолженности и составляет 267 897 рублей 89 копеек. (  основание оплаты: платежные поручения № 111 от 11.05.2023 года, № 88 от 28.04.2023  года).  

Таким образом, заявленные исковые требования истца в заявленном размере  удовлетворению не подлежат.  

Расчет пени также подлежит корректировке, так как сумма в размере 230 000  рублей оплачена истцом.  

Настоящим ответчик ООО «Элит Дом» заявляет ходатайство о снижении размера  неустойки, так как сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства по следующим основаниям:  

Взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению  истцом необоснованной выгоды.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами  некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", заявление  ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой  инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к  рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.  

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских  прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или суду  

апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам,  установленным частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При этом какого-либо ограничения в применении данной нормы в зависимости от  стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, на которой должником заявлено о  снижении размера неустойки, законом не предусмотрено.  

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно  быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4  статьи 1 ГК РФ).  

Существуют следующие основания для уменьшения размера неустойки судом. 

Неустойка носит компенсационный характер, пени служат средством,  обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет  должника;  

установленная ставка пеней является чрезмерной, в то же время требуется  исходить из необходимости обеспечения разумного баланса прав и законных интересов  сторон и адекватности мер ответственности допущенным нарушениям и их последствиям;  

отсутствуют доказательства каких-либо существенных негативных последствий  для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком (постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2019 № Ф10-4562/2019 по делу № А8311048/2018).  

В данном случае истцом в материалы дела А68-5297/2023 не предоставлены  доказательства причинения ему значительных убытков или наступлении иных  неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений в виде  несвоевременной оплаты.  

О данном факте говорит и судебная практика: постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 № 02АП-4263/2019 по делу № А291026/2019, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2019 № Ф01-4598/2019.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).  

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 136,  137, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО "ТНС энерго Тула" и ООО "Элит-Дом"  заключен договор на снабжение  электрической энергией № 71413100116 от 04.03.2021 г.  

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать  поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных  услуг, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

В связи с исполнением истцом обязательств по продаже потребителю  электрической энергии (мощности), а также иных услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в адрес потребителя  выставлены счета на оплату, счета-фактуры, акты приемки-передачи электрической  энергии за ноябрь 2022 – январь 2023 г. на сумму 479395 руб.  

Истец, полагая, что нарушение сроков оплаты объема электрической энергии  (мощности), а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии, нарушает его права и законные интересы,  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд признает  требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от  28.12.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и  (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с  "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической  энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления  электрической энергии"), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей  (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.  

Согласно п. 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от  28.12.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и  (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с  "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической  энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления  электрической энергии"), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа,  потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего  поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему  поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки  установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа  этого месяца;  

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа  этого месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за  месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

Задолженность за январь 2023г. в размере 82 599 руб. 26 коп. установлена судом  на основании представленных истцом первичных документов; счета-фактуры, акта  приема-передачи электроэнергии, счета на оплату, и потребителем по договору не  оспорена.  

Платежные поручения № 111 от 11.05.2023 года, № 88 от 28.04.2023 года учтены  истцом при уточнении размера исковых требований.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

При этом пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».  

Расчет размера законной неустойки с учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления  Правительства РФ от 20.05.2022 N912 "О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового  регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и  водоотведения", является обоснованным.  

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О  высказал позицию о том, что предоставленная суду возможность снижать размер  неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения  обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против злоупотребления правом свободного определения размера  неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе  действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся  правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о  снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую  несоразмерность.  

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пунктах 73,75 постановления  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Доводы ответчика сами по себе не могут служить основанием  для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Заявив в рамках дела о снижении пени, ответчик не представил доказательств,  подтверждающих ее несоразмерность. Судом несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств не установлена, необоснованность выгоды истца ответчиком не  представлено учитывая бесспорный характер заявленной ко взысканию задолженности.  

Неустойка рассчитана по правилам, предусмотренным абзацем 10 пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из предусмотренных  законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за  неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.  

Установленный законом размер неустойки является стимулом для потребителей  исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают  несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически  кредитоваться за счет поставщиков энергоресурсов.  

Являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение  денежного обязательства, и нарушение обязательств со стороны третьих лиц,  задолженность населения по оплате, отсутствие собственных денежных средств по  смыслу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является  основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение  обязательства.  

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки. 

На основании изложенного судом признается верным произведенный истцом  расчет размера неустойки с 16.12.2022 г. по 29.08.2023 г. на сумму 31 019 руб. 68 коп. и  далее по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Расходы распределяются судом в соответствии со статьями 101, 104, 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

 Истец за рассмотрение исковых требований в арбитражном суде уплатил  государственную пошлину в сумме 12838 руб. и понес почтовые расходы в сумме 262 руб.  10 коп. за оказанные услуги почтовой связи.  

Государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления в  арбитражном суде, в размере 12838 рублей и почтовые расходы, связанные с  рассмотрение исковых требований, в размере 262 руб. 10 коп. подлежат взысканию в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Дом» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 82 599 руб. 26 коп.,  пени в размере 31 019 руб. 68 коп., сумму пени рассчитанную на сумму задолженности  согласно абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35- 

ФЗ от 26.03.2003г. с 30.08.2023 года по день фактической оплаты задолженности, расходы  по уплате государственной пошлины в размере 12 838 рублей, судебные почтовые  расходы в размере 262 рублей 10 коп.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия в полном объеме.  

Судья С.В. Нестеренко