АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6819/2020

г.Тверь

12 октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 06 октября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности № 3 от 30 декабря 2019 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствии представителей сторон дело по иску акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» к муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании 5 877 224 руб. 43 коп. задолженности за апрель 2020 года, 15 819 руб. 53 коп. неустойки за период с 12 мая 2020 года по 30 мая 2020 года с последующим начислением по день фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» (далее – АО «Нелидовский ДОК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Горводоканал») о взыскании 5 877 224 руб. 43 коп. задолженности за апрель 2020 года, 16 162 руб. 37 коп. неустойки за период с 12 мая 2020 года по 26 мая 2020 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением от 06 августа 2020 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 06 октября 2020 года, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 5 877 224 руб. 43 коп. задолженности за апрель 2020 года, 15 819 руб. 53 коп. неустойки за период с 12 мая 2020 года по 30 мая 2020 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

05 октября 2020 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Указанное ходатайство ответчик мотивирует невозможностью явки представителя, ввиду занятости в другом судебном процессе.

Согласно ч. 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии со статьёй 61 АПК РФ представителями юридического лица могут быть как руководитель организации, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью. 

Следовательно, юридическое лицо может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица, в том числе, заместитель директора ответчика, а также иное лицо, действующее на основании договора оказания юридических услуг. Доказательств невозможности привлечения представителя, не являющегося работником ответчика, последний не представил.

Невозможность явки представителя ответчика не лишала последнего возможности вести дело в арбитражном суде через иного лица, уполномоченного на представление интересов ответчика. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Между тем, ответчик необходимость непосредственного участия своего представителя в судебном заседании по рассмотрению дела в отсутствии обязательности явки ответчика не аргументировал, о необходимости представления каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела, не заявил.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела суд отказывает.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2016 года между АО «Нелидовский ДОК» (Энергоснабжающая организация) и МУП «Горводоканал» (Абонент) заключен договор № 1/2016 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение.

Пунктом 6.6. договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за фактически потребленную энергию и горячую воду с учетом денежных средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты в расчетном периоде, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного Энергоснабжающей организацией счета и счета-фактуры.

Количество поставленной тепловой энергии подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии от 31 мая 2019 года № 6 (л.д. 31).

Для оплаты оказанных услуг были выставлены счет и счет-фактура от 30 апреля 2020 года № 00000000004 на сумму 6 167 082 руб. 33 коп.

30 апреля 2020 года между сторонами подписан договор о зачете взаимных требований, согласно которой сумма задолженности по счету-фактуре № 000887 составляет 5 877 224 руб. 43 коп..

В связи с тем, что оплата в сумме 5 877 224 руб. 43 коп. не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора истом соблюден (л.д. 34-35). 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторон является договор №1/2016 от 30 сентября 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Количество потребленной энергии подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт предоставления энергии в объеме, указанном в акте.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования Истца об оплате поставленной в апреле 2020 года тепловой энергии подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11 июня 2019 года по 28 июня 2019 года. 

Размер неустойки установлен пункта 9.3 статьи 15 закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Расчет, представленный истцом, не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН  6912008287, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24 октября 2003 года) в пользу акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 25 октября 2002 года) 5 877 224 руб. 43 коп. задолженности за апрель 2020 года, 15 819 руб. 53 коп. неустойки за период с 12 мая 2020 года по 30 мая 2020 года  по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 5 877 224 руб. 43 коп. и ставки, установленной ч. 9.3 ст. 15 закона «О теплоснабжения» от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ, 52 465  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 25 октября 2002 года) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 02 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                        В.Ю. Янкина