Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2036/2024

г. Благовещенск

21 мая 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 21.05.2024. Резолютивная часть решения  объявлена 20.05.2024.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра  Геннадьевича,  

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания  Беляковой Ольгой Леонидовной,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора  области Лисенкова О.С. прокуратуры Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в интересах муниципального образования г. Шимановск  

к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города  

Шимановска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной  

ответственностью «Геосфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным (ничтожным) договора и применении последствий  недействительности сделки,  

при участии в заседании: 

от прокурора: Пряхиной Ирины Олеговны по доверенности от 11.03.2024 № 71,  служебное удостоверение;  

ответчики: не явились, извещены, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора Амурской  области Лисенков О.С. (далее – истец, прокурор) с исковым заявлением к Комитету по  управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска (далее –  ответчик 1, КУМС администрации г. Шимановска), обществу с ограниченной  ответственностью «Геосфера» (далее – ответчик 2, ООО «Геосфера») о признании  договора на проведение кадастровых работ № 69 от 20.06.2022 недействительным  (ничтожным); применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в  пользу КУМС администрации г. Шимановска 30 000 руб.  

Исковые требования обоснованы тем, что сделка совершена в нарушение  установленного пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ запрета на  участие в закупке юридического лица, которое в течение двух лет до момента подачи  заявки на участие в закупке привлечено к административной ответственности за  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.25 КоАП  РФ.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2024 исковое  заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на  08.04.2024.  

В предварительном судебном заседании 08.04.2024 представитель истца на исковых  требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске; до начала заседания  представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.04.2024 дело назначено к  судебному разбирательству.  

Представители ответчиков в судебное заседание явку представителей не обеспечили,  о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Заместитель прокурора настаивал на удовлетворении заявленных требований в  полном объеме.  

При отсутствии каких-либо заявлений и иных дополнительных документов дело  рассмотрено судом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в отсутствие представителей ответчиков.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил следующие  обстоятельства.  

20.06.2022 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью  администрации города Шимановска и ООО «Геосфера» был заключен договор на  проведение кадастровых работ № 69 (далее - Договор) на основании п. 4 ч. 1 ст. 93  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии с пунктом 1.1 договора, подрядчик принял на себя обязательство  изготовить карты-планы, описание и учет зон по внесению изменений в ЕГРН в  территориальные зоны с кадастровыми номерами 28:07-7.22, 28:07 – 7.16, 28:07-7.19 в  соответствии с приложениями к решению городского Совета народных депутатов № 49/5  от 28.04.2022.  

Как следует из пункта 2.2 договора, заказчик обязался уплатить подрядчику  установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Положением пункта 5.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязался выполнить  работы в определенном договором объеме в течение 10 рабочих дней с момента  подписания договора.  

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому  городскому судебному участку № 7 от 10.11.2021 ООО «Геосфера» было привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ, назначено  наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей и конфискации денежных средств в  сумме 38 425 рублей, переданных в качестве незаконного денежного вознаграждения.  Указанное решение вступило в законную силу 16.12.2021.  

Полагая, что договор на проведение кадастровых работ от 20.06.2022 № 69 в  нарушение требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданского кодекса РФ), пункта 1 части 1 статьи 31, части 2 статьи 8, пункта 7.1 части  1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  заключен с лицом, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в  закупке было привлечено к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ, и.о.  прокурора Амурской области Лисенкова О.С. обратилась в суд с рассматриваемым  требованием.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает  необходимым исковые требования удовлетворить на основании следующего.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная  централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации  надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов,  действующих на территории Российской Федерации.  

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности,  защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов  общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за  исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами,  службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными  (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля,  их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и  некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими  правовых актов.  

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным  законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или  вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и  охраняемых законом интересов общества или государства.  

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании  недействительной сделки закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в  арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных  органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными  учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть  доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации,  доля участия муниципальных образований.  

Оспариваемое соглашение заключено с участием КУМС администрации г.  Шимановска, следовательно, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о  признании его недействительным.  

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ размещение заказов на  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или  муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской  Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд  в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).  

Положениями пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ  предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые  требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным  в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим  поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.  

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ запрещается совершение  заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами,  комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок  любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона.  

Статьей 31 Закона о закупках предусмотрены требования к участникам закупки, в  частности пунктом 7.1 части 1 установлено, что при применении конкурентных способов,  при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к  участникам закупки: участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до  момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в  конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям указанного  Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять  участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший  такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и  указаны в конкурсной документации.  

Как следует из материалов дела, договор на проведение кадастровых работ № 69 от  20.06.2022 между КУМС администрации г. Шимановска и ООО «Геосфера» заключен в  рамках Закона о контрактной системе, что предполагает соответствие участника закупки  требованиям статьи 31 данного закона.  

Между тем, как установлено судом из материалов дела, на момент заключения  контракта и в настоящее время ООО «Геосфера» было привлечено к административной  ответственности на основании вступившего в законную силу постановления мирового  судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 10.11.2021 по части 1  статьи 19.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей и  конфискации денежных средств в сумме 38 425 рублей, переданных в качестве  незаконного денежного вознаграждения. Указанное решение вступило в законную силу  16.12.2021.  

Таким образом, на момент участия в конкурентной процедуре общество не  соответствовало требованию, установленному пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о  контрактной системе, поскольку двухлетний срок после привлечения общества к  административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ не истек.  

Следовательно, договор на проведение кадастровых работ № 69 от 20.06.2022 между  КУМС администрации г. Шимановска и ООО «Геосфера», был заключен с нарушением  действующего законодательства. При этом общество знало о привлечении его к  административной ответственности, имело возможность поставить заказчика в  известность об этом, но не предприняло действий к такому уведомлению.  

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Как следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого  противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида  

обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в  соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его  ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

Применительно к упомянутым нормам под публичными интересами, в частности,  следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни  и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей  природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный  запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные  интересы.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  

28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением  требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение  принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное  ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные  интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.  

При таких обстоятельствах договор на проведение кадастровых работ № 69 от  20.06.2022 суд полагает ничтожной сделкой, поскольку она не соответствует требованиям  закона.  

Рассматривая исковые требования и.о. прокурора области Лисенкова О.С. о  применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде возврата КУМС  администрации г. Шимановска денежных средств в сумме 30 000 руб., перечисленных в  счет исполнения обязательств по договору на проведение кадастровых работ № 69 от  20.06.2022, суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не  влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При  недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное  по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,  когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Вместе с тем, абзацем 2 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях  недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не  считается действовавшим добросовестно.  

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе  извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения  требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или  третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления  отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также  применяет иные меры, предусмотренные законом.  

В этой связи суд приходит к выводу о недобросовестности действий общества при  заключении муниципального контракта.  

Признание государственного контракта ничтожной сделкой свидетельствует о  выполнении обществом работ в отсутствие заключенного договора в связи с чем  подлежит применению правовая позиция, изложенная в пункте 20 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  согласно которой выполнение работ в целях удовлетворения государственных нужд без  государственного контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты  соответствующего предоставления.  

Соответственно, полученные обществом денежные средства являются  неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику в силу статей  1102, 1103 Гражданского кодекса РФ. Применение иного подхода позволило бы  исполнителю контракта получить имущественное удовлетворение из своего незаконного  поведения.  

Таким образом, суд полагает необходимым применить последствия  недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО «Геосфера» в пользу  Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города  Шимановска суммы в размере 30 000 руб.  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по искам о признании сделки  недействительной составляет 6000 руб.  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ КУМС  администрации г. Шимановска освобождено от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Геосфера» в  доход федерального бюджета в размере 3000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

признать недействительным (ничтожным) договор на проведение кадастровых работ   № 69, заключенный 20.06.2022 между Комитетом по управлению муниципальной  собственностью администрации города Шимановска (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Геосфера» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с  общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью  администрации города Шимановска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы в  размере 30 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный  апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья А.Г. Осадчий