Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37974/2025

18 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Красновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джаббаровым Г.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эталон» 

о взыскании 

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 21.04.2025

 от ответчика: не явился (извещен) 

ус т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон», адрес: 191036, Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д. 20, лит. А, помещ. 3-Н, оф. 5-1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, Общество), о взыскании 1 887 900 руб. задолженности по договору от 12.01.2024 № 12-01/24 (далее – Договор), 325 241 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 по 20.04.2025 с их последующим начислением с 21.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 91 394 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.05.2025 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 23.06.2025.

Определением от 23.06.2025 суд отложил предварительное судебное заседание на 04.08.2025.

От Предпринимателя поступило ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым истец просил взыскать с Общества 1 887 900 руб. задолженности по договору от 12.01.2024 № 12-01/24, 136 872 руб. 25 коп. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд принял уточненные требования к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания от 04.08.2025 определением суд объявил перерыв в судебном заседании до 08.08.2025.

Судебное заседание продолжилось после перерыва 08.08.2025 в присутствии представителя истца. Ответчик не явился, своих представителей не направил.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Между Обществом (арендатор) и Предпринимателем (арендодатель) заключен договор аренды спецтехники от 12.01.2024 № 12-01/24 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение арендатора строительную специальную технику и оказать услуги по ее управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации, а арендатор обязался производить оплату за пользование арендованной спецтехникой с экипажем, согласно условиям раздела 3 Договора и протокола согласования договорной цены (приложения № 1 к Договору).

Согласно пункту 1.4 Договора доставка спецтехники на объект и обратно осуществляется силами и за счет средств арендатора

Местом эксплуатации спецтехники согласовано: Санкт-Петербург, Финский пер., д. 4 лит. А.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 Договора.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что оплата по Договору осуществляется арендатором в течение 5 банковских дней с момента выставления акта выполненных работ, счета, рапорта подтверждающий факт выполнения работ.

Протоколом согласования договорной цены – приложения № 1 к Договору определена стоимость аренды экскаватора в размерах 18 400 руб. за смену или 2300 руб. за час.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, но не более 7,25 % за весь период.

Во исполнение условий Договора предприниматель оказал услуги на общую сумму 2 163 900 руб., которые Общество оплатило в части, в размере 276 000 руб. по сменному рапорту выполнения работ от 31.05.2024, акту принятия работ по акту от 31.05.2024 № 7, на основании выставленного счета от 31.05.2024 № 7. 

Сумма задолженности по Договору составила 1 877 900 руб., а именно: 

- 14.06.2024 сторонами подписан сменный рапорт выполнения работ, акт их приемки № 8, Обществу выставлен счет № 8 на сумму 253 000 руб.;

- 28.06.2024 сторонами подписан сменный рапорт выполнения работ, акт их приемки № 9 и Обществу выставлен счет № 9 на сумму 246 100 руб.; 

- 15.07.2024 сторонами подписан сменный рапорт выполнения работ, акт их приемки № 10 и Обществу выставлен счет № 10 на сумму 248 400 руб.;  

- 31.07.2024 сторонами подписан сменный рапорт выполнения работ, акт их приемки № 11 и Обществу выставлен счет № 11 на сумму 287 500 руб.;

- 15.08.2024 сторонами подписан сменный рапорт выполнения работ, акт их приемки № 12 и Обществу выставлен счет № 12 на сумму 225 400 руб.;

- 31.08.2024 сторонами подписан сменный рапорт выполнения работ, акт их приемки № 13 и Обществу выставлен счет № 13 на сумму 227 700 руб.;

- 13.09.2024 сторонами подписан сменный рапорт выполнения работ, акт их приемки № 14 и Обществу выставлен счет № 14 на сумму 170 200 руб.;

- 30.09.2024 сторонами подписан сменный рапорт выполнения работ, акт их приемки № 15 и Обществу выставлен счет № 15 на сумму 211 600 руб.; 

- 30.09.2024 сторонами был подписан акт № 16 об оказании услуг по транспортировке арендованного экскаватора, Обществу выставлен счет № 16 на сумму 18 000 руб.

Ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме.

Предприниматель направил в адрес Общества претензию с требованием погасить задолженность и уплатить начисленную неустойку в добровольном порядке.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

В материалы дела представлены счета на оплату, акты, подписанные сторонами, сменные рапорта. Мотивированных возражений в адрес истца не поступило, по оценке суда, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Истец на основании пункта 4.2.3  Договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму текущей задолженности неустойку в размере 136 872 руб. 25 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Арифметический расчет начисленной истцом неустойки судом проверен и признан правильным.

При расчете неустойки истцом учтены положения пункта 4.2.3 Договора, устанавливающего ограничение неустойки 7,25 % за весь период.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом представлен договор поручения от 21.04.2025, расписку о получении денежных средств.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик доказательства чрезмерности заявленных расходов не представил.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт несения им судебных издержек и их связь с рассматриваемым делом

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, при этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджетана основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 887 900 руб. задолженности по договору от 12.01.2024 № 12-01/24, 136 872 руб. 25 коп. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 85 743 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5651 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 22.04.2025 № 11.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Краснова Э.В.