АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4277/2022

г. Архангельск

15 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1,  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, пом.13,14,15; 163002, 

<

...>)

 

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Южный округ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163030, 

<

...>)

 

о взыскании 86412руб.40коп. долга, 4836руб.91коп. законной неустойки и законной неустойки по день фактической оплаты долга,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон 

 

установил:

ООО «РВК-Архангельск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК Южный округ» (далее – ответчик) 86412руб.40коп. долга за оказанные в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 услуги водоснабжения, 4836руб.91коп. законной неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

04.08.2022 истец представил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, просит взыскать с ответчика 41786руб.87коп. долга, 1672руб.23коп. неустойки с 16.11.2021 по 31.03.2022; просит провести судебное заседание без участия его представителя.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил заявление о признании иска в полном объёме (с учётом ходатайства от 04.08.2022), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Признание ответчиком иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» и ответчиком велась работа по заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1-007.У от 01.01.2017, однако разногласия по нему остались неурегулированными.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14.11.2018 № 1401 «О внесении изменения в постановление мэрии г.Архангельска от 30.01.2015 №72» Общество с ограниченной ответственностью «РВК-центр» наделено статусом гарантирующей организацией на территории г.Архангельска с 20.12.2018. 

Учитывая технологическое присоединение сетей ответчика к централизованной системе водоснабжения, истец в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 поставил холодную воду на объекты ответчика для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах. 

Для оплаты оказанных в октябре - декабре 2021 года услуг водоснабжения истец выставил ответчику счета-фактуры:

- № 29000036 от 31.10.2021 на сумму 49805руб.02коп.,

- № 29003117 от 30.11.2021 на сумму 21598руб.79коп.,

- № 29006535 от 31.12.2021 на сумму 26808руб.22коп.

27.12.2021 и 27.01.2022 ответчику направлены претензии об уплате задолженности.

В ходатайстве об уменьшении размера исковых требований истец пояснил, что выставил корректировочные счета-фактуры от 29.07.2022:

- № 23019637 (к счету-фактуре № 29000036) на уменьшение на сумму 39074,86 руб., итого 10730,16 руб.;

- № 23019638 (к счету-фактуре № 29003117) на уменьшение на сумму 1284,12 руб., итого 20314,67 руб.; с учётом частичной оплаты долг составляет 17658,76 руб.,

- № 23019639 (к счету-фактуре № 29006535) на уменьшение на сумму 4266,55 руб., итого 22541,67 руб.; с учётом частичной оплаты долг составляет 13397,95руб.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 

Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчик в представленном суду заявлении от 01.08.2022 полностью признал исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От имени ответчика признание иска совершено представителем ответчика ФИО2, у которой в доверенности от 10.03.2022 специально оговорены полномочия на признание иска.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, связанных с иском.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 41786руб.87коп. долга и 1672руб.23коп. законной неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 подлежат судом удовлетворению.

 

При обращении в суд истцом уплачено 3693 руб. государственной пошлины платежным поручением № 9707 от 20.04.2022. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Как установлено абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 600 руб. относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

 

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Южный округ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 41786руб.87коп. долга, 1672руб.23коп. законной неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3093 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9707 от 20.04.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

         Судья

 

А.А. Дмитревская