Именем Российской Федерации

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35327/24-111-80

г. Москва

11 июня 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 11 июня 2024 года

 

Арбитражный суд  города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Черноглазовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу

по иску АО «ДАНИЛОВСКИЙ РЫНОК» (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2006, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2016)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

по встречному иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2016)

о признании заключенными изменений в протокол согласования цен

при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО2, дов. № 01-02/2024 от 01.02.2024 г., диплом

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3, дов. № 77АД5723183 от 15.03.2024 г., удостоверение 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ДАНИЛОВСКИЙ РЫНОК» (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2006, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2016) о взыскании 1 162 350 руб. неосновательного обогащения, 53 845 руб. 18  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, одновременно заявив о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы в размере 30 000 руб.

27.03.2024 истцом в судебном заседании представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1 162 350 руб. неосновательного обогащения, 38 341 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

22.04.2024 истцом в судебном заседании представленозаявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взы скать с ответчика 1 033 200 руб. неосновательного обогащения, 62 161 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

Ответчик иск не признал, заявил встречное исковое заявление о признании изменения в протокол согласования цен на подметание территории, погрузку, перевозку снега на снегоплавные пункты по заявке АО «Даниловский рынок» к договору № 10 от 13.09.2023 г. с тарифами: - «1.Наименование техники: автосамосвал, единица измерения: ездки, цена с НДС: 15 400 руб; 2.Наименование техники: МКСМ (погрузчик), единица измерени: мото/ставка, цена с НДС: 1 000 руб в час», заключенным с 24.11.2023 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 г. в удовлетворении исковых требований АО «ДАНИЛОВСКИЙ РЫНОК» (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2006, ИНН: 

<

***>) отказано, требования ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2016) оставлены без рассмотрения.

Между тем, судом не рассмотрен вопрос о распределении суммы государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 27.04.2024 г. судом назначено судебное заседание на 10.06.2024 г. по вопросу о принятии дополнительного решения по делу № А40-35327/24-111-80.

Суд, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу, установил следующее.

В процессе рассмотрения спора истцом уточнены исковые требования, сумма иска уменьшена до 1 095 361 руб. 83 коп. (1 033 200 руб. неосновательного обогащения, 62 161 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами)

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

В связи с чем сумма государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 23 954 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 508 руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковое заявление ответчика (истца по встречному иску) оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в размере 6 000, оплаченная за подачу данного иска подлежит возвращению ИП ФИО1 на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167 - 171, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Возвратить АО «ДАНИЛОВСКИЙ РЫНОК» (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2006, ИНН: 

<

***>) сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 1 508 (Одна тысяча пятьсот восемь) руб. 00 коп., оплаченную платежным поручением  № 74 от 19.02.2024г.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2016) сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп., оплаченную платежной квитанцией  № б/н от 09.04.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                           А.В. Цыдыпова