Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов «04» июня 2024 года Дело № А64-5906/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. рассмотрел в судебном заседании дело № А64-5906/2023 по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО3  Московская область (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  Тамбовская область, Знаменский район (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 399 586 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен отводов не заявлено. 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга по  договору № 18/2020 от 27.08.2020г. аренды нежилого помещения, образовавшегося в  период с 01.07.2022г. по 08.11.2022г. в размере 218 688 руб. 00 коп., задолженности по  оплате коммунальных платежей в сумме 6 987 руб. 00 коп., неустойки за просрочку  платежей, начисленную за период с 01.05.2021г. по 16.01.2023г. на общую сумму 173 911  руб. 00 коп., всего 399 586 руб. 00 коп.  

25.04.2024г. судом вынесено решение (резолютивная часть объявлена 11.04.2024г.),  которым с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО3 была взыскана  задолженность по договору аренды нежилого помещения № 18/2020 от 27.08.2020г. за  период с 01.07.2022г. по 08.11.2022г. в размере 218 688 руб., задолженность по оплате  коммунальных платежей в размере 6 987 руб., неустойку за период с 01.05.2021г. по  15.05.2023г. в размере 58 406,38 руб. с учетом уменьшения, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 12 913 руб.  

Вместе с тем, при вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о  распределении судебных расходов по оплате услуг представителя.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  

лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Представитель сторон в судебное заседание не явились. Дополнений и ходатайств от сторон не поступило. 

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и  публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным  процессуальным законодательством.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих  юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных  пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004г. № 454-O).  

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007г. № 121 также указано, что суд,  взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы  в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» от 13.08.2004г. № 82: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства,  подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все  участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени  доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в  Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по  оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон  в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно  

неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является  обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской  Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г.   № 454-О).  

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется  обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному  порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном  процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев  фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических  услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в  пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы  вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового  уровня и т.д.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся  судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).  

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г.  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г.  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе  обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с  рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.  

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам,  предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 АПК РФ).  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г.  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы  судебных расходов представил в суд, в том числе:  

- договор на оказание юридических услуг от 13.01.2023г. 

- расписка в получении денежных средств от 13.01.2023г. на общую сумму 30 000  руб.  

Судом установлено, что 13.01.2023г. между ИП ФИО3 (Заказчик) и  ФИО4 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг.  

Исполнитель оказывает услуги по представлению интересов Заказчика в  Арбитражном суде в деле по иску Заказчика к ИП ФИО2 о взыскании  

задолженности по оплате арендной платы, коммунальных услуг, неустойки за просрочку  оплаты (п. 2.1.1 договора).  

Пунктом 4.1 договора предусмотрена стоимость юридических услуг в размере  30 000 руб.  

Размер судебных расходов, по мнению заявителя, подтвержден представленными в  материалы дела договором на оказание юридических услуг от 13.01.2023г., распиской от  13.01.2023г. на общую сумму 30 000 руб.  

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004   № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела.  

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем  более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 №  6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.  

Представитель ответчика представил отзыв на заявление о взыскании судебных  расходов, считает судебные расходы чрезмерными, ходатайствовал о снижении судебных  расходов.  

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О  минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»,  утвержденному 06.11.2018г., минимальные ставки вознаграждения за оказание отельных  видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: составление  искового заявления, отзывов (возражений) – от 5 000 руб., составление заявлений, жалоб,  ходатайств, иных документов правового характера – от 2 000 – до 4 000 руб.,  представительство в суде первой инстанции – от 10 000 руб. за день занятости адвоката,  представительство в суде апелляционной инстанции – от 15 000 руб., кассационной  инстанции – от 25 000 руб. за день занятости адвоката.  

Судом с учетом сложившейся на территории Тамбовской области гонорарной  практики определены судебные расходы в размере 30 000 руб.  

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. В соответствии с п.24 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае  частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного  требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных  расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Судебные издержки истца по иску возмещаются пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, судебные  расходы ИП ФИО3 составляют 25 587 руб. (85,29%)  

Руководствуясь статьями 110, 112, 170, 178, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Тамбовская область, Знаменский район, ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (Московская область, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по оплате услуг представителя в размере 25 587 руб.  

2. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

3. Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу,  обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской  области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу:  394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего  решения.  

Судья А.А.Тишин