106/2019-181986(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21638/2019

г. Хабаровск

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 ноября 2019 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Лавринович М.А.  

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению  Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> Ю Чена, д.37)  

к Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские  авиалинии» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

о взыскании 895 764,18 руб. задолженности, пени при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 16.09.2019 № 43/19, диплом от  18.07.2001 (после перерыва)  

от ответчика: ФИО2, доверенность № 98/19 от 24.10.2019,  диплом от 04.07.2000 № РА-987 (до перерыва), ФИО3, доверенность   № 100/19 от 08.11.2019, диплом от 09.07.2015 (после перерыва)  

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока»  (далее – ФГП «Аэропорты Дальнего Востока») обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному  унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» (далее – КГУП  «Хабаровские авиалинии») о взыскании стоимости возмещения затрат по  содержанию и обслуживанию нежилых помещений по договору № 054/д-17  от 01.01.2017 за период с января по декабрь 2017 года в размере 337 525,72  руб., неустойки в размере, начисленном на дату вынесения решения и до  момента фактического исполнения обязательства.  

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в  части требований о взыскании задолженности по договору по договору   № 054/д-17 от 01.01.2017 в размере 337 525,72 руб. в связи с его  

добровольной оплатой ответчиком платежным поручением № 5874 от  11.11.2019, а также об уточнении суммы истребуемой неустойки согласно  указанной в расчете к иску – 558 238,46 руб. за период с 02.10.2017 по  28.10.2019. Отказ от требований в указанной части, уточнение размера  исковых требований о взыскании неустойки приняты судом в порядке статьи  49 АПК РФ.  

Ответчик в отзыве просит снизить размер неустойки до двукратной  ставки рефинансирования Банка России на основании статьи 333 ГК РФ в  связи с явной несоразмерностью заявленной неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из  предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу,  суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному  разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В судебном заседании 21.11.2019 судом на основании статьи 163 АПК  РФ объявлялся перерыв до 27.11.2019.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы  дела, арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л:

01.01.2017 между ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (Эксплуатант) и  КГУП «Хабаровские Авиалинии» (Пользователь) заключен договор на  возмещение затрат по содержанию и обслуживанию нежилых помещений   № 054/д-17 (далее – договор), по условиям которого Пользователь возмещает  Эксплуатанту затраты на содержание и обслуживание занимаемых  Пользователем нежилых помещений здания ангара (аэропорт),  расположенному по адресу: Хабаровский край, Охотский район, п. Охотск:  

- с 01.01.2017 по 04.07.2017 общей площадью 129,4кв.м.;  - с 05.07.2017 по 31.12.2017 общей площадью 116,1кв.м.  

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость возмещения затрат  согласно приведенной в Приложении № 1 к договору калькуляции  составляет: за период с 01.01.2017 по 04.07.2017 – 465 220,70 руб., за период  с 05.07.2017 по 31.12.2017 – 69 293,36 руб. в месяц, в том числе НДС.  

Пользователь производит оплату стоимости возмещения затрат за  период с 01.01.2017 по 04.07.2017 всей суммы целиком, согласно  выставленного счета, счета-фактуры, акта выполненных работ в течение 30  дней с момента их получения; за период с 05.07.2017 по 31.12.2017  производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В случае несвоевременной оплаты или неуплаты платежей в срок,  указанный в пунктах 3.1-3.2 договора, Эксплуатант имеет право начислить  неустойку в размере 0,1% с подлежащей оплате суммы за каждый день  просрочки (пункт 4.2 договора).  

В связи с ненадлежащим исполнением КГУП «Хабаровские авиалинии»  обязательств по договору в части оплаты стоимости затрат на содержание и  обслуживание нежилых помещений, истцом 04.09.2019 предъявлена  

ответчику претензия исх. № 11-07/2389 с требованием оплатить  задолженность в добровольном порядке. Претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФГП  «Аэропорты Дальнего Востока» в суд с настоящим иском.  

Производство по делу в части требования истца о взыскании  задолженности по договору № 054/д-17 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017  по 31.12.2017 в размере 337 525,72 руб. подлежит прекращению на  основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом  отказа истца от иска в указанной части.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал требования о  взыскании пени обоснованными по следующим основаниям.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Истцом в соответствии с договором осуществлялось содержание и  обслуживание нежилых помещений, находившихся в пользовании ответчика,  понесены соответствующие затраты, выставлялись счета-фактуры,  сторонами подписаны без возражений акты оказанных услуг за период с  января по декабрь 2017 года. Оплата стоимости затрат по содержанию и  обслуживанию помещений за указанный период произведена КГУП  «Хабаровские авиалинии» с нарушением установленных договором сроков.  Обстоятельства оказания услуг истцом, их встречного принятия без  замечаний по качеству и срокам, дата оплаты оказанных услуг ответчиком не  оспариваются.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

Ответственность Пользователя за несвоевременную оплату стоимости  возмещения затрат по содержанию и обслуживанию помещений  предусмотрена пунктом 4.2 договора.  

ФГП «Аэропорты Дальнего Востока» расчет неустойки на общую сумму  558 238,46 руб. произведен за период с 02.10.2017 по 28.10.2019, что  

соответствует условиям договора о сроках внесения Платежей в счет  компенсации затрат Эксплуатанта, размере неустойки. В связи с чем,  требования о взыскании неустойки суд признает правомерными.  

КГУП «Хабаровские авиалинии» заявлено ходатайство о снижении  размера взыскиваемой неустойки.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если  должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).  

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется  как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.  

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая  против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение  средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  валютных курсов и т.д.).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную  для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной  учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого  нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки,  соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон  вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  

месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или  ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же  период (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 в ред.  от 24.03.2016 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации").  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период.  

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, в том числе  на значительность процентной ставки неустойки по отношению к  действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ и учетной ставке Банка  России - 0,1% в день, что составляет 36,5% годовых.  

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О  указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения. Однако неисполнение должником  денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными  средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения.  

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не  должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание  отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях  несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств,  арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются  основания для применения статьи 333 ГК РФ.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, значительность процентной  ставки неустойки (0,1% в день или 36,5% в год), компенсационную природу  неустойки, оплату ответчиком долга по договору в полном объеме,  арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

С учетом указанных выше норм права и разъяснений, при  рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ суд установил, что ответчиком сумма основного долга  оплачена в полном объеме, размер истребуемой истцом неустойки чрезмерно  высок (0,1% за каждый день просрочки) и значительно превышает  действующую на момент принятия решения ключевую ставку Банка России –  6,5% годовых.  

Истцом доказательства наступления каких-либо негативных  последствий в связи с нарушением предприятием сроков внесения платы по  договору не представлены.  

С учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, руководствуясь принципом  соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить  размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за заявленный истцом  период до суммы 279 119,23 руб. (50% от заявленной истцом суммы).  

Такой размер ответственности суд признает достаточным для  обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим  принципам добросовестности и разумности. Оснований для снижения  размера неустойки до ставки рефинансирования Банка России суд не  усматривает.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ,  пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», абз. 3 п. 9  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" возлагаются на ответчика,  исходя из первоначально заявленной суммы иска, поскольку долг ответчиком  оплачен после принятия судом иска к производству, и без учета снижения  судом неустойки в силу статьи 333 ГК РФ. При этом учитывается, что  истцом госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия  «Хабаровские авиалинии» в пользу Федерального казенного предприятия  «Аэропорты Дальнего Востока» неустойку в размере 279 119 руб. 23 коп.,  расходы по государственной пошлине в размере 20 915 руб.  

В отношении требований о взыскании задолженности по договору   № 054/д-17 от 01.01.2017 в размере 337 525 руб. 72 коп. производство по делу  прекратить.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  

арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  

решения. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  

инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья О.В. Медведева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.02.2019 4:47:47

Кому выдана Медведева Ольга Витальевна