Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А19-2189/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.Н. Скажутиной, В.С. Ниникиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2024 года по делу № А19-2189/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» к Комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования о взыскании убытков

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца: не было;

от ответчика: не было;

установил:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» о взыскании задолженности по договору купли-продажи №1 от 31.01.2019 в размере 5 540 374 руб. 95 коп., образовавшейся за период с 10 апреля 2019 года по 10 октября 2023 года, из которых: основной долг составляет 2 376 622 руб. 57 коп., проценты за предоставление рассрочки – 2 880 153 руб. 40 коп. за период с 10 апреля 2019 года по 29 октября 2023 года, неустойка – 283 598 руб. 98 коп.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением истцу о взыскании убытков в размере 243 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 994  рубля 19 копеек.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчик в пользу истца 2 376 622 руб. 57 коп. – основной долг; 730 748 руб. 03 коп. – проценты за предоставление рассрочки; 283 598 руб. 98 коп. – неустойка.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из частичной доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить первоначальные исковые требования.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции, пересчитав проценты за предоставленную рассрочку оплаты, неправильно установил фактические обстоятельства дела и неправильно применил п. 3.2 Договора

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.04.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела, договор купли-продажи недвижимости № 1 от 31.01.2019 года заключен на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2018 года по делу №А19-1437/2017.

Суд, обязав Комитет заключить с обществом договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – здания столовой, по адресу: Иркутский р-н, п. Молодежный, кадастровый номер 38:06:140709:997 по цене 14 054 000 руб. с рассрочкой на пять лет, оплатой стоимости имущества ежеквартально, график возврата основного долга и процентов за предоставление рассрочки не утвердил.

Из договора от 31.01.2019 следует:

Покупатель обязан полностью уплатить цену объекта в порядке и на условиях предусмотренных п. 3.3 настоящего договора (2.2.1).

Оплата по настоящему договору производится в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение пяти лет со дня его заключения, равными ежеквартальными платежами, начиная с текущего квартала года, в котором заключен договор. Плата по договору вносится не позднее 10 числа первого месяца очередного квартала, следующего за оплачиваемым в размере 1/20 от стоимости объекта, указанной в п. 3.1. Договора. (п. 3.2).

Из указанного следует, что оплата производится равными долями 1/20 стоимости объекта, что составляет 702 700 руб. и вносится не позднее 10 числа первого месяца очередного квартала, следующего за оплачиваемым.

Договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем его существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ). С этого момента продавец считается взявшим обязательство передать вещь, а покупатель - оплатить ее (п. 1 ст. 454, ст. 549 ГК РФ).

На сумму денежных средств составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, на остаток от основного долга подлежит начисление процентов, предусмотренных п. 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" равные одной трети ставки рефинансирования ставки ЦБ РФ действующей на дату платежа (п. 3.3).

Статьей 486 ГК РФ определено, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2).

Статьей 489 ГК РФ установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ч. 1).

Руководствуясь ст. 431 ГК РФ, о правилах толкования договора, с учетом указанного правового регулирования суд апелляционной инстанции усматривает, что, ответчик обязан первый платеж в размере 702 700 руб. внести до 10.04.2019 года, а каждый последующей не позднее 10 числа первого месяца очередного квартала, следующего за оплачиваемым кварталом.

В силу положений ч. 2 ст. 486, ст. 489 ГК РФ в отношении сумм подлежащих оплате стоимости товара после 10.04.2019 года, истцом предоставлена ответчику отсрочка в оплате имущества. При этом плата за предоставленную рассрочку подлежит также внесению покупателем на долг имеющийся на 10 число первого месяца очередного квартала, следующего за оплачиваемым кварталом.

Учитывая, что до 10.04.2019 года ответчик внес плату в размере 380 000 руб., в связи с чем на 10.04.2019 остаток долга составил 13 674 000 руб. при ставке 2,5%, плата за рассрочку составила 341 850  руб. (1 кв.19г.)

2 кв. 19г. На 10.07.2019 года ответчик не вносил плату в связи с чем остаток долга составил 13 674 000 руб. (плата не начислена истцом).

3 кв. 19г. На 10.10.2019 года ответчик внес плату в размере 650 000 руб., в связи с чем остаток долга 13 024 000 руб., при ставке 2,33 % плата за рассрочку составила  303 459 руб.

4 кв. 19г. На 10.01.2020 года ответчик внес плату в размере 780 000 руб. в связи с чем остаток долга 12 244 000 руб., при ставке 2,08 % плата за рассрочку составила 254 675 руб.

1 кв. 20г. На 10.04.2020 года ответчик не вносил плату в связи с чем остаток долга составил 12 244 000 руб. (истец плату не начислял).

2 кв. 20г. На 10.07.2020 года ответчик внес плату в размере 760 000 руб. в связи с чем остаток долга 11 464 000 руб., (плата не начислена истцом)

3 кв. 20г. На 10.10.2020 ответчик внес 1 490 000 руб. в связи с чем остаток долга составил 9 974 000 руб. (плата не начислена истцом)

4 кв. 20г. на 10.10.2021 года ответчик не вносил плату в связи с чем остаток долга составил 9 974 000 руб.  (плата не начислена истцом)

1 кв. 21г. На 10.04.2021 ответчик внес 740 000 руб. в связи с чем остаток долга составил 9 254 000 руб. при ставке 1,5 % плата за рассрочку составила 138 510 руб.

2 кв. 21 На 10.07.2021 ответчик не вносил плату в связи с чем остаток долга составил 9 974 000 руб.  (плата не начислена истцом)

3 кв. 21г. На 10.10.2021 ответчик внес 720 000 руб. в связи с чем остаток долга составил 8 514 000 руб. при ставке 1,83 % плата за рассрочку составила 155 806 руб.

4 кв. 21г. На 10.01.2022 ответчик внес 750 000 руб. в связи с чем остаток долга составил 7 764 000  руб. при ставке 1,83 % плата за рассрочку составила 194 100 руб.

1 кв. 22г. На 10.04.2022 ответчик не вносил плату в связи с чем остаток долга составил 7 764 000  руб. (плата не начислена истцом)

2 кв. 22г. На 10.07.2022 ответчик внес 770 000 руб. в связи с чем остаток долга составил 6 994 000 руб. при ставке 5,61 % плата за рассрочку составила 392 363 руб.

3 кв. 22г. На 10.10.2022 ответчик внес 700 000 руб. в связи с чем остаток долга составил  6 294 000 руб. при ставке 3,17% плата за рассрочку составила 199 519 руб.

4 кв. 22г. На 10.01.2023 года ответчик внес 500 000 руб. в связи с чем остаток долга составил 5 794 000 руб. при ставке 2,5% плата за рассрочку составила 144 850 руб.

1 кв. 23г. На 10.04.2023 года ответчик внес 750 000 руб. в связи с чем остаток долга составил 5 044 000 руб.  при ставке 2,5% плата за рассрочку составила 126 100 руб.

2 кв. 23г. На 10.07.2023 года ответчик не вносил плату в связи с чем остаток долга составил 5 044 000 руб. (плата не начислена истцом)

3 кв. 23г. На 10.10.2023 года ответчик внес 1 758 000 руб. в связи с чем остаток долга составил 3 286 000 руб. при ставке 2,5% плата за рассрочку составила 82 150 руб.

Учитывая указное суд апелляционной инстанции считает, что правильный расчет платы за предоставленную рассрочку оплаты товара по договору от  31.01.2019 с учетом приложения №2 от 29.03.2021 года составляет 2 333 383, 80 руб.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

С учетом указанного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за предоставленную рассрочку в порядке ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями  258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «05» марта 2024 года по делу № А19-2189/2020 изменить  в части взыскания процентов за предоставление рассрочки и распределения государственной пошлины.

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 333 383, 80 руб. – проценты за предоставление рассрочки.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 27 697 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от «05» марта 2024 года по делу № А19-2189/2020 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           В.С. Ниникина

 

Е.Н. Скажутина