Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42469/2022

08 августа 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВТП СЕРВИС ГРУПП» (ОГРН.1187746133024)

к Приволжской электронной таможне (ОГРН. 1185275035219)

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТП СЕРВИС ГРУПП» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений от 04.05.2022 №№ 10418000-275/2022, 10418000-276/2022, 10418000-277/2022, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. 

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом «Химтраст» и заявителем заключен Договор №023-19/254 о предоставлении услуг по таможенному декларированию товаров.

Во исполнение заключенного договора, обществом на территорию Российской Федерации ввезены товары и задекларированы по ДТ №№ 10418010/130720/0188878, 10418010/240820/0233630, 10418010/091020/0289138.

В графах 33 таможенных деклараций заявлен классификационный код товара 3907 20 200 9 ТН ВЭД (Компоненты, составы на основе полиэфиров (полиолов) для производства вспененного полиуретана (компонент А)).

В ходе таможенной проверки назначено проведение таможенной экспертизы.

Согласно  Экспертного заключения от 03.09.2021 №12404005/0023183 по ДТ №10418010/130720/0188878 товар №1 «YD-635» не относится к полимерам и к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, а относится к товарной подсубпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД (ставка ввозной пошлины 5%).

В связи с изменением кода классификации ТН ВЭД ЕАЭС и увеличением ставки таможенной пошлины, таможенные платежи увеличились на 21 847 рублей 60 копеек.

Согласно Экспертных заключений от 03.09.2021 №12404005/0023183, от 15.09.2021 №12404001/0027388  по ДТ № 10418010/240820/0233630 товары №1 «Полиэфир полиол YD-635» и №2 «Полиэфир полиол YD-4110» не относятся к полимерам и к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, а относятся к товарной подсубпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД (ставка ввозной пошлины 5%).

В связи с изменением кода классификации ТН ВЭД ЕАЭС и увеличением ставки таможенной пошлины, таможенные платежи увеличились на 21 358 рублей 55 копеек.

Согласно Экспертных заключений от 03.09.2021 №12404005/0023183, от 15.09.2021 №12404001/0027388 по ДТ № 10418010/091020/0289138 товары №1 «Полиэфир полиол YD-635» и №2 «Полиэфир полиол YD-4110» не относятся к полимерам и к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, а относятся к товарной подсубпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД (ставка ввозной пошлины 5%).

В связи с изменением кода классификации ТН ВЭД ЕАЭС и увеличением ставки таможенной пошлины, таможенные платежи увеличились на 22 392 рублей 96 копеек.

В связи с предоставлением в таможенный орган при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде товара, связанным с указанием некорректной характеристики товара как «полимера», в отношении общества  составлены Протоколы об административных правонарушениях от 19.04.2022 №№10418000-275/2022, 10418000-276/2022, 10418000-277/2022.

Для составления протоколов об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу Телеграммы от 12.04.2022 № 03-04-18/05115, которая вручена администратору ФИО1.

Постановлениями о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях от 04.05.2022 №№ 10418000-275/2022, 10418000-276/2022, 10418000-277/2022 заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа, соответственно, в размере 21 847 рублей 60 копеек / 21 358 рублей 55 копеек / 22 392 рублей 96 копеек.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления телеграммы от 22.04.2022 № 04-01-10/05745, врученной администратору Баландо.

Не согласившись с постановлениями по делам об административных правонарушениях, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению административного дела является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом в виде определения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования было вынесено должностным лицом таможенного органа 01.03.2022г. на основании заключений эксперта от 03.09.2021 №12404005/0023183, от 15.09.2021 №12404001/0027388.

Вопреки доводам общества нарушение процессуального срока проведения административного расследования не повлекло нарушения срока привлечения к административной ответственности, равно как и нарушение каких-либо прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, не может являться основанием для признания незаконными оспариваемых постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.  

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло занижение таможенных платежей на общую сумму 65 599 рублей 11 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов».

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС  в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, включающие код товара в соответствии с ТН ВЭД, и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно оспариваемых постановлений в графах 31 ДТ №№10418010/130720/0188878, 10418010/240820/0233630, 10418010/091020/0289138 таможенным представителем были отражены неполные сведения о химическом составе продукта, что повлекло указание неверного кода ТН ВЭД ЕАЭС и занижение размера таможенных платежей на общую сумму 65 599 рублей 11 копеек.

При проведении таможенного контроля установлено, что ввезенный на таможенную территорию товар подлежит отнесению к подсупозиции 38 24 99 920 9 ТН ВЭД со ставкой ввозной пошлины 5%.

Факт ошибочного определения кода ТН ВЭД и указания неполных сведений о товаре обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может выступать лицо, на которое законодателем возложена обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений и представления доказательств соблюдения этих мер таможенным органам.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, являвшееся профессиональным участником таможенных правоотношений, не было лишено возможности предоставить полные сведения о товаре, в том числе, указать верный код ТН ВЭД ЕАЭС, однако соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, материалами административного дела в деянии общества события и состава вменяемого правонарушения доказано.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ранее общество обращалось в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 02.11.2021 № 10418000-863/2021, которым за аналогичное нарушение таможенный представитель уже привлекался к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 марта 2022 года по делу №А43-39722/2021, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А43-39722/21, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не могут не учитываться судом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрен административный штраф в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Ввиду наличия на момент вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное привлечение к административной ответственности (Дела №№ А41-69652/20, А41-40903/22, А43-39722/21), обществу обоснованно назначены штрафы в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, заявление общества об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях не может быть удовлетворено ввиду пропуска срока на обжалование постановлений.

Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нарушенное материальное право по истечении процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что копии постановлений по делам об административных правонарушениях получены заявителем 19.05.2022г., что подтверждается почтовым отправлением за почтовым идентификатором 60300071723016.

Следовательно, заявление об оспаривании решений административного органа подлежало подаче не позднее 02.06.2022г.

Однако, заявление в Арбитражный суд Московской области направлено обществом через систему «Мой Арбитр» лишь 09.06.2022г., т.е. с пропуском установленного срока на 7 дней.

Уважительных причин и оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Вопреки доводам общества, сокращение численности сотрудников организации на порядок подачи заявления в суд, в том числе, на возможность подачи в суд краткого заявления об обжаловании постановления повлиять не могло, тем более, что из приложенных документов не следует, что сокращены были должности юристов.

Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нарушенное материальное право по истечении процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук