Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218817/17-137-1903

г. Москва

24 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» (156013, Костромская область, город Кострома, проспект Мира, д.113,  пом. 66, ОГРН: 1024400003209, дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 4405001070)

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью «СП-Порт» (107078. Москва город, переулок Банный, дом 2,строение 1, эт. 1, пом. IА, оф. 2А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>), 

2. обществу с ограниченной ответственностью «ИНГА» (101000, Москва город, улица Мясницкая, д. 8/2, корп. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>),

о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору и Договору поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору о залоге в размере 118 581 119 руб. 70 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица: 

1. ФИО3, 

2. ФИО4,

при участии:

от истца – ФИО5 по доверенности 77АВ8795403 от 03.08.2018 сроком по 30.12.2019,

от ответчика 1 – не явился, извещен,

от ответчика 2 – ФИО6 по доверенности б/н от 16.01.2018 сроком на один год по 16.01.2019,

от третьего лица 1 – ФИО3 (паспорт гражданина РФ),

от третьего лица 2 – не явился, извещен.

После перерыва:

от истца – ФИО7 по доверенности 77АВ8795396 от 03.08.2018 сроком по 30.12.2019,

от ответчика 1 – ФИО3 по доверенности б/н от 01.02.2018 сроком на один год,

от ответчика 2 – не явился, извещен,

от третьего лица 1 – ФИО3 (паспорт гражданина РФ),

от третьего лица 2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк»  (далее – ООО КБ «Конфидэнс Банк», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Порт» (далее – ООО «СП-Порт», ответчик1), обществу с ограниченной ответственностью «ИНГА» (далее – ООО «ИНГА», ответчик 2) о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору и Договору поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору о залоге в размере 144 610 838 руб. 50 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований от 24.10.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 и ФИО4.

Ответчик1 и Ляхов Г.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в  судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. 

Представитель остальных сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика2 и ФИО4 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика2 и ФИО4 в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика 2 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность погашена в полном объеме, включая расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 45 от 06.11.2018. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.12.2018.

Судебное заседание продолжено после перерыва 19.12.2018 в том же составе суда, участие в рассмотрении спора приняли только представители истца и ФИО3

Представитель истца в судебном заседании подтвердили погашение задолженности в полном объеме с учетом расходов по уплате государственной пошлины. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и ФИО4 в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, «между ООО КБ «Конфидэнс Банк» (Банк) и ООО «СП-Порт» (Заемщик) 07.02.2017 заключен Договор об открытии кредитной линии №055/2017-00КЛ (далее- Кредитный договор) на следующих условиях: лимит кредита 120 000 000 руб. 00 коп., срок кредитования до 28.02.2024, размер процентов за пользование кредитом составляет 18 % годовых.

Порядок возврата кредита определен графиком установленным п. 2.5. Кредитного договора. Согласно п. 2.7. Кредитного договора отсчет срока по начислению процентов начинается со следующего дня после дня выдачи первого транша по кредиту и заканчивается днем полного погашения кредита. Проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, за который происходит начисление, а за последний месяц пользование кредитом одновременно с погашением суммы основного долга.

Повышенная процентная ставка (п. 2.9. Кредитного договора) применяется к просроченной задолженности по кредиту и суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом взимается повышенная процентная ставка в размере 34% годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец  в рамках 12 траншей за период с 21.02.2017 по 14.02.2017 предоставил кредит ответчику 1 в размере 111 086 046 руб. 83 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ОО «ИНГА» (Поручитель)  07.02.2017 заключен Договор поручительства № 055201700КЛ76 (далее — Договор поручительства). Срок действия договора поручительства до 28.02.2024.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, ответчик 2 отвечает перед истцом за выполнение ответчиком 1 условий кредитного договора, включая погашение основного долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору ответчиком 1.

Также в соответствии с п. 2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком 1 обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают пред кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.5. Договора поручительства Поручитель согласен на право истца потребовать как от Заемщика так и от Поручителя  досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору в части возмещения суммы основного долга, процентов, неустойки (штрафов, пеней) 08.02.2017 между истцом и ответчиком 2 заключен Договор Ипотеки (залога недвижимости) (далее — Договор залога), зарегистрированный 15.02.2017 Территориальным органом Управления Федеральной регистрационной службы и картографии по Москве за номер государственной регистрации 77:01:0001035:1796-77/011/2017-1.

В соответствии с п. 1.3. Договора залога, ответчик 2 передал в залог следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, площадью 2 050,3 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 8/2, стр. 1. Кадастровый (условный) номер 77:01. Объект принадлежит ответчику 2 на праве собственности на основании Договора купли продажи ВАМ 11943 от 28.09.1998  за номером государственной регистрации 77:01/00001/1999-19996 от 26.07.1999.

Закладываемое имущество обеспечивает требования залогодержателя в части возврата кредитных средств, уплаты процентов, повышенных процентов, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходы по обращению взыскания на закладываемое имущество, судебные и иные расходы Залогодержателя.

В соответствии с п. 4.1. истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено.

Права залогодержателя удостоверяются Закладной, зарегистрированной 15.02.2017 Территориальным органом Управления Федеральной регистрационной службы и картографии по Москве за номером государственной регистрации 77:01 77/011/2017-1.

В соответствии с п. 4.3. Договора залога, стоимость (начальная продажная цена) предмета залога определена сторонами в размере его залоговой стоимости, согласованной сторонами. Согласно п. 1.5. Договора залога и Раздела 5 Закладной залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 398 490 600 руб. 00 коп.

Начиная с июня 2017 Ответчик 1 не оплачивает проценты за пользование кредитом, пропустил 4 платежа по уплате процентов, а 31.10.2017 Ответчик 1 допустил просрочку по оплате основного долга в размере 105 710 руб. 89 коп.

В связи с просроченными платежами по уплате процентов за пользование выданным кредитом, а также просроченными платежом по уплате основного долга, 05.09.2017 истец направил в адрес ответчиков требование о возврате займа и уплате процентов в полном объеме.

Поскольку, ни Заемщик, ни Поручитель своих обязательств по договорам перед Банком не исполнили, последний обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности (с учетом уточнения) в размере 144 610 838 руб. 50 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в обоснование исковых требований представлены Кредитный договор, выписка по счету Заемщика, Договор поручительства, Договор ипотеки, Закладная,  доказательства истребования задолженности у ответчиков. 

ООО «СП-Порт» в судебном заседании факт возникновения договорных отношений не отрицал, размер уточненной задолженности не оспаривал, представил суду платежное поручение № 45 от 06.11.2018 согласно которого ООО «Волгостройинвест» перечислило истцу в счет погашения обязательств ООО «СП-Порт» по Кредитному договору денежные средства в размере 146 046 620 руб. 98 коп.

Арбитражный суд, изучив представленное платежное поручение, а также принимая во внимание позицию представителя истца, изученную после перерыва в судебном заседании о том, что перечисленные денежные средства в счет погашения задолженности Банком приняты, пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору (как в части основного долга, так и начисленных процентов и неустоек), а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Поскольку ответчик добровольно погасил задолженность, то оснований для удовлетворения исковых требований – не имеется ни по отношению к ООО «СП-Порт», ни по отношению к ООО «ИНГА».  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1