Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                    

«18» октября 2021 г.                                                                                  Дело № А12-25504/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФарм" (400007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" (400006, Волгоград город, им. Дегтярева улица, 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоФарм» (далее – ООО «ЭкоФарм»,  истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" (далее – ГБУЗ «ВОКНД»,  ответчик) задолженность в сумме 1 977 210,74 руб., неустойку в сумме 23 133,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец об изменении позиции по иску не заявил, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем,   в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 года между ГБУЗ «ВОКНД» (заказчик) и ООО «ЭкоФарм» (поставщик) заключен договор № 1213,  по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить изделия медицинского назначения.

В соответствии с п.2.4 договора оплата поставленного товара производится по факту поставки в течение 60-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной.

Во исполнение принятых обязательств истом осуществлена поставка  товара на сумму 1 977 210,74 руб., что подтверждается товарной накладной № 9 от 15.03.2021, подписанной представителем ответчика без замечаний по объему и качеству принятого товара.

Ответчиком оплата товара не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт наличия задолженности в сумме 1 977 210,74 руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договором, УПД) и ответчиком не оспорен.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара. 

При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 1 977 210,74 руб., подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с 7.2,7.3 договора в случае невыполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, он обязан уплатить поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал неустойку за период с 11.06.2021 по 03.08.2021 года, что составило 23133,36 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                 РЕШИЛ:

 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФарм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  в сумме 1 977 210,74 руб., неустойку в сумме 23133,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  33002 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                 И.В. Милованова