Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-183208/22-93-1420

22 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022  года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Политехнический музей" (101000, ГОРОД МОСКВА, НОВАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 3/4, ОГРН: 1027700199120, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7701012102) 

к Московскому УФАС России (107078, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД МЯСНИЦКИЙ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037706061150, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 7706096339) 

третьи лица: Управление Федерального казначейства по г. Москве (115191, ГОРОД МОСКВА, 3-Я РОЩИНСКАЯ УЛИЦА, 3, СТР.1, ОГРН: 1027739568471, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 7725074789), 

РОО "Общественный контроль" (111123, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 16, ОГРН: 1147799011194, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: 7720491549) 

о признании незаконным решения от 29.06.2022 по делу № 077/06/99-9932/2022, 

при участии: 

от заявителя – Костюшин А.О. (диплом, дов. от 27.12.2021) 

от ответчика – Марюхина М.Р. доверенность от 16.08.2022 (диплом)

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФГБУК "Политехнический музей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Московского УФАС России от 29.06.2022 по делу № 077/06/99-9932/2022 по результатам проведенной внеплановой проверки в форме документарной проверки

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в ходе контроля документов были допущены ошибки, которые не позволили разместить вовремя информацию в ЕИС. Вины Политехнического музея в данных нарушениях нет.

Московским УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заказчиком нарушены установленные сроки размещения документов о приемке и информации об оплате контракта.

Управление Федерального казначейства по г. Москве направило возражения на заявление, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Управление Федерального казначейства по г. Москве, РОО "Общественный контроль",  извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступило обращение РОО «Общественный контроль» (далее - Заявитель) о возможных нарушениях законодательства о контрактной системе в действиях ФГБУК «Политехнический музей» при осуществлении закупочной процедуры. Номер контракта в ЕИС - 1770101210221000013.

Согласно доводам обращения Заявителя Заказчиком нарушены законодательно установленные сроки размещения документов о приемке и информации об оплате контракта.

По результатам внеплановой проверки в форме документарной проверки (исх.№ ЕИ/33956/22 от 27.06.2022) вынесено решение Московского УФАС от 29.06.2022 по делу № 077/06/99-9932/2022, которым Политехнический музей был признан нарушившим ч. 2, 3. ст. 103 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Антимонопольный орган посчитал, что Политехнический музей нарушил срок размещения в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) акта оказанных услуг № 3 от 31.01.2022 и платежного поручения № 466158 от 02.02.2022 к Контракту № 4п/0738 от 13.12.2021.

Согласно ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 ст. 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 ст. 103 Закона о контрактной системе и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. 

В порядке, установленном в соответствии с частью 6 ст. 103 Закона о контрактной системе, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракт), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 ст.103 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке. 

При этом, если в соответствии с настоящим Федеральным законом контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 ст.103 Закона о контрактной системе, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта, соглашений и решения, в день подписания документа о приемке.

Как следует из представленных к заявлению документов, сведения были направлены Политехническим музеем в полном объеме и своевременно. При этом контролирующим органом было обнаружено несоответствий единиц измерения и количества услуг (Протокол несоответствий № 69 от 03.02.2022) не смотря на то, что эти данные в документах присутствовали и контракту соответствовали. 

Полагая действия Казначейства ошибочными, Политехнический музей повторно отправил документы на контроль и успешно прошел его. При этом документы были идентичного содержания. Направление документов на контроль засвидетельствовано при осмотре личного кабинета ЕИС нотариусом Ириной Анатольевной Лопатченко (протокол осмотра б/н от 23.08.2022).

Отсутствие в ЕИС сведений об акте оказанных услуг повлекло невозможность разместить в ЕИС платежное поручение. Функционалом ЕИС не предусмотрена возможность прикрепить документ об оплате при отсутствии документа о приемке.

Таким образом, в ходе контроля документов были допущены ошибки, которые не позволили разместить вовремя информацию в ЕИС. 

При этом суд соглашается с доводами заявителя, что вины Политехнического музея в данных нарушениях нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Московского УФАС России от 29.06.2022 по делу № 077/06/99-9932/2022 по результатам проведенной внеплановой проверки в форме документарной проверки, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московского УФАС России от 29.06.2022 по делу № 077/06/99-9932/2022 по результатам проведенной внеплановой проверки в форме документарной проверки.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН 1037706061150) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Политехнический музей" (ОГРН: 1027700199120)  расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков