101/2018-37249(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-36842/2018

Дело № А65-41121/2017

г. Казань

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А., при представителей: 

истца – Мифтахова А.Р. (доверенность от 29.12.2017),  

ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Вахитовского района») – Андроновой В.Г. (доверенность  от 27.10.2017),  

в отсутствие ответчика (муниципального казенного учреждения «Комитет  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани») – извещен надлежащим  образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и  

имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2018 (судья  Коновалов Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2018 (председательствующий судья  Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)  

по делу № А65-41121/2017 

по исковому заявлению акционерного общества «Татэнерго»  (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района»  (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541), муниципальному казенному  учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»  (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) об обязании обеспечить доступ для  установки прибора учета тепловой энергии,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнерго» (далее – истец, АО «Татэнерго»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Вахитовского района» (далее – 1 ответчик, ООО «УК Вахитовского района»),  муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани» (далее – 2 ответчик, Комитет, МКУ «Комитет  земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани») об обязании  обеспечить доступ на установку приборов учета тепловой энергии в нежилом  помещении подвала многоквартирного дома № 2а по ул. Кремлевская г.  Казани.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2018 иск  удовлетворен. Суд обязал ООО «УК Вахитовского района» и муниципальное  казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений  

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»  обеспечить доступ на установку приборов учета тепловой энергии в нежилом  помещении подвала многоквартирного дома № 2а по ул. Кремлевская г.  Казани. С ООО «УК Вахитовского района» в пользу АО «Татэнерго»  взыскано 3000 руб. расходов по оплате госпошлины. С МКУ «Комитет  земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» в пользу АО  «Татэнерго» взыскано 3000 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.06.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 12.03.2018 по делу № А65-41121/2017 отменено в части удовлетворения  исковых требований АО «Татэнерго» к ООО «УК Вахитовского района», а  также в части взыскания с ООО «УК Вахитовского района» расходов по  оплате государственной пошлины по иску в размере 3000 руб. В указанной  части принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований  АО «Татэнерго» к ООО «УК Вахитовского района» об обязании обеспечить  доступ для установки общедомового прибора учета тепловой энергии  отказано. С АО «Татэнерго» в пользу ООО «УК Вахитовского района»  взысканы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе в размере 3000 руб. В остальной части решение суда первой  инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами в части  удовлетворения исковых требований к Комитету, 2 ответчик обратился в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить, в удовлетворении иска к Комитету отказать.  

Указывает, что возражений на проведение работ не имеет, возражал  против удовлетворения иска к Комитету в связи с возможным возложением  на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО  г.Казани» расходов по уплате государственной пошлины.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного  суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), представителей в суд не направил.  

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим  образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной  жалобы, заслушав представителя представителей истца и 1 ответчика, изучив  материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в  порядке, предусмотренном статьями. 274, 284, 286 АПК РФ, только в  пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела  доказательствам, приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  ОАО «Генерирующая компания» с 01.01.2013 является теплоснабжающей  организацией города Казани. В последующем, 07.12.2016 в Единый  государственный реестр внесена запись об изменении наименование  ОАО «Генерирующая компания» на АО «Татэнерго».  

ООО «УК Вахитовского района» является исполнителем  коммунальных услуг.  

Ввиду неисполнения ООО «УК Вахитовского района» обязанности по  установке прибора учета, истец обратился к управляющей компании с  офертой о заключении договора на установку приборов учета тепловой  энергии с приложением оформленного договора со стороны истца в 2-х  

экземплярах (письмо от 26.06.2017 № 125-13/5555, получено управляющей  компанией 23.07.2017).  

Наличие технической возможности установки приборов учета  тепловой энергии в жилом доме № 2а по ул. Кремлевская г. Казани  подтверждается актами обследования от 09.10.2017 и 31.10.2017.  

Письмом от 07.08.2017 № 6117 ООО «УК Вахитовского района»  отказала в заключении договора по причине того, что общедомовой прибор  учета тепловой энергии необходимо установить в нежилом помещении  подвала по ул. Кремлевская, 2А общей площадью 467,2 кв.м, которое  находится в собственности муниципального образования г.Казани в лице  МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани».  

В свою очередь, Комитет письмом от 21.07.2017 № 9376 отказал ООО  «УК Вахитовского района» в согласовании установки общедомового прибора  учета тепловой энергии во избежание приобретения нежилым помещением  статуса общедомового имущества.  

В связи с отказом в обеспечении доступа на установку приборов учета  истцом 25.09.2017 были направлены претензии в адрес ответчиков, которые  оставлены без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанции правомерно руководствовались нормами жилищного  законодательства и Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ).  

Как правильно указано судами, отношения сторон по установке ОДПУ  регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации».  

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые,  передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат  обязательному учету с применением приборов учета используемых  энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны  осуществляться на основании данных о количественном значении  энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета.  

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2012  года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в  эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, обязаны  обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды,  тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных  приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в  указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми)  приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической  энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры)  приборами учета используемых воды, электрической энергии.  

В силу части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ с 1 июля 2010 года  организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом,  тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети  инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное  присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического  оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями  настоящей статьи оснащению приборами учета используемых  энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке,  замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических  ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.  

Из содержания части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ следует, что до 1  июля 2013 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны  

совершить действия по оснащению приборами учета используемых  энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых  указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое  оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им  сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение  требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами  учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо,  не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных  объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно  обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов  учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных  организаций на установку этих приборов учета.  

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что нормами Закон   № 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома  общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на  собственников помещений такого дома. Если собственники помещений  многоквартирного дома в установленный срок не выполнили указанную  обязанность, то оснащение коллективным прибором учета выполняется  независимо от воли и за счет средств собственников такого дома.  

Отказывая в удовлетворении требований к 1 ответчику, суд  апелляционной инстанции правомерно указал, что ООО «Управляющая  компания Вахитовского района», осуществляющее обслуживание  многоквартирного дома № 2А по ул. Кремлевская в г. Казани, обеспечивает  надлежащее содержание общего имущества собственников помещений, в том  числе помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного помещения в данном доме (статья 36  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Поскольку подвал общей площадью 467,2 кв.м, расположенный по  адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 2А не относится  к общему имуществу и является собственностью муниципального  

образования, то Управляющая компания не вправе обеспечивать или  запрещать доступ каким-либо лицам в помещение, не принадлежащее ей и не  являющееся общим имуществом многоквартирного дома  

Указанные выводы суда участниками процесса не оспаривались,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по  настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований к ООО «УК  Вахитовского района» не обжалуется.  

Являющийся лицом, представляющим интересы собственника подвала  общей площадью 467,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика  Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 2А, Комитет доказательств по  осуществлению допуска истца к месту установки общедомового прибора  учета не представил.  

В связи с этим выводы судов об удовлетворении требования истца об  обязании МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО  г.Казани» осуществить допуск к месту установки общедомового прибора  учета, соответствуют сложившемуся правовому регулированию.  

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод  Комитета о том, что суд необоснованно возложил обязанность по  обеспечению доступа в спорное помещение на Комитет, поскольку  последний готов добровольно исполнить заявленное требование.  

Как следует из материалов дела, направленная в адрес Комитета  претензия о допуске для установки общедомового прибора учета  от 25.09.2017 № 119-06/9125 оставлена последним без удовлетворения.  

Истец обратился в суд 12.12.2017, то есть после обращения с  требованиями об обеспечении доступа к месту установки общедомового  прибора учета, в то время как Законом № 261-ФЗ такая обязанность  возлагалась на собственников до 01.07.2012.  

Таким образом, обращение истца с настоящим иском вызвано  бездействиями самого ответчика по неисполнению предусмотренной  законом обязанности.  

Ссылки Комитета на наличие намерений исполнить предусмотренную  законом обязанность, вопреки доводам заявителя жалобы не подтверждаются  материалами дела.  

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу,  что суд апелляционной инстанций принял законное и обоснованное решение  по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные  доказательства, установив имеющие значение для дела фактические  обстоятельства, правильно применив нормы права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку  установленных судом обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.06.2018 по делу № А65-41121/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи И.В. Арукаева  

 Н.А. Тюрина