АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31176/2025

04 марта 2026 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.А. Митюшкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Батыгиной Д.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс», г. Москва (ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения СТ-ЦА НОВОПОКРОВСКАЯ КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ИНН 

<

***>.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» ИНН: 

<

***> (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6).

о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по Договору факторинга № 14156к25р/ФП от 28.07.2025 по состоянию на 12.11.2025 включительно в размере 4 437 547,28 рублей, в том числе: 3 390 494,62 руб. – задолженность по возврату финансирования; 82 528,56 руб. – комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания; 964 524,10 руб. – неустойка, комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания в размере 0.063% в день от суммы задолженности по возврату финансирования за период с 13.11.2025 по дату вступления решения суда в законную силу (включительно), расходов по уплате государственной пошлины в размере 158 126,00 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.10.2025г.

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору факторинга № 14156к25р/ФП от 28.07.2025 по состоянию на 12.11.2025 включительно в размере 4 437 547,28 рублей, в том числе: 3 390 494,62 руб. – задолженность по возврату финансирования; 82 528,56 руб. – комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания; 964 524,10 руб. – неустойка, комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания в размере 0.063% в день от суммы задолженности по возврату финансирования за период с 13.11.2025 по дату вступления решения суда в законную силу (включительно), расходов по уплате государственной пошлины в размере 158 126,00 руб.

В судебное заседание арбитражного суда явился представитель Истца.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции. Письменного отзыва по существу заявленных исковых требований Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебное заседание арбитражного суда явился представитель Истца, который поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (Фактор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Клиент) заключен договор факторинга № 14156к-25р/ФП от 28.07.2025 (далее – Договор факторинга) путем присоединения Клиента в порядке статей 428, 440 Гражданского кодекса Российской Федерации к Правилам факторингового обслуживания ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (финансирования под уступку денежного требования) на территории России (далее - Правила) посредством акцепта оферты.

Согласно условиям данного договора Клиент уступил Фактору права денежных требований к дебиторам ООО «РВБ» по договору № б/н от 21.07.2025, а Фактор принял уступаемые права денежных требований, выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование и оказывал Клиенту комплекс услуг, на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга.

Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что Договор факторинга является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Правил, которые размещаются на Сайте, Оферты или Оферты и Заявления об акцепте Оферты, включая дополнительные Оферты при их наличии. Неотъемлемой частью Договора являются Акты уступки, Соглашения о ставках Вознаграждения, приложения, изменения и дополнения к Договору.

Согласно п. 2.2 Правил заключение Договора производится путем присоединения к Правилам в следующем порядке: Уполномоченный представитель Клиента подписывает Оферту Фактора, полученную в Личном кабинете ИС РОВИ в соответствии с разделом 4 Правил, либо Клиент представляет Фактору подписанную Уполномоченным представителем Оферту или заявление об акцепте Оферты на бумажном носителе. Оферта также может быть подписана КЭП в иной Системе ЭДО при наличии технической возможности Сторон. Договор считается заключенным в дату подписания Клиентом Оферты или заявления об акцепте Оферты (заявления об акцепте Оферты в рамках настоящих Правил применялись в целях заключения Договора до 11.12.2023). Договор заключается на неопределенный срок.

В подтверждение факта заключения договора факторинга между Фактором и Клиентом Истец предоставил Правила факторингового обслуживания, оферту № 14156к-25р/ФП от 28.07.2025, Акт об уступке права денежного требования № 14156к-25р/ФП/2 от 30.07.2025 (подписанные посредством электронной подписи).

Правоотношения Клиента и Фактора регламентированы Общей частью и разделом 15 Особенной части правил «Особые условия факторингового обслуживания Клиентов в рамках Продукта «Sellplus».

В соответствии с п. 2.3. Правил предметом Договора являются общие условия факторингового обслуживания внутри России, при котором Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента в счет уступленных Клиентом Денежных требований, осуществлять права по уступленным Денежным требованиям и оказывать Клиенту иные возмездные финансовые услуги, связанные с Денежными требованиями, в порядке, определяемом Правилам, а Клиент обязуется уступать Фактору Денежные требования к Дебиторам по Контрактам, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного ему Фактором Финансирования и других денежных средств, подлежащих перечислению Фактору (Вознаграждение, проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени), а также обязуется возвратить Фактору сумму Финансирования и уплатить Фактору Вознаграждение Фактора и другие денежные средства, подлежащих перечислению Фактору (проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени, иное).

В соответствии с разделом 1 Правил финансирование – предоставление Фактором Клиенту денежных средств на условиях платности, срочности и возвратности под уступку Клиентом Фактору Денежных требований Клиента к Дебитору. Финансирование осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Фактор предоставил Клиенту по Договору факторинга финансирование, что подтверждается платёжным поручением № 60555 от 30.07.2025 на сумму 5 000 000 руб.

В обеспечение исполнения своих обязательств перед Фактором согласно Договора факторинга Клиент уступил Фактору денежные требования к ООО «РВБ» по договору №б/н от 21.07.2025, что подтверждается Актом об уступке права денежного требования №14156к-25р/ФП/2 от 30.07.2025 (подписанным посредством электронной подписи), в котором указана дата возврата текущего финансирования/уплаты вознаграждения Фактора: 30.01.2026.

В соответствии с абзацем 2 п. 15.1 Правил Клиент обязан возвратить Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также погасить сумму неисполненных обязательств по уплате Вознаграждения, процентов, неустойки и иных платежей и не позднее срока, указанного в Акте уступке и/или Соглашении о ставках Вознаграждения, в соответствии с Графиком.

Актами об уступке права денежного требования предусмотрены даты платежей в период пользования денежными средствами: «Даты платежей: еженедельно по средам со дня выплаты Финансирования (условие применимо в отношении Финансирования, выплаченного в счёт уступки прав требований к ООО «РВБ»)».

Графики платежей Ответчиком не соблюдались.

Согласно абзацу 2 п. 15.2.3 Правил в случае не поступления денежных средств от Маркетплейса в полном объеме по Денежным требованиям, в отношении которого Фактор предоставил Клиенту Финансирование, по истечении срока, указанного в Соглашении о ставках Вознаграждения и/или Акте уступки , или если наступят обстоятельства, указанные в п. 15.18. Правил, Клиент обязан возвратить Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также погасить сумму неисполненных обязательств по уплате Вознаграждения, процентов, неустойки и иных платежей.

Пунктом 15.18 Правил предусмотрена обязанность Клиента произвести полный досрочный возврат Финансирования, предоставленного в счет уступки требования, оплата которого была просрочена, а также уплатить начисленное Вознаграждение, проценты и неустойки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления Фактором соответствующего требования об этом.

17.09.2025 по электронной почте и заказным письмом почтой России Истец в адрес Ответчика направил претензию от 17.09.2025, которой истребовал от Ответчика денежные средства досрочно в связи с нарушением Графиков платежей.

Однако сумма задолженности не погашена, ответ на претензию не получен.

Согласно п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) Клиент обязуется уступить финансовому агенту (Фактору) денежные требования к третьему лицу (Дебитору) и оплатить оказанные услуги.

Денежное требование к должнику может быть уступлено Клиентом Фактору и в целях обеспечения исполнения обязательства Клиента перед Фактором.

Уступка денежного требования может быть совершена как в качестве платы за финансирование, так и являться обеспечением обязательства по его возврату.

Положениям статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие различный объем обязанностей клиента перед фактором в зависимости от того, передается ли денежное требование в качестве платы за предоставленное финансирование или оно обеспечивает обязательства клиента перед фактором за возврат финансирования. Если финансирование клиента осуществляется путем покупки у него денежного требования, то клиент не несет перед фактором ответственности за то, что полученные последним суммы оказались меньше цены, за которую фактор приобрел денежное требование (пункт 1 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга (пункт 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 15.1 Правил предусмотрено, что Уступка Денежного требования осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по возврату Финансирования, оплаты Вознаграждения Фактора и иных обязательств Клиента перед Фактором, предусмотренных Договором.

Из буквального толкования Договора факторинга следует, что в рассматриваемом деле уступка денежного требования является обеспечением исполнения обязательства ответчика (Клиента) по возврату сумм финансирования Фактору.

Поскольку денежные средства дебитором ООО «РВБ» Фактору выплачены не были, Клиент остается ответственным перед финансовым агентом (Фактором) за весь остаток своего долга (пункт 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат остатка суммы финансирования, не покрытой Дебитором по истечении установленного договором факторинга срока, является безусловной обязанностью Клиента.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума N 16) разъяснено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Императивность нормы пункта 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации в части ответственности Клиента перед Фактором за остаток долга вытекает из существа законодательного регулирования договора факторинга, в котором уступка требования является обеспечением обязательства по возврату финансирования (так называемый обеспечительный факторинг).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5.5 Правил оказываемые Фактором услуги оплачиваются Клиентом в размере, определенном Правилами, Соглашением о ставках Вознаграждения и/или Актом уступки.

В соответствии с п. 5.5.2 Правил «порядок начисления комиссии за факторинговое обслуживание, комиссии за предоставление Финансирования, расчета процентов за пользование денежными средствами в течение Периода ожидания или Льготного периода зависит от особенностей Факторингового продукта, получаемого Клиентом, и регулируется согласно Приложению № 1 к Правилам».

Также согласно п. 15.6 Правил условия и порядок расчетов и начислений комиссий и процентов указан в разделе III Приложения 1 к Правилам. Размер комиссий и процентов указывается в соответствующих Соглашениях о ставках Вознаграждения и/или Актах уступки, если иное не определено Правилами.

Комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания «устанавливается в виде процента (%) (без учета НДС) от суммы задолженности по возврату Финансирования за каждый день и начисляется ежедневно с даты предоставления Финансирования по дату фактического возврата Финансирования в полном объеме Фактору (включительно) или по дату вступления в силу решения суда о взыскании задолженности с Клиента по Договору (включительно), в зависимости от того, что наступит ранее. Комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания подлежит оплате согласно Графику. В случае недостаточности средств сумма задолженности по оплате комиссии может быть погашена за счет любых иных денежных средств, поступивших Фактору в оплату Денежных требований.» (п. 3.1.2 раздела III Приложения 1 Правил).

Размер Комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания указан в Акте об уступке права денежного требования № 14156к-25р/ФП/2 от 30.07.2025 и составляет - 0,063%.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 15.18. Правил факторингового обслуживания (Редакция 18) Фактор вправе начислять неустойку в размере 5 % от суммы просроченной задолженности по возврату Финансирования и Вознаграждения за каждый календарный день просрочки.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 71 названного Постановления Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик согласно Выписке из ЕГРИП является действующим индивидуальным предпринимателем с 05.12.2022.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, в которых Ответчик не оспаривает факты заключения с Истцом договора факторинга и получения от него суммы финансирования, в тоже время Ответчик выражает несогласие с доводами Истца по следующим основаниям:

Ответчик считает, что сумма, подлежащая взысканию, рассчитана Истцом неверно.

Суд считает данный довод Ответчика необоснованным и не подтвержденным документально.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух действий, связанных с денежными требованиями, предусмотренных указанной нормой права.

Согласно п. 15.1 Правил уступка Денежного требования осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по возврату сумм Финансирования, оплаты Вознаграждения Фактора и иных обязательств Клиента перед Фактором, предусмотренных Договором факторинга.

В связи с этим Договор факторинга между Истцом и Ответчиком является обеспечительным и в силу п. 2 ст. 831 ГК РФ «если денежные средства, полученные фактором от должника, оказались меньше суммы долга клиента фактору, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед фактором за остаток своего долга».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.15.16 Правил факторингового обслуживания в случае, если поступившая в пользу Фактора сумма денежных средств, направленная на погашение задолженности по возврату Финансирования, уплаты Вознаграждения, процентов, неустойки, иных платежей недостаточна для погашения всех обязательств Клиента перед Фактором, устанавливается следующая очередность погашения обязательств:

• в первую очередь – возмещение расходов Фактора по получению исполнения (включая государственную пошлину, судебные и иные расходы);

• во вторую очередь – оплата просроченного Вознаграждения, предусмотренного п. 3.1. раздела III Приложения 1 к Правилам;

• в третью очередь – оплата просроченных процентов, предусмотренных п. 3.2. раздела III Приложения 1 к Правилам;

• в четвертую очередь – оплата просроченного долга по возврату Финансирования;

• в пятую очередь – оплата неустойки, предусмотренной п. 15.18. Правил;

• в шестую очередь – оплата Вознаграждения, предусмотренного п. 3.1. раздела III Приложения 1 к Правилам;

• в седьмую очередь – оплата процентов, предусмотренных п. 3.2. раздела III Приложения 1 к Правилам;

• в восьмую очередь – оплата суммы долга по возврату Финансирования

Истец представил в суд расчет задолженности Ответчика по состоянию на 12.11.2025. Расчет задолженности по договору № 14156к-25р/ФП от 28.07.2025 произведен с учетом всех поступивших платежей по договору. Иных платежей по договору факторинга по настоящее время не поступало. Распределение поступивших платежей по договору происходит в очередности, установленной условиями договора факторинга.

Таким образом, довод Ответчика о том, что сумма задолженности по основному долгу должна составлять 3 335 982 руб., является необоснованным и документально не подтвержденным, так как сумма задолженности рассчитана Ответчиком без учета положений Договора факторинга и норм гражданского законодательства.

Ответчик не представил суду какой-либо контррасчет в подтверждение своих доводов, не представил документально подтвержденных доказательств.

Суд считает, что расчет задолженности, приложенный Истцом к исковому заявлению, является арифметически верным и документально обоснованным, доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Ответчик считает, что Истцом начислена комиссия за факторинговое обслуживание в течении Периода ожидания в чрезмерном размере.

Суд считает данный довод Ответчика необоснованным, поскольку указанная комиссия является не санкцией за нарушение обязательства, а платой Клиента за пользование денежными средствами Истца и входит в Вознаграждение Фактора (п.5.5.1 Правил Факторинга).

Вознаграждение Фактора — это стоимость услуг Фактора, определяемая Правилам, Актом уступки и/или Соглашением о ставках Вознаграждения (раздел 1 Правил факторинга).

В соответствии с положениями ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом как указал Верховный суд Российской Федерации в п.76 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

На основании изложенного, требование Ответчика об отказе во взыскании процентов, за пользование денежными средствами Фактора (Комиссия за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания) необоснованно и не подлежит удовлетворению, так как размер Комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, порядок начисления и уплаты, предусмотрены условиями договора факторинга № 14156к-25р/ФП от 28.07.2025.

В дополнения к отзыву Ответчик указывает, что располагает суммой задолженности в размере 3 335 982 руб. и подтверждает готовность ее оплатить.

Однако Ответчиком не представлено суду расчет суммы задолженности в указанном размере, не представлено документально подтвержденных доказательств правильности и правомерности расчета заявленной суммы.

Расчет задолженности, приложенный Истцом к исковому заявлению, в соответствии с которым сумма задолженности по договору факторинга по состоянию на 12.11.2025 включительно составляет 4 437 547,28 рублей, в том числе: 3 390 494,62 руб. задолженность по возврату финансирования; 82 528,56 руб. комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания; 964 524,10 руб. неустойка, является арифметически верным и документально обоснованным, доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Ответчик считает, что заявленная Истцом ко взысканию неустойка за неисполнение обязательств, является завышенной и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013) указывает, что при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды учитывают следующие обстоятельства конкретного дела: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Изучив материалы дела и представленный Истцом расчет заявленных требований, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленной суммы неустойки за неисполнение обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь 49, 101-106,110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс», г. Москва (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору факторинга № № 14156к-25р/ФП от 28.07.2025 по состоянию на 12.11.2025 включительно в размере 3 841 163, 64 руб., в том числе: 3 390 494,62 руб. – задолженность по возврату финансирования; 82 528,56 руб. – комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания; 368 140, 46 руб. – неустойка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс», г. Москва (ИНН 

<

***>)комиссию за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, начисляемую по ставке 0.063% в день от суммы задолженности по возврату финансирования за период с 13.11.2025 по дату вступления решения суда в законную силу (включительно), предусмотренную Актом об уступке права денежного требования № 14156к-25р/ФП/2 от 30.07.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 158 126 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Р.А. Митюшкин