АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4903/2024

г. Уфа

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2024

Полный текст решения изготовлен 29.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Исхаковой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Имамовой К.Р., рассмотрел исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Стройдор" (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, далее по тексту – общество «Стройдор», истец) к акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее по тесту – общество «Башкиравтодор», ответчик) о взыскании 1 599 500 руб. долга,

третье лицо - временный арбитражный управляющий ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор согласно выписке из решения №5 от 23.01.2023г., предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности №09ЮР/119 от 05.07.2024г., предъявлен паспорт, диплом.

от третьего лица: не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. Ст. 121 – 123 арбитражного процессуального кодекса российской федерации, .

 

В судебном заседании 18.10.2024  объявлен перерыв до 13 час. 30 мин.

После перерыва 18.10.2024 судебное заседание продолжено в 13 час. 35 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество «Стройдор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Башкиравтодор» о взыскании 1 599 500 руб. долга.

Определением от 20.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 22.05.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный арбитражный управляющий ФИО1.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, устно пояснил, что наличие задолженности перед истцом не оспаривает.

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому последний  пояснил, что определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2024 в отношении общества «Башкиравтодор» введена процедура наблюдения;  просит истребовать в материалы дела проектную документацию.

Истец во исполнение определения суда представил CD-диск с проектной документацией по трем спорным договорам с приложением доказательств направлений я в адрес временного управляющего ФИО1, которые судом приобщены.

От истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать 1 599 500 руб. долга.

Уточнение иска принято судом в части основного долга (ст. 49 АПК РФ).

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва  не поступило.

Суд объявляет перерыв до 13 час. 30 мин. 18.10.2024 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 13 часов.  35 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «СтройДор» (исполнитель) и обществом «Башкиравтодор» (заказчик) были заключены договоры на выполнение работ (далее договоры):

1. договор на выполнение работ №67-05/ПОК-212 от 25.07.2023 по разработке проектной документации по объекту «Строительство капитального здания контрольно-пропускной пункт для Дюртюлинского ДРСУ по адресу: РБ, Дюртюлинский район, на 2,8 км северо-западнее г. Дюртюл и»;

2. договор на выполнение работ №67-05/ПОС-587 от 25.07.2023 по разработке проектной документации по объекту «Строительство капитального здания контрольно-пропускной пункт для Баймакского ДРСУ по адресу: РБ, Баймакский район, ул. Юлалинская, земельный участок 82»;

3. договор на выполнение работ № 67-14.1/ПОС-652 от 17.08.2023 по разработке проектно-сметной документации «Строительство временной подъездной дороги к месторождению песка и песчано-гравийной смеси Ново-Биктовское, расположенного в муниципальном районе Дюртюлинский район РБ, в 2,5 км юго-западнее д. Ново-Биктово и в 8,0 км северо-западнее г. Дюртюли».

Согласно условиям договоров исполнитель обязан выполнить работы, а заказчик принять и оплатить их.

В соответствии с п.3.1 договора №67-05/ПОК-212 от 25.07.2023 оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 рабочих дней после подписания акта выполненных работ. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

Истец оказал услуги по договору №67-05/ПОК-212 от 25.07.2023, что подтверждается актом № 41 от 31.10.2023 г. на сумму 416 500 руб.

В соответствии с п.3.1 договора №67-05/ПОС-587 от 25.07.2023 оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 рабочих дней после подписания акта выполненных работ. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

Истец оказал услуги по договору №67-05/ПОС-587 от 25.07.2023, что подтверждается актом №37 от 25.09.2023 г. на сумму 416 500 руб.

В соответствии с п.3.1 договора № 67-14.1/ПОС-652 от 17.08.2023 оплата оказанных исполнителем выполняемых работ осуществляется после окончания работ, оказанных по заявке заказчика, после подписания заказчиком акта о выполненных работах с отсрочкой не более 7 (семи) рабочих дней путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт исполнителя. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством

Истец оказал услуги по договору № 67-14.1/ПОС-652 от 17.08.2023, что подтверждается актом №48 от 21.12.2023 г. на сумму 766 500 руб.

Размер задолженности ответчика перед истцом по договорам № 67-05/ПОК-212 от 25.07.2023г., № 67-05/ПОС-587 от 25.07.2023г., № 67-14.1/ПОС-652 от 17.08.2023г. составил 1 599 500 р., что подтверждается подписанными актами сверки взаимных расчетов между сторонами.

15.01.2024 истец направил ответчику претензию №2 от 12.01.2024 г. с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность по договорам (вх. № 67- 09-с/222 от 15.01.2024г.). Однако ответчик не исполнил обязательство по оплате денежных средств.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена,  общество «СтройДор» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора на выполнение работ №67-05/ПОК-212 от 25.07.2023, №67-05/ПОС-587 от 25.07.2023 и № 67-14.1/ПОС-652 от 17.08.2023, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договоров, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров, суд приходит к выводу о том, что договоры являлся заключенными и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить работы.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результата работ в установленном законом и договором порядке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ на предъявленную к оплате сумму.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры № 67-05/ПОК-212 от 25.07.2023г., № 67-05/ПОС-587 от 25.07.2023г., № 67-14.1/ПОС-652 от 17.08.2023г., акты: № 41 от 31.10.2023 г. на сумму 416 500 руб.,  №37 от 25.09.2023 г. на сумму 416 500 руб., №48 от 21.12.2023 г. на сумму 766 500 руб., акт сверки взаимных расчетов за период 2023 г. по договору №67-05/ПОК-212 от 25.07.2023 на сумму 416 500 руб., акт сверки взаимных расчетов  за период 2023 договору №67-05/ПОС-587 от 25.07.2023 на сумму 416 500 руб., акт сверки взаимных расчетов за период 2023  договору №67-14.1/ПОС-652 от 17.08.2023 на сумму 766 500 руб., суд установил факт оказания услуг истцом ответчику, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по оплате услуг и неисполнения последним данного обязательства.

Как правило, судебный спор отражает конфликт сторон по поводу различной оценки ими обстоятельств тех или иных правоотношений и (или) применимым к ним нормам права. Результат разрешения судебного спора отражается в судебном акте. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов.

Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п.

В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели.

Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию.

Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы.

В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором.

Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем.

Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником. Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должникабанкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). При оценке доводов о мнимости сделки, требования по которой послужили основанием для включения в реестр требований кредиторов, суду надлежит дать оценку обстоятельствам фактического исполнения сделки (постановление Президиума ВАС РФ №7204/12 от 18.10.2012, определение Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411).

Таким образом, с учетом изложенных норм и разъяснений, при оценке обстоятельств действительности отношений сторон по гражданско-правовой сделке, требования по которой явились или могут явиться основанием для притязаний кредитора к должнику, признанному банкротом, применяются повышенные стандарты доказывания, в силу которых на сторон такой сделки возлагается обязанность доказывания обстоятельств наличия фактических отношений сторон при исполнении сделки.

В материалы дела при рассмотрении дела истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о реальности их взаимоотношений, основанных на утверждаемом истцом факте выполнения работ по договорам на выполнение работ №67-05/ПОК-212 от 25.07.2023, №67-05/ПОС-587 от 25.07.2023 и № 67-14.1/ПОС-652 от 17.08.2023, в частности проектная документация по объекту «Строительство капитального здания контрольно-пропускной пункт для Дюртюлинского ДРСУ по адресу: РБ, Дюртюлинский район, на 2,8 км северо-западнее г. Дюртюли», проектная документация по объекту «Строительство капитального здания контрольно-пропускной пункт для Баймакского ДРСУ по адресу: РБ, Баймакский район, ул. Юлалинская, земельный участок 82», проектно-сметная документация «Строительство временной подъездной дороги к месторождению песка и песчано-гравийной смеси Ново-Биктовское, расположенного в муниципальном районе Дюртюлинский район РБ, в 2,5 км юго-западнее д. Ново-Биктово и в 8,0 км северо-западнее г. Дюртюли».

Каких-либо мотивированных возражений на указанные документы от ответчика и третьего лица не поступило.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты оказанных услуг на общую сумму 1 599 500 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Акт сверки взаимных расчетов за период 2023 г. по договору №67-05/ПОК-212 от 25.07.2023 на сумму 416 500 руб., акт сверки взаимных расчетов  за период 2023 договору №67-05/ПОС-587 от 25.07.2023 на сумму 416 500 руб., акт сверки взаимных расчетов за период 2023  договору №67-14.1/ПОС-652 от 17.08.2023 на сумму 766 500 руб. подписаны сторонами и скреплены печатью организаций, судом исследован и оценен. Таким образом, суд приходит к выводу, что данные акты сверки являются надлежащими доказательствами, поскольку подтверждены первичной документацией, кроме того, представленные в материалы дела акты сверки подписаны ответчиком без разногласий и возражений, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

Ответчик наличие задолженности не оспорил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании 1 599 500 руб. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройдор" (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройдор" (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) долг в размере 1 599 500 руб., 28 995 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                  А.А. Исхакова