Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А64-7225/2023

02 апреля 2024 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Завод Стелкон», г. Орехово-Зуево, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов», Никифоровский Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен (до перерыва – ФИО1, представитель по доверенности от 04.02.2022 (с использованием системы веб-коференции),

от ответчика – не явился, извещен (до перерыва – ФИО2, представитель по доверенности № 05/06-юр от 01.06.2023), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Стелкон» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» с требованиями о взыскании задолженности по договору от 21.07.2022 № 151-ЗСТ/77 в размере 29 950 евро, пени за просрочку оплаты в размере 1 497,50 евро, процента за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 372,78 евро, всего 32 820,28 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день проведения оплаты.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-7225/2023.

В судебном заседании 11.03.2024 представитель истца поддержал требования о взыскании (с учетом уточнений от 12.02.2024) с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 1 497,50 евро, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3 184,14 евро за период с 22.12.2022 по 11.01.2024, всего 4 681,64 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день проведения оплаты.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по ранее изложенным основаниям.

В судебном заседании на основании ходатайства истца в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 13 марта 2024 года до 15 часов 00 минут.

Заявлением от 12.03.2024 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 1 497,50 евро, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 113,32 евро за период с 14.06.2023 по 11.01.2024, всего 3 610,82 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день проведения оплаты.

В обоснование доводов об уточнении требований истец указал, что ответчиком погашена задолженность по основному долгу.    

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 13.03.2024 представитель истца заявленные требования поддержал с учетом заявления об уточнении иска от 12.03.2024.

Представитель ответчика иск не признал по ранее изложенным основаниям, представил дополнения к отзыву на исковое заявление, ходатайствует о снижении заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20 марта 2024 года до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей сторон.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения по вопросу исчисления подлежащей уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что 21.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Завод Стелкон» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (Покупатель) был заключен договор № 151-ЗСТ/77 (далее также – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателя оборудование, произвести пуско-наладочные работы (ПНР) и работы по вводу в эксплуатацию оборудования на объекте Покупателя - «Строительство мельницы мощностью 650 тонн в сутки для ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов», а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные работы на условиях настоящего Договора. Конкретное наименование, комплектация, количество, цена Оборудования, условия, место и срок его поставки, а также условия и срок проведения пуско-наладочных работ и ввода Оборудования в эксплуатацию согласовываются сторонами и указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки поставки оборудования и проведения ПНР указываются Спецификациях к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора Цена на Оборудование включает в себя стоимость самого оборудования, услуги по его доставке, а также стоимость ПНР и может быть установлена в рублях РФ и/или условных единицах, при этом цена и конкретная валюта платежа указывается в Спецификации к настоящему договору и совокупность стоимости всех Спецификаций к настоящему Договору является ценой настоящего Договора. При установлении цены в условных единицах, одна условная единица приравнивается к 1евро.

Порядок оплаты по настоящему договору указывается в Спецификациях к настоящему Договору (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.4. договора при установлении цены в условных единицах оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В случае неисполнения своих обязательств по оплате по настоящему договору, в качестве штрафных санкций Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченных в срок сумм (включающих НДС) за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера каждого неоплаченного платежа по настоящему договору. Эта обязанность возникает в том случае, если Поставщик направил Покупателю требование об уплате указанных штрафных санкций. Уплата пени на основании настоящего пункта договора не освобождает Покупателя от обязанности уплаты Поставщику процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которые начисляются Поставщиком в порядке, установленном действующим законодательством и уплачиваются Покупателем на основании выставленной претензии (п. 5.2. договора).

В соответствии с п. 6.2. договора стороны устанавливают договорную подсудность рассмотрения спора по настоящему договору. В качестве суда, в котором подлежит разрешению спор по настоящему договору. При не достижении согласия все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами. Датой подписания настоящего Договора является дата, указанная на первой странице настоящего Договора. Срок действия настоящего Договора определён сторонами с даты подписания до 31.12.2022 г. (п. 8.6., п. 8.7. договора).

21.07.2022 Сторонами была согласована и подписана Спецификация № 1 (Спецификация) на поставку «Устройство автоматизированное грузоподъемное, транспортирующее для складских стеллажных систем (радиоуправляемый шаттл)» в количестве 2 шт. Стоимость Оборудования по настоящей Спецификации составляет 59 900 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот) Евро, в том числе НДС 20% - 9 983,33 Евро и включает в себя стоимость самого оборудования, его доставку до объекта Покупателя, а также пуско-наладку Оборудования на объекте Покупателя.

Как следует из пунктов 1.2. – 1.4. Спецификации, оплата осуществляется следующим образом:

Первый платеж: 20% от общей стоимости настоящей Спецификации в размере 11980 (Одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят) Евро Покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Договора.

Второй платеж: 30% от общей стоимости настоящей Спецификации в размере 17 970 (Семнадцать тысяч девятьсот семьдесят) Евро Покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления Поставщиком уведомления Покупателю о готовности Оборудования к отгрузке со склада производителя, направленное по электронной почте, указанной в реквизитах Договора.

Третий платеж: 50% от общей стоимости настоящей Спецификации в размере 29 950 (Двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) Евро Покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Доставка Оборудования осуществляется Поставщиком на объект Покупателя, расположенный по адресу: 393030, Россия, 

<

...>. Оборудование должно быть поставлено и введено в эксплуатацию в срок не более 60 (шестидесяти) рабочих дней со дня поступления суммы, указанной в п.1.3. настоящей Спецификации, на расчетный счет Поставщика, и при условии своевременной оплаты платежа, согласно п. 1.4. настоящей Спецификации (п. 2.1., п. 2.2. Спецификации).

Поставщик полностью исполнил принятые на себя обязательства по договору – передал товар Покупателю, а также произвел пуско-наладочные работы и ввод оборудования в эксплуатацию.

Ответчиком обязанность по оплате поставленного Товара исполнена не в полном объеме.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия от 05.07.2023 исх.№ 172 с требованием оплаты задолженности, пени за просрочку оплаты, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ. Согласно сведений с официального сайта Почты России (отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110386346862) указанное отправление было вручено Ответчику 11.07.2023. Однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал. Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, по мнению ответчика, поскольку пуско-наладочные работы не были произведены в установленные срок.

Согласно позиции ответчика, фактически после проведения пусконаладочных работ Истцом оборудование заработало корректно в конце декабря 2023г. - начале января 2024г., после чего ООО «СКХ» оплатил Истцу стоимость переданного оборудования в размере 29 950 евро.  

Кроме этого, как указывает ответчик, одновременное взыскание судом пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

В дополнениях к отзыву ответчиком также заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 12.03.2024 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 1 497,50 евро, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 113,32 евро за период с 14.06.2023 по 11.01.2024, всего 3 610,82 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день проведения оплаты.

Уточнение иска принято судом.

Уточнение исковых требований в части исключения суммы основного долга обусловлено полным погашением ответчиком заявленной к взысканию задолженности в части суммы основного долга, в силу чего рассматривается судом в качестве частичного отказа от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от заявленных требований в части взыскания основного долга в оплаченной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 4 ч.1. ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части требований о взыскании основного долга по договору №151-ЗСТ/77 от 21.07.2022 в размере 29 950 евро подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ), предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате  заключения договора № 151-ЗСТ/77 от 21.07.2022 и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Общие положения о купле-продаже» и параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Поставка товаров».

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, обязанность по оплате полученного товара возникает у ответчика с момента его получения и не связана с наличием или отсутствием со стороны истца требования по его оплате.

Как следует из пунктов 1.2. – 1.4. Спецификации, оплата осуществляется следующим образом:

Первый платеж: 20% от общей стоимости настоящей Спецификации в размере 11980 (Одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят) Евро Покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Договора.

Второй платеж: 30% от общей стоимости настоящей Спецификации в размере 17 970 (Семнадцать тысяч девятьсот семьдесят) Евро Покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления Поставщиком уведомления Покупателю о готовности Оборудования к отгрузке со склада производителя, направленное по электронной почте, указанной в реквизитах Договора.

Третий платеж: 50% от общей стоимости настоящей Спецификации в размере 29 950 (Двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) Евро Покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Поставщик полностью исполнил принятые на себя обязательства по договору – передал товар Покупателю, а также произвел пуско-наладочные работы и ввод оборудования в эксплуатацию.

Третий платеж по договору исполнен 11.01.2024, то есть с нарушением установленного договором срока, вследствие чего истцом заявлены требования (с учетом уточнений) о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 1 497,50 евро за период с 14.06.2023 по 11.01.2024 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день проведения оплаты.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление Пленума №7).

В случае неисполнения своих обязательств по оплате по настоящему договору, в качестве штрафных санкций Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченных в срок сумм (включающих НДС) за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера каждого неоплаченного платежа по настоящему договору. Эта обязанность возникает в том случае, если Поставщик направил Покупателю требование об уплате указанных штрафных санкций (п. 5.2. договора).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Доводы ответчика относительно того, что пусконаладочные работы в отношении поставленного оборудования фактически проведены Истцом в конце декабря 2023г. - начале января 2024г. не принимаются судом в силу следующего.

Истцом в материалы дела представлен акт ввода в эксплуатацию к договору № 151-ЗСТ/77 от 21.07.2022, датированный 16.12.2022. Указанный акт подписан лишь со стороны истца.

Письмом от 23.12.2022 исх.№304 в адрес ответчика направлено письмо о необходимости проведения диагностики двигателей специалистами завода-изготовителя.

Письмом от 10.01.2023 исх.№002 истцом повторно направлен для подписания акт ввода в эксплуатацию оборудования к договору № 151-ЗСТ/77 от 21.07.2022.

Как усматривается из материалов дела, в связи с имевшими место случаями сбоя в работе Оборудования (радиоуправляемые шаттлы) ООО «ЗАВОД СТЕЛКОН» принял данное Оборудование от ООО «СКХ» для проведения диагностики и, при необходимости, ремонтных работ.

На время проведения указанных работ ООО «ЗАВОД СТЕЛКОН» предоставил ООО «СКХ» во временное пользование подменный шаттл. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ для инженеров по ремонту (обслуживанию) оборудования от 01.02.2023 и от 02.02.2023, актами приема-передачи подменного оборудования от 02.02.2023 и от 15.02.2023.

07.06.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи подменного оборудования по договору № 151-ЗСТ/77 от 21.07.2022, согласно п.1 которого Поставщик вернул в рамках Договора № 151 - ЗСТ / 77 от 21.07.2022 после проведения тестовых испытаний конструкций и обеспечения запуска стеллажных конструкций в работу Оборудования согласно Договору поставки 151 -ЗСТ / 77 от 21.07.2022г.

В соответствии с п. 5.4. указанного акта Покупатель обязан обеспечить правильную эксплуатацию Оборудования: использовать оригинальные, указанные в проекте стеллажной системы и отвечающие требованиям изготовителя оборудования поддоны 1200х890 мм EUR, (типов П4, 2П2 2П4, 2П04 согласно ГОСТ 33757-2016). Не допускать свисание упаковочной пленки и иных посторонних предметов за габариты поддона; обеспечить выполнение требований инструкции по эксплуатации и техники безопасности при работе с Оборудованием.

Также сторонами подписан без разногласий акт приемки выполненных работ для инженеров по ремонту (обслуживанию) оборудования от 07.06.2023, согласно которому шаттлы сданы в работу, неисправностей нет, что не отрицалось ответчиков в судебном заседании. 12.02.2024 (аудио -запись судебного заседания). 

Впоследствии поставленное оборудование неоднократно направлялось в ремонт из-за их систематически проявляющихся неисправностей при запуске. Поставщиком Покупателю передавалось оборудование, в том числе подменное – радиоуправляемые шаттлы.

Указанные работы осуществлялись Поставщиком в рамках гарантийных обязательств.

Согласно пояснениям истца, неисправности в работе оборудования были вызваны, в том числе, нарушением правил эксплуатации. Обратного ответчиком не представлено.

Вследствие указанных обстоятельств 07.09.2023 между сторонами заключен договор № 219-ЗСТ/77, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по поставке запасных частей и материалов, проверке технического состояния, плановому профилактическому обслужианию, ремонту, на условиях гарантийного и после гарантийного периода, Оборудования, принадлежащего Заказчику на праве собственности с целью обеснечения нормальной работы Оборудования в соответствии с его функциональным предназначением согласно технической документации. Наименование, модель и количество Оборудования указаны в Приложении № 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о приемке товара со стороны ответчика 07.06.2023, вследствие чего оплата поставленного оборудования должна быть произведена не позднее 13.06.2023.

С учетом позиции ответчика о том, что фактический ввод оборудования в эксплуатацию состоялся в декабре 2023 – январе 2024  ввод, в ходе слушания дела судом ответчику был задан вопрос, почему им не было принято решение о расторжении договора вследствие нарушения сроков поставки оборудования, а также вследствие его ненадлежащего качества. На который представитель ответчика пояснил, что намерений расторгать договор не возникало, поскольку Общество остро нуждается в оборудовании, поставленном истцом. В противном случае, в случае отсутствия такого оборудования,  будут нарушены производственные процессы ответчика.              

Суд приходит к выводу, что истцом правомерно произведено начисление пени за период с 14.06.2023 по 11.01.2024.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно п. 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В п. 75 Постановления Пленума №7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В рассматриваемом случае предусмотренный договором размер неустойки соответствует требованиям законодательства, не является чрезмерным и соотносим с размером задолженности.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

С учетом уточнений от 12.03.2024 истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 113,32 евро за период с 14.06.2023 по 11.01.2024 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день проведения оплаты.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом отклоняется довод ответчика о невозможности одновременного взыскания в рассматриваемом случае пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как следует из положений ч. 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5.2. договора уплата пени на основании настоящего пункта договора не освобождает Покупателя от обязанности уплаты Поставщику процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которые начисляются Поставщиком в порядке, установленном действующим законодательством и уплачиваются Покупателем на основании выставленной претензии.

То есть, заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрено одновременное взыскание за просрочку оплаты ответчиком поставленного истцом товара и пени, и процентов за пользование чужими денежными средствами, что в силу прямого указания п. 4 ст. 395 ГК РФ, является условием для одновременного взыскания неустойки и предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Ответчик контррасчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, доказательства ее погашения в материалах дела отсутствуют. 

Представленный истцом расчет судом изучен и признан арифметически верным.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 150, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требований о взыскании основного долга по договору №151-ЗСТ/77 от 21.07.2022 в размере 29 950 евро.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов», Никифоровский Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Стелкон», г. Орехово-Зуево, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в рублевом эквиваленте, равном 1 497,50 евро, по курсу российского рубля к евро, установленному Центральным Банком России на дату осуществления фактического платежа, начисленные за период с 14.06.2023 по 11.01.2024 за нарушение обязательств по договору №151-ЗСТ/77 от 21.07.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в рублевом эквиваленте, равном  2 113,32 евро, по курсу российского рубля к евро, установленному Центральным Банком России на дату осуществления фактического платежа, начисленные за период с 14.06.2023 по 11.01.2024, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 39 403 руб.

3. Взыскать с Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов», Никифоровский Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 356 руб.

4. После вступления решения в законную силу истцу по заявлению выдать исполнительный лист, а также направить в налоговый орган. 

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    А.В. Истомин