АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7937/2022

г. Тюмень

30 мая 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

прокурора Калининского административного округа города Тюмени (625000, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 625010, 

<

...>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2022),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в заседании представителей:

прокурор – Черняева Е.В., по служебному удостоверению от 01.02.2021,

от ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 28.12.2021 (посредством онлайн-заседания),

установил:

прокурор Калининского административного округа города Тюмени (далее – прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2022).

Прокурор заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика, не оспаривая событие и состав административного правонарушения, просит назначить штраф меньше минимального размера, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Прокуратурой Калининского АО г. Тюмени (далее - прокуратура округа) во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской от 15.11.2021 № 74/2-32-2021 в связи с поступившим поручением прокуратуры Тюменской области от 16.11.2021 № 7-28-2021 проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» действующего законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

В ходе проверки, установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ), Технического регламента Таможенного союза ТР  ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее – ТР ТС 021/2011, Технический регламент) на момент проведения проверки в обороте у общества находились продукты с нарушением сроков годности, без указания сроков изготовления и хранения, без маркировки и документов, подтверждающих качество и безопасность.

Так, по результатам проверки, проведенной 24.11.2021 прокуратурой округа на основании решения о проведении проверки от 23.11.2021 № 153 с привлечением специалиста Управления Роспотребнадзора по Тюменской области по месту осуществления торговой деятельности ООО «Элемент-Трейд» в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...> выявлены следующие нарушения:

1. В холодильной камере в торговом зале, обнаружена продукция с истекшим сроком годности, а именно:

-   сырок творожный глазированный с варёным сгущенным молоком «Свитлогорье» (дата изготовления - 22.10.2021, срок годности до 21.11.2021) в количестве 8 шт.;

-   сыр Тильзитер Голд 45 (дата упаковки: 18.11.21 12:28 годен до 21.11.2021 12:28 весом 0, 348 кг) количестве 1 шт.;

-   сыр Тильзитер Голд 45 (дата упаковки: 21.11.21 09:59 годен до 24.11.2021 09:59 вес 0,302 кг) в количестве 1 шт.;

- сыр баварский с пажитником 45 (вес. БЗМЖ Белоруссия, состав: Молоко нормализованное, дата упаковывания: 18.11.21 11:26, годен до: 21.11.21 11:26 цена, кг/руб 549.99 вес нетто, кг 0.344 сумма, руб. 189.20) в количестве 1 шт.;

-  сыр российский 50 (вес.ТМ Кипр, дата упаковки: 20.11.21 09:22 годен до: 23.11.21 09:22) в количестве 1 шт. 

Наличие продукции с истекшим сроком годности в предприятии торговли является нарушением пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, согласно которому при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

2. На маркировочных ярлыках: фасованного сыра «Тильзитер Голд 45 вес. Бел.»; сыра баварского с пажитником 45 вес. БЗМЖ Белоруссия; сыра российского 50 вес. ТМ Кипр, нанесенных предприятием торговли «Монетка», отсутствует информация о полном составе продукции в соответствии с маркировкой изготовителя, дате изготовления пищевой продукции, фактическом и юридическом адресе изготовителя, условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, показатели пищевой ценности пищевой продукции, сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что является нарушением пункта 12 статьи 17 ТРТС 021/2011, согласно которому при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Отсутствие информации на пищевой продукции, является также нарушением пункта 7 части 14.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011, согласно которого маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;                                                           |

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 

7)  наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее наименование и место нахождения импортера);

8)  рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9)    показатели   пищевой   ценности   пищевой положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов;

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

3. В торговом зале, в прямом доступе для покупателей осуществляется хранение с целью реализации продукции (грейпфрут, киви, картофель), при этом отсутствует маркировка с указанием даты продукции; срока годности пищевой продукции, изготовителем; наименование и место нахождения продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчестве и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что является нарушением пункта 12 статьи 17 ТРТС 021/2011, из которого следует, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем и вышеназванного пункта 4.1 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в ч|асти её маркировки» ТР ТС 022/2011.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для вынесения Прокуратурой постановления от 31.03.2022 о возбуждении дела об административной правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом (поставщиком) требований технических регламентов к продукции, а также связанному с требованиями к продукции процессу производства, хранения и реализации, установленных действующим законодательством о техническом регулировании.

Субъектом административного правонарушения является лицо, осуществляющее производство и реализацию продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона №52-ФЗ санитарно эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; обязательного подтверждения соответствия продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования безопасности пищевой продукции установлены ТР ТС 021/2011, который вступил в силу с 01.07.2013.

Согласно частям 1, 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного сроки годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Согласно пункту 7.7 СанПиН 2.3.6.1079-01 поступающие в организации продовольственное сырье и пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации и сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность, и находиться в исправной, чистой таре.

Вместе с тем, установлено, что в нарушение вышеперечисленных требований норм закона на момент проведения проверки в обороте у общества находились продукты с нарушением сроков годности, без указания сроков изготовления и хранения, без маркировки и документов, подтверждающих качество и безопасность.

Факт указанных нарушений в ходе проверки подтверждается актом проверки от 24.11.2021, а именно, в холодильной камере в торговом зале, обнаружена продукция с истекшим сроком годности: сырок творожный глазированный с варёным сгущенным молоком «Свитлогорье» (дата изготовления - 22.10.2021, срок годности до 21.11.2021) в количестве 8 шт.; сыр Тильзитер Голд 45 (дата упаковки: 18.11.21 12:28 годен до 21.11.2021 12:28 весом 0, 348 кг) количестве 1 шт.; сыр Тильзитер Голд 45 (дата упаковки: 21.11.21 09:59 годен до 24.11.2021 09:59 вес 0,302 кг) в количестве 1 шт.; сыр баварский с пажитником 45 (вес. БЗМЖ Белоруссия, состав: Молоко нормализованное, дата упаковывания: 18.11.21 11:26, годен до: 21.11.21 11:26 цена, кг/руб 549.99 вес нетто, кг 0.344 сумма, руб. 189.20) в количестве 1 шт.; сыр российский 50 (вес.ТМ Кипр, дата упаковки: 20.11.21 09:22 годен до: 23.11.21 09:22) в количестве 1 шт. 

Указанное является нарушением пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

Обществом не оспаривается факт вышеуказанного нарушения, при этом в отзыве представлена информация о том, что сразу после проведенной прокурором проверки вышеуказанная продукция списана, о чем свидетельствует акт списания от 24.11.2021.

Далее, в ходе проверки выявлено, что на маркировочных ярлыках: фасованного сыра «Тильзитер Голд 45 вес. Бел.»; сыра баварского с пажитником 45 вес. БЗМЖ Белоруссия; сыра российского 50 вес. ТМ Кипр, нанесенных предприятием торговли «Монетка», отсутствует информация о полном составе продукции в соответствии с маркировкой изготовителя, дате изготовления пищевой продукции, фактическом и юридическом адресе изготовителя, условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, показатели пищевой ценности пищевой продукции, сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что является нарушением пункта 12 статьи 17 ТРТС 021/2011, согласно которому при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Указанное также подтверждается материалами дела, и фактически не оспаривается Обществом, однако, в представленном отзыве приводятся доводы о том, что данная сырная продукция поступает в магазин в транспортной упаковке, после чего фасуется в магазине, при этом у Общества отсутствует возможность нанесения на упаковку больше информации, иная предусмотренная законом маркировочная информация размещена на транспортной упаковке продукции, и в случае если потребителю потребуется больше информации о продукте, нежели указано на этикетке, он вправе обратиться к сотруднику магазина который ознакомит его с маркировкой транспортной упаковки, в настоящее время Обществом рассматривается вопрос о размещении информации о фасованных товарах, отсутствующей на этикетке продукции, на листках-вкладышах.

Отсутствие информации на пищевой продукции, является также нарушением пункта 7 части 14.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011.

В торговом зале, в прямом доступе для покупателей осуществляется хранение с целью реализации продукции (грейпфрут, киви, картофель), при этом отсутствует маркировка с указанием даты продукции; срока годности пищевой продукции, изготовителем; наименование и место нахождения продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчестве и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что является нарушением пункта 12 статьи 17 ТРТС 021/2011, из которого следует, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем и вышеназванного пункта 4.1 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» ТР ТС 022/2011.

Факт данных нарушений также подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается Обществом, однако, ответчик указывает, что маркировка данных товаров доводится до потребителя путем размещения информации рядом с ценником.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Таким образом, основанием для освобождения ответчика  от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом дела не истек.

Предусмотренных законом оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не установлено. 

Как показывает анализ диспозиции нормы части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок, направленный на защиту здоровья и жизни населения, обеспечение прав потребителей на качественную продукцию. 

По убеждению суда ответчик при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, регламентирующие общественные правоотношения, возникающие в сфере безопасности пищевой продукции. Со стороны ответчика усматривается пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на него  публично-правовых обязанностей в сфере оборота пищевых продуктов.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в данном случае суд также не усматривает, поскольку, оборот алкогольной продукции с истекшим сроком годности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что исключает применение в рассматриваемом случае статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере  от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ) и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В письменном отзыве Общество не оспаривая факт выявленных нарушений, просит назначить наказание в виде штрафа ниже минимального размера санкции вменяемой статьи, однако суд отмечает, что все приведенные Обществом в отзыве доводы не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, позволяющих суду назначить административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, по убеждению суда приведенные Обществом доводы, а именно, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, первичное привлечение к ответственности по ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ, отсутствие негативных последствий, содействие прокурору при производстве по делу об административном правонарушении, принятие ответчиком мер, направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению нарушения свидетельствуют о наличии обстоятельств, смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде минимального размера штрафа 300 000 рублей, что будет соответствовать принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: Получатель: отделение Тюмень г. Тюмень УФК по Тюменской области (Прокуратура Тюменской области), БИК 047102001; ИНН 

<

***>, КПП 720301001; р/с 

<

***>, лицевой счет 04671491620, КБК 41511690010016000140, ОКАТМО 71701000, УИН 0.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает. Достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих собранные по делу доказательства прокурором, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленное прокурором требование,  как законное и обоснование, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  удовлетворить.

Привлечь общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 625010, 

<

...>, дата регистрации 05.08.2003) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Минеев О.А.