Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31518/2019

18 февраля 2020 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. Симхи Нафтолиевича Гринберга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316595800131326, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.10.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО1, паспорт; ФИО3, доверенность от 10.02.2020, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. Симхи Нафтолиевича Гринберга»  (далее – ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 68 651 руб. 96 коп. за нарушение условий гражданско-правового договора                                                   № 03563001418170000162-014418-02 на выполнение работ по текущему ремонту помещений физиотерапевтического отделения на 1 этаже по адресу: 

<

...> ИКЗ 172590801041159080100100100530114399244 (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца требования искового заявления поддержал. Пояснил, что подрядчик не согласившись с претензией выставленной в его адрес, произвел контррасчет, согласно которому сумма неустойки составила 3 721 руб. 09 коп.; данная сумма была оплачена подрядчиком 12.02.2018. Считает, что поскольку поэтапная приемка результата работ договором не предусмотрена, расчет пени следует производить от полной стоимости работ.

Кроме того, указал, что объект подрядчиком принят в работу по акту приема-передачи без замечаний и отметок о непригодности объекта к выполнению работ; доказательств того, что ответчик не приступил либо приостановил работы по вине истца, не представлены. Обращает внимание на противоречивость сведений указанных в отзыве, а именно: ответчик в приложенном к отзыву письме от 30.10.2017 утверждает, что ему так и не переданы в работу кабинеты №№ 16, 17, 18, 19, 33, 34, 47, однако в самом отзыве указывает, что на 11.11.2017 (т.е. через 10 дней) уже были выполнены почти все работы, кроме кабинета № 47. Таким образом, по сведениям представленным ответчиком с 12.11.2017 по 29.12.2017 (48 дней) производился ремонт только кабинета № 47. При этом ответчик работу не приостанавливал и писем в адрес истца не направлял.

Представитель ответчика с требованиями искового заявления не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указал, что акт выполненных работ подписан 19.01.2018, что поздней срока завершения работ на 67 календарных дней.

Письмом от 28.08.2017 № 08/08/17 ответчик обратился с требованием о предоставлении всего объекта в работу, в частности, кабинет старшей медсестры (по плану № 15, № 16), ординаторская ФТО (по плану № 17), кабинет фармацевтов (по плану № 18), кабинет магнитотерапии (по плану             № 19), кабинет теплолечения с комнатой для подогрева парафина и озокерита (по плану № 31, № 32), кабинет светотерапии (по плану № 33, № 34), кабинет инголяторий (по плану № 35), кабинет заведующей ФТО (по плану № 47) продолжали эксплуатироваться работниками заказчика по состоянию на 25.08.2017 в штатном режиме. Работники подрядчика туда доступа не имели.

График выполнения работ не учитывал передачу кабинетов для текущего ремонта поочередно, как и иные положения договора и документации о закупке.

Также подрядчиком были выявлены дополнительные демонтажные работы, не предусмотренные сметой: щитков, извещателей, линолеума, плинтуса, системы канализации и водопровода. Обратил внимание на некачественное основание для линолеума на объекте, которое без дополнительных работ по его улучшению могло привести к ненадлежащему качеству полового покрытия.

Письмом от 15.09.2017 № 01-01/312 (через 18 дней после обращения) истец сообщил, что демонтаж щитков и извещателей производить не требуется, а демонтаж линолеума, плинтуса, а также системы водопровода и канализации в кабинетах ультразвука и электролечения, демонтаж покрытий полов из досок, лаг и устройство керамзитобетонной стяжки (по плану №№ 22, 20, 21) он выполнил самостоятельно. Просил продолжить выполнение работ в соответствии с локальным сметным расчетом и сроками выполнения работ по договору.

Таким образом, как указал ответчик, письмом от 15.09.2017                     № 01-01/312 истец подтвердил необходимость выполнения дополнительных подготовительных работ его силами, что лишало возможности ответчика выполнять основные работы. Более того, ответ на вопрос о порядке передачи всего объекта в работу был ограничен ссылкой на подписание сторонами акта открытия объекта; от ответа на вопрос о сроке обеспечения доступности всех кабинетов для работ истец уклонился.

Письмом от 30.10.2017 № 04/10/17 ответчик вновь затребовал передать ему помещения №№ 20, 21, 22, 31, 32, 35, которые эксплуатировались медицинским персоналом.

Письмом от 08.11.2017 № 01-01/450 истец повторно отметил, что на момент получения объекта в работу ответчиком замечаний сделано не было, ответа в части порядка передачи оставшихся кабинетов в работу не дал.

По итогам приемки работ стороны 17.01.2018 подписали акт № 1 от 17.01.2018 на сумму 1 007 365 руб. 53 коп.

При взыскании неустойки просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 между ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен гражданско-правового договора                                                   № 03563001418170000162-014418-02 на выполнение работ по текущему ремонту помещений физиотерапевтического отделения на 1 этаже по адресу: 

<

...> ИКЗ 172590801041159080100100100530114399244, согласно п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту помещений физиотерапевтического отделения на 1 этаже по адресу: 

<

...> (далее – работы), а заказчик принимает и оплачивает фактически выполненные работы.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик выполняет работы согласно условиям настоящего договора, локального сметного расчета (приложение № 1), ведомости объемов работ (приложение № 3) и технического задания (приложение № 2).

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет                            1 017 439 руб. 16 коп., в том числе НДС.

31.12.2017 стороны подписали дополнительное соглашение о расторжении договора в части. Итоговая сумма работ снизилась на                         10 073 руб. 63 коп. и составила 1 007 365 руб. 73 коп.

Согласно п. 1.6 договора срок выполнения работ в течение                          90 календарных дней с момента заключения договора.

Заказчик производит оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней со дня подписания заказчиком оформленных надлежащим образом документов: формы № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», формы № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», подписанного заказчиком, предоставления подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии) на выполненные работы. Оплата работ, не предусмотренных настоящим договором, не производится. (п. 2.6 договора)

В соответствии с п.п. 4.1, 4.1.1., 4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора приемка результата работ осуществляется после выполнения подрядчиком всех своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. На момент сдачи объекта и подписания акта мусор от производства работ должен быть убран и вывезен силами и за счет подрядчика.

После выполнения всех своих обязательств, предусмотренных настоящим договором подрядчик направляет заказчику Извещение о готовности к сдаче результата выполненных работ. Извещение направляется подрядчиком посредством почтового отправления (заказным письмом с уведомлением).

Заказчик, в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного уведомления от подрядчика о готовности к сдаче результата работ, создает комиссию, извещает подрядчика о дате и месте проведения приемки результата работ, в срок не менее чем за 1 рабочий день до даты проведения комиссии по приёмке работ. 

Приемка результата работ производится в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения подрядчиком извещения заказчика о дате и месте проведения комиссии по приемке результата работ и оформляется актом о приемке выполненных работ.

Для подписания акта о приемке выполненных работ подрядчик обязан прибыть лично, либо направить представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью. Представитель подрядчика обязан представить и передать заверенную копию доверенности представителю заказчика до начала составления акта о приемке выполненных работ. В случае если от имени подрядчика на составление акта о приемке выполненных работ явилось лицо без доверенности или представитель подрядчика не явился, акт составляется в одностороннем порядке представителем заказчика и обстоятельства, указанные в акте считаются установленными надлежащим образом. Доказательством прибытия на составление акта от имени подрядчика лица без доверенности или не явки представителя подрядчика, является отметка в акте, сделанная в одностороннем порядке представителем заказчика.

В случае, если будут обнаружены недостатки и (или) дефекты работ (с отступлением от локальных сметных расчетов (Приложение №1), технического задания (приложение № 2), СниПов, ГОСТов, СанПиНов, действующих государственных и отраслевых стандартов и других нормативных документов), выявленные в ходе приемки результата работ, то заказчиком в акте приемки работ делается отметка с перечислением дефектов работ, а также сроков устранения недостатков, акт выполненных работ при этом заказчиком не подписывается. Заказчиком составляется акт об отказе в приёмке выполненных работ с указанием причин отказа, дефектов и (или) недостатков работ, а также сроков их устранения, такой акт направляется в адрес Подрядчика в течение 2 рабочих дней с момента составления акта.

Согласно п. 7.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по  формуле: П=(Ц-В) x С, где: Ц - цена договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке услуг; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К =ДП/ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. (п. 7.3.1 договора)

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требование об уплате неустойки в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Фактически из материалов дела следует, что данные работы в установленный контрактом срок не выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ, в отсутствие уведомлений о приостановлении работ, ответчик начислил неустойку в сумме 68 651 руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Фактически из материалов дела следует, что работы, порученные подрядчику, в установленный договором срок не выполнены.

Вместе с тем, при продолжении выполнения работ подрядчиком, при наличии оснований для их приостановления само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Как установлено пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, положения статьи 404 ГК РФ предусматривают уменьшение размера ответственности должника в случае нарушения обязательства по вине обеих сторон. Освобождение от ответственности должника данная норма не предусматривает.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что подрядчик, несмотря на обнаружение препятствий, продолжал работу, при этом работы полностью либо в части не приостанавливал.

Между тем, в ходе производства работ, подрядчиком были выявлены дополнительные демонтажные работы, не предусмотренные сметой: демонтаж щитков, извещателей, линолеума, плинтуса, системы канализации и водопровода; кроме того, подрядчик обратил внимание на некачественное основание для линолеума на объекте, которое без дополнительных работ по его улучшению могло привести к ненадлежащему качеству полового покрытия.

Письмом от 15.09.2017 № 01-01/312 (через 18 дней после обращения) заказчик сообщил, что демонтаж щитков и извещателей производить не требуется, а демонтаж линолеума, плинтуса, а также системы водопровода и канализации в кабинетах ультразвука и электролечения, демонтаж покрытий полов из досок, лаг и устройство керамзитобетонной стяжки (по плану №№ 22, 20, 21) он выполнит самостоятельно. Просил продолжить выполнение работ в соответствии с локальным сметным расчетом и сроками выполнения работ по договору.

Письмом от 15.09.2017 № 01-01/312 истец подтвердил необходимость выполнения дополнительных подготовительных работ его силами.

Данное обстоятельство в судебном заседании представителем истца было подтверждено.

Таким образом, очевидно, следует, что при выполнении работ заказчиком, подрядчик не имел возможности выполнять свою часть работ.

Кроме того, суд берет во внимание, что переданные помещения не были свободны от предметов мебели и оборудования, а в части помещений сотрудники истца продолжали выполнять работы по оказанию медицинских услуг, что препятствовало выполнению работ одновременно во всех помещения; подрядчик был вынужден производить работы поочередно, перенося мебель и оборудование из кабинета в кабинет по мере выполнения работ.

При указанных обстоятельствах следует считать, что просрочка выполнения работ произошла по вине обеих сторон в равной степени, размер ответственности подрядчика подлежит соразмерному уменьшению на 50% по статье 404 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, высокий размер неустойки в отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 5 000 руб.

Указанный размер финансовой санкций представляется экономически оправданным, направлен на достижение цели имущественной ответственности как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств, а также соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 5 000 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Иные доводы сторон противоречат изложенным фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом как несостоятельные.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316595800131326, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройМонолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 5 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                1 373 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Вернуть из федерального бюджета РФ государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. Симхи Нафтолиевича Гринберга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 961 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.10.2019 № 919239 на сумму 3 707 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                Г.Л. Пономарев