АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2022 года

 

Дело № А33-25589/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска,

к МОСП по ИОИП по Красноярскому краю,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП по Красноярскому краю ФИО2

об оспаривании действий,

об оспаривании бездействия,

с привлечением к участию в деле в качестве  заинтересованного лица  ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, действующего на основании доверенности от 02.12.2021,

судебного пристава-исполнителя ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения,

судебного пристава-исполнителя ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, к МОСП по ИОИП по Красноярскому краю, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчики), в котором просит:

1. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 от 15.06.2021;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 от 15.06.2021;

3. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 по передаче исполнительного листа серии ФС № 035701385 в МОСП по ИОИП по Красноярскому краю 12.07.2021;

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства ФИО3;

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО3 в кредитные организации.

Определением от 25.10.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве  заинтересованного лица привлечен  ФИО3.

Определением от 09.12.2021 к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП по Красноярскому краю ФИО2

В судебное заседание 18.01.2022 явились представитель заявителя,  судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП по Красноярскому краю ФИО2 Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.04.2021 Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-15514-7/2020 вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на любое имущество, в том числе на денежные средства ФИО3, ООО «МАЛТАТВУД», ФИО6, ООО «ИРБИС» в пределах суммы 71 679 084,25 руб. до завершения рассмотрения заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Выдан исполнительный лист  серии ФС №035701385.

Указанный исполнительный лист, а также заявление о возбуждении исполнительного производства ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска 28.04.2021 представила в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска по месту жительства должника ФИО3.

04.05.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве".

Устранив обстоятельства, ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска 10.06.2021 повторно представило в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска исполнительный лист, а также заявление о возбуждении исполнительного производства.

15.06.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве".

Исполнительный лист серии ФС №035701385 направлен из ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска в  МОСП по ИОИП по Красноярскому краю и получен последним 12.07.2021.

13.07.2021 судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские и регистрирующие органы.

15.07.2021, 20.07.2021, 14.09.2021, 08.11.2021, 16.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Заявитель, полагая, что в ходе исполнения требований исполнительного листа серии ФС №035701385 нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осу-ществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное про-изводство осуществляется на принципах законности, своевременности и полноты совер-шения действий по исполнению исполнительных документов и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в числе прочего указано, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

- наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

- наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

- дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

- дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или долж-ностного лица либо указание на немедленное исполнение;

- сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

- резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

- дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 10 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен закрытый перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно материалам дела, 08.04.2021 Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-15514-7/2020 вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на любое имущество, в том числе на денежные средства ФИО3, ООО «МАЛТАТВУД», ФИО6, ООО «ИРБИС» в пределах суммы 71 679 084,25 руб. до завершения рассмотрения заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. Судом выдан исполнительный лист серии ФС №035701385.

Указанный исполнительный лист, а также заявление о возбуждении исполнительного производства ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска 28.04.2021 представило в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска по месту нахождения должника ФИО3.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве".

Устранив обстоятельства, ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска 10.06.2021 повторно представило в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска исполнительный лист, а также заявление о возбуждении исполнительного производства.

15.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве".

Заявитель полагает, что постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства от 15.06.2021 является незаконным.

Суд считает, что данное требование Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, сторонами документально не опровергается то, что исполнительный лист серии ФС №035701385, выданный Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-15514-7/2020 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на любое имущество, в том числе на денежные средства ФИО3, ООО «МАЛТАТВУД», ФИО6, ООО «ИРБИС» в пределах суммы 71 679 084,25 руб. до завершения рассмотрения заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, соответствовал требованиям Федерального закона N 229-ФЗ.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа обосновано направлено в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, учитывая место жительства должника ФИО3.

Согласно постановлению от 15.06.2021, в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель сослался на положения Приказа от 17.06.2021 №399 Об утверждении полномочий о подразделениях судебных приставов  ГУФССП России по Красноярскому краю. Так, пунктом 2.2.16 установлено, что МОСП по ИОИП по Красноярскому краю осуществляет исполнение исполнительных листов, выданных арбитражными судами на сумму взыскания свыше 30 млн.руб. в отношении должников, расположенных на территории г. Красноярска.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предъявленного по месту нахождения (жительства) должника.

Ранее по тексту решения судом отражено, что, основания, при которых судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве; перечень оснований является закрытым.

Основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, на которое ссылается судебный пристав-исполнитель, мотивируя его положениями Приказа от 17.06.2021 №399, не предусмотрено частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, следовательно, является незаконным. Доказательств предъявления исполнительного листа не по месту нахождения (жительства) должника, в материалы дела не представлено.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Доказательств наличия таких оснований не представлено.

Также в рамках настоящего дела оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 от 15.06.2021.

Частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства направления взыскателю постановления  об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 от 15.06.2021, о наличии таких доказательств суду не заявлено.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.06.2021.

В числе прочего, Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 по передаче исполнительного листа серии ФС № 035701385 в МОСП по ИОИП по Красноярскому краю 12.07.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд полагает, что рассматриваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 по передаче исполнительного листа серии ФС № 035701385 в МОСП по ИОИП по Красноярскому краю прав заявителя не нарушают, так как ответчик вправе определять компетенцию своих подразделений.

Приказом ФССП России от 30.04.2020 N 334 утверждено Положение о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Положение о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю определяет организацию деятельности и основные полномочия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (п.1).

Согласно пункту 8.2 Положения территориальный орган в соответствии с законодательством Российской Федерации организует и осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 9 Положения установлено, что территориальный орган возглавляет руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - главный судебный пристав Красноярского края (далее - руководитель).

В силу пунктов 11.5 и 11.14 Положения, руководитель утверждает положения о подразделениях территориального органа, а также обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать.

Приказом от 17.06.2021 №399 «Об утверждении полномочий о подразделениях судебных приставов ГУФССП России по Красноярскому краю» определена компетенция межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Пунктом 2.2.16 Приказа от 17.06.2021 №399 установлено, что МОСП по ИОИП по Красноярскому краю осуществляет исполнение исполнитель6ных листов, выданных арбитражными судами  на сумму взыскания свыше 30 млн. руб. в отношении должников, расположенных на территории г. Красноярска.

В соответствии с указанным Приказом, учитывая, что требования исполнительного листа серии ФС № 035701385 содержали требования о наложения ареста на любое имущество, в том числе на денежные средства должника в пределах суммы 71 679 084,25 руб., документ правомерно был передан в компетентное подразделение - МОСП по ИОИП по Красноярскому краю.

Таким образом, требования заявителя в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 по передаче исполнительного листа серии ФС № 035701385 в МОСП по ИОИП по Красноярскому краю 12.07.2021, удовлетворению не подлежат.

Также в рамках настоящего дела рассматривается требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по Красноярскому краю ФИО2, выразившегося в несвоевременном вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства ФИО3.

В части 10 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 части 14 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Согласно материалам исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС №035701385 направлен в  МОСП по ИОИП по Красноярскому краю и получен последним 12.07.2021.

13.07.2021 судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

После возбуждения исполнительного производства 13.07.2021 в кредитные организации направлены запросы о наличии счетов в банке.

19.07.2021 ответ получен от АО «Альфа-Банк», 08.11.2021 ответ получен от АО «Райффайзенбанк» и ПАО «Сбербанк».

Запрос в Федеральную налоговую службу о счетах должника направлен только 13.09.2021, то есть спустя 2 месяца после возбуждения исполнительного производства. Ответ от ФНС получен 13.09.2021. Согласно ответу, у должника имеется 14 счетов в различных кредитных учреждениях. После получения информации об открытых счетах судебным приставом-исполнителем 14.09.2021, 08.11.2021, 16.11.2021 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты своевременные меры по получению в компетентном органе полных и достоверных сведений о счетах должника.

Запросы в банки направлены выборочно, что не может быть признано принятием судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по исполнению исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, в том числе из реестра запросов/ответов по исполнительному производству, запросы судебного пристава-исполнителя в кредитные организации в основной части оставлены без ответов, при этом судебным приставом-исполнителем не применены меры ответственности за неисполнение запросов.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя  МОСП по ИОИП по Красноярскому краю ФИО2 привело к несвоевременному принятию обеспечительных мер в отношении денежных средств должника и нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по Красноярскому краю ФИО2, выразившегося в несвоевременном вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства ФИО3 подлежит удовлетворению.

Также заявитель в рамках настоящего дела оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО3 в кредитные организации.

Частью 1 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлены в адрес кредитных организаций посредством использования электронной системы обмена документов «Веб-Сервис».

Так, 15.07.2021 постановление о наложении ареста на денежные средства должника направлено в адрес ПАО «Сбербанк», 20.07.2021- АО «Альфа-Банк», 14.09.2021 - ПАО ФК «Открытие», ОАО КБ «Восточный», АО «Райффайзенбанк», ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф банк», АО «Альфа-Банк», 08.11.2021- ООО «ХКФ Банк», 16.11.2021 – ПАО «Росбанк».

Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по Красноярскому краю ФИО2, выразившегося в не направлении постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО3 в кредитные организации, опровергается материалами дела, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований,  признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 от 15.06.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления от 15.06.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства  ФИО3 в банке или иной кредитной организации. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 от 15.06.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления от 15.06.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства  ФИО3 в банке или иной кредитной организации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева