Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 02 » сентября 2021 г.

                                       Дело № А12-9287/2021

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А.,                       при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Югспецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Дзержинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, о взыскании убытков, 

с привлечением в качестве заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, 

при участии в деле: 

от УФССП по Волгоградской области – ФИО5 по доверенности от 30.12.2020 №Д-34907/20/327-ВЕ, ФИО6 (до объявления перерыва) по доверенности от 26.01.2021 №Д-34907/21/10,

судебный пристав-исполнитель ФИО4 (до объявления перерыва),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Югспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: 

-признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части двойного направления поручения на списание денежных средств с расчетного счета ООО «СК-Югспецстрой» в рамках исполнительного производствам 810/21/340044-ИП от 18.01.2021, в связи с чем была списана данная сумма с расчетного счета предприятия; 

-признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО1 в части не направления постановлений о наложении ареста в адрес налоговой для не допущения взыскания и налоговым органом и службой судебных приставов, 

-обязать Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по г. Волгограду произвести возврат излишне списанных денежных средств на расчетный счет предприятия; 

-возместить ущерб причиненный ООО «СК-Югспецстрой» в размере 30 000 руб.

Заявленные требования рассмотрены в рамках дела №А12-7605/2021, по которому 29.04.2021 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2021 года по делу № А12-7605/2021 отменено в части отказа в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 в части двойного направления поручения на списание денежных средств с расчётного счета общества с ограниченной ответственностью «СК-Югспецстрой» в рамках исполнительного производства от 18.01.2021 № 810/21/340044-ИП, которые привели к списанию данной суммы с расчётного счета должника, и бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 в части ненаправления постановлений о наложении ареста на денежные средства в адрес налоговой службы в целях недопущения одновременного взыскания денежных средств и налоговым органом и службой судебных приставов. 

Принят по делу в указанной части новый судебный акт. 

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 в части двойного направления поручения на списание денежных средств с расчётного счета общества с ограниченной ответственностью «СК-Югспецстрой» в рамках исполнительного производства от 11 А12-7605/2021 18.01.2021 № 810/21/340044-ИП, которые привели к списанию данной суммы с расчётного счета должника, и бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 в части ненаправления постановлений о наложении ареста на денежные средства в адрес налоговой службы в целях недопущения одновременного взыскания денежных средств и налоговым органом и службой судебных приставов. 

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2021 года по делу № А12-7605/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 13.04.2021 в рамках дела №А12-7605/2021 исковое требование общества с ограниченной ответственностью «СК-Югспецстрой» о взыскании 30 000 рублей в счет возмещения ущерба, выделено в отдельное производство, которому присвоен №А12-9287/2021.

Представитель ответчика и УФССП России по Волгоградской области требования не признал, просил в иске отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, 14 декабря 2020 года налоговым органом принято решение № 6054 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в сумме 14 973,35 руб. неуплаченных сумм, указанных в требовании от 06.11.2020 № 36465. 

23 декабря 2020 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области, вынесен акт № 3089 по делу от 23.12.2020 № 18851 с предметом исполнения – взыскание 14877,07 руб., – который направлен на исполнение в службу судебных приставов. 

18 января 2021 года на основании акта Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 23.12.2020 № 3089 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №810/21/34044-ИП. Предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 14 877,07 руб. 

28 января 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах № 40702810311000009351 и № 40702810411000017926, открытых в Поволжском банке ПАО «Сбербанк», БИК 043601607 (т.1 л.д.70-73). 

12 февраля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Дзержинский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области. 

17 февраля 2021 года указанное исполнительное производство принято к исполнению Дзержинским РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области. 

10 марта 2021 года с расчётного счёта ООО «СК-Югспецстрой» № 40702810311000009351 списаны денежные средства в сумме 14 877,07 руб. по инкассовому поручению от 28.01.2021 № 704752 и в сумме 14 877,07 руб. по инкассовому поручению от 28.01.2021 № 703280 и перечислены на депозитный счёт МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области. 

В то же время 14 декабря 2020 года, 15 декабря 2020 года и 10 марта 2021 года налоговым органом с расчётного счёта ООО «СК-Югспецстрой» № 40702810311000009351 списаны денежные средства в общей сумме 14 973,35 руб. по решению Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 14.12.2020 № 6054. 

15 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с самостоятельным погашением должником задолженности в полном объёме по платёжному поручению от 12.03.2021 № 29585. 

16 марта 2021 года денежные средства в общей сумме 29 754,14 руб. переведены с депозитного счёта МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области на депозитный счёт Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства двумя платёжными поручениями от 16.03.2021 № 18708 на сумму 14 877,07 руб. и от 16.03.2021 № 18698 на сумму 14 877,07 руб. 

В то же время в Дзержинском РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на исполнении находилось исполнительное производство № 52430/21/34037-ИП по взысканию с ООО «СК-Югспецстрой» в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области денежных средств в размере 18 501,81 руб. на основании постановления налогового органа от 04.03.2021 № 275. 

В связи с этим поступившие от МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области денежные средства в общей сумме 29 754,14 руб. распределены следующим образом: 22 марта 2021 года – 18 501,81 руб. перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства № 52430/21/34037-ИП. 

19 марта 2021 года – 11 252,33 руб. возращены должнику. 

24 марта 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 52430/21/34037-ИП в связи с полным погашением задолженности в размере 18 501,81 руб. 

Заявитель полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по двойному взысканию задолженности в размере 14 877,07 руб., а также по не направлению постановлений от 28.02.2021 о наложении ареста на денежные средства в адрес налогового органа, повлёкшему взыскание данной суммы со счёта организации также и налоговым органом, не соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционная коллегия считая решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части двойного списание денежных средств с расчётного счета должника в рамках исполнительного производства от 18.01.2021 № 810/21/340044-ИП, и бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления постановлений о наложении ареста на денежные средства в адрес налоговой службы в целях недопущения одновременного взыскания денежных средств и налоговым органом и службой судебных приставов, указала, что вынесение судебным приставом-исполнителем двух идентичных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на одних и тех же расчётных счётах ПАО «Сбербанк России», является нарушением части 2 статьи 69 и статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ. 

Апелляционная коллегия обратила внимание на то, что указанные действия судебного пристава-исполнителя по принудительному двойному взысканию денежных средств с расчётного счета должника нарушили права и законные интересы ООО «СК-Югспецстрой» по свободному распоряжению своими денежными средствами. 

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, в том числе являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 указанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, часть 1 статьи 330 АПК РФ, пункт 80 постановления N 50).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на вину судебного пристава исполнителя, выразившуюся в списании денежных средств с расчетного счета Заявителя, что не позволило последнему выполнить работы по транспортировке экскаватора погрузчика с целью получения прибыли.

В материалы дела представлены договор №09 от 10.03.2021, инкассовые поручения №№703280, 704752 от 28.01.2021, счет на оплату №3 от 10.03.2021, путевой лист.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, каких либо пояснений о том каким образом нарушение прав и законных интересов со стороны службы судебных приставов повлияло на хозяйственную деятельность Заявителя представлено не было. К материалам дела не приобщались документы, свидетельствующие о материальном положении Общества, не позволяющим исполнить свои договорные обязательства в сроки и в объемах, обговоренных в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Кроме того, необходимо отметить, что 19 марта 2021 года денежные средства в размере 11 252,33 руб. возращены должнику, в связи с чем, нарушенное право было восстановлено, при этом Заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением 30.03.2021, спустя 11 дней после возврата денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное свидетельствует об отсутствии вины и причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава исполнителя и наступившими для истца последствиями в виде убытков.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 169 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «СК-Югспецстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

      Судья               Лесных Е.А.