Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73150/24-83-292

г. Москва

17 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-292), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В. рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СПЕЦТЕХРЕСУРС" (ИНН 

<

***>) к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1.121.701 руб. 53 коп.

при участии:

от истца –  не явился, извещен

от ответчика –  ФИО1 на основании доверенности № б/н от 22.04.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1.121.701 руб. 53 коп., составляющих в том числе: задолженность по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №1031-23 от 04.08.2023 на поставку зимней специализированной одежды и обуви в размере  1 070 325,89 руб., неустойку за период с 20.12.2023 по 18.03.2021 в размере 51 375,64 руб., а также почтовые расходы в размере 250 ,84 руб.   

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

До вынесения судом решения по делу  от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом погашения ответчиком суммы основного долга в размере 1 070 325,89 руб., просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 20.12.2023 по 18.03.2024 в размере 51 375,64 руб., почтовые расходы в размере 644,52 руб. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.    

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил копии платежных поручений №1743 от 26.04.2024, №1744 от 26.04.2024,№1742 от 26.04.2024, №1741 от 26.04.2024, №1740 от 26.04.2024, подтверждающих факт погашения задолженности на сумму 1 070 325,89 руб., заявил о применении ст.333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.   

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "СПЕЦТЕХРЕСУРС" и ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №1031-23 на поставку зимней специализированной одежды и обуви на сумму 1 070 325,89 руб. для нужд ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО".

В соответствии с условиями заключенного договора ООО "СПЕЦТЕХРЕСУРС" поставило товар на общую сумму 1 070 325,89 руб., что подтверждается счетами-фактурами №649 от 28.08.2023, №773 от 18.10.2023, №831 от 10.11.2023, №867 от 27.11.2023, №885 от 01.12.2023 и электронными УПД на сайте zakupki.gov.ru. Срок поставки товара определен с 01.09.2023 по 01.12.2023 (п.3.1 договора).

В соответствии с п.4.10 договора заказчик после получения товар и комплекта документов в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенных в контракте и техническом задании, и заказчик направляет поставщику подписанный заказчиком УКЭП электронный структурированный документ о приемке, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг). 

Согласно сведений на сайте zakupki.gov.ru последнее электронное УПД о приемке товара подписано 08.12.2023.

На основании п.2.6.2 договора оплата поставленного товара должна быть осуществлена в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. 

На основании п.2.6.5 договора обязательства заказчика по оплате стоимости поставленных товаров считаются исполненными с момента подписания денежных средств с лицевого счета заказчика, указанного в статье 16 контракта.

ООО "СПЕЦТЕХРЕСУРС"  свои обязательства по договору выполнило полностью, заказчик оплату товара в установленные договором сроки не произвел.  

На основании  ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма основного долга погашена ответчиком платежными поручениями №1743 от 26.04.2024, №1744 от 26.04.2024,№1742 от 26.04.2024, №1741 от 26.04.2024, №1740 от 26.04.2024, рассмотрению подлежат лишь требования о взыскании неустойки за период с 20.12.2023 по 18.03.2024 в размере 51 375,64 руб. и почтовых расходов в размере 644,52 руб.

В соответствии с п.7.1 и п.7.9 договора за нарушение срока оплаты товара пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. 

Последний документ о приемке товара подписан  08.12.2023, срок оплаты истек 19.12.2023. Начиная с 20.12.2023 за нарушение срока оплаты истцом начислены пени в размере 1/300 (16%), что составляет 0,053% или 570,84 руб. в день (1 070 325,89 х 1/300 х 16%). Таким образом, по состоянию на 18 марта 2024 года просрочка составляет 90 дней, то есть 51 375,64 руб.      

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению ответчика, является чрезмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в  договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). 

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 644,52 руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально. 

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 8, 12, 15, 307-309, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СПЕЦТЕХРЕСУРС" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 51 375 руб. 64 коп., судебные расходы в размере 644 руб. 52 коп.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 217 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

               Судья                                                                                    В.П. Сорокин