АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24382/2023

29 июня 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной рассмотрел дело №А60-24382/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №9200/21/66001-ИП,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

 

в судебном заседании приняли участие

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 08.08.2020, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

10.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "ПКФ "Вектор" к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №9200/21/66001-ИП.

Определением суда от 10.05.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.05.2023.

12.05.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд полагает необходимым привлечь в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора должника ФИО2.

Определением суда от 17.05.2023 судебное разбирательство отложено на 14.06.2023, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованных лиц, а также в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

01.06.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступила дополнительная позиция, которая приобщена судом к материалам дела.

Определением суда от 14.06.2023 судебное разбирательство отложено на 26.06.2023.

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ПКФ «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности о взыскании судебных расходов. 

Определением суда от 05.10.2020 по делу № А60-2624/2020 заявление удовлетворено полностью.

12.11.2020 г. Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист ФС № 032682479 о взыскании судебных расходов с ИП ФИО2 в пользу ООО «ПКФ «Вектор».

27.01.2021 г. возбуждено исполнительное производство 9200/21/66001-ИП.

18.11.2021 г. ООО «ПКФ «Вектор» направило заявление о возврате двух исполнительных листов ФС № 032666550 от 06.08.2020 и ФС № 032682479 от 12.11.2020.

Исполнительный лист серии ФС № 032666550 от 06.08.2020 был выдан нарочно заявителю. 

16.08.2022 г. ООО «ПКФ «Вектор» было направлено заявление в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга Исх. №1208/22 от 12.08.2022 о возврате исполнительного листа (РПО № 62002870288342). 

20.08.2022 г. заявление было получено Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга, что подтверждается отчетом об отслеживании. Однако, исполнительный лист отправлен взыскателю не был.

29.09.2022 г. исполнительное производство было прекращено.

30.11.2022 г. ООО «ПКФ «Вектор» направило жалобу старшему приставу исполнителю начальнику отделения Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4. Исх. №2988\22 от 29.11.2022 (РПО № 62002871067700) на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 

02.12.2022 жалоба была получена, ответ на нее не поступил.

27.12.2022 ООО «ПКФ «Вектор» направило жалобу Главному судебному приставу Свердловской области: Руководителю ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5 Исх. №2612/22 от 26.12.2022 (РПО № 62002878006429) на бездействие судебного пристава исполнителя. 

10.01.2023 жалоба была получена. 

09.02.2023 в адрес ООО «ПКФ «Вектор» поступило уведомление от ГУ ФССП по Свердловской области от 16.01.2023 № 66918/23/2862 о перенаправлении жалобы в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга. Ответ на жалобу не поступил.

08.02.2023 ООО «ПКФ «Вектор» направило повторную жалобу Главному судебному приставу Свердловской области: Руководителю ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5 Исх. №0702/23 от 07.02.2023 (РПО № 62002872108341) на бездействие начальника отделения Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга.

14.02.2023 жалоба бала получена.

21.03.2023 при личном приеме представителя ООО «ПКФ «Вектор» в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга начальник отделения ФИО4 отказалась предоставить доказательства утери исполнительного листа, пообещала взять на контроль вопрос возврата исполнительного листа ФС № 032682479 от 12.11.2020 г. 

В связи с невозвращением исполнительного документа взыскателю, ООО "ПКФ "ВЕКТОР" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 47  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Из материалов дела следует, что 18.11.2021 г. обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Вектор" в адрес Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга направлено заявление о возврате  исполнительного листа ФС № 032682479 от 12.11.2020. Заявление о возврате исполнительного документа получено Верх-Исетским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга 18.11.2021, о чем свидетельствует отметка РОСП на заявлении.  

16.08.2022 г. ООО «ПКФ «Вектор» было направлено заявление в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга Исх. №1208/22 от 12.08.2022 о возврате исполнительного листа (РПО № 62002870288342). 20.08.2022 г. заявление было получено Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем 29.09.2022.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего заднем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Из материалов настоящего дела следует, что  судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный лист не были направлены взыскателю.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого бездействия и документы, подтверждающие совершение исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов материалы дела не содержат.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении исполнительного листа взыскателю по его заявлению, подлежат удовлетворению судом.

Оценивая правомерность заявленных требований к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга, Главному управлению ФССП по Свердловской области суд исходит из следующего.

Федеральным  законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 3 п. 2 ст. 10). 

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 г. ООО «ПКФ «Вектор» направило жалобу старшему приставу исполнителю начальнику отделения Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 Исх. №2988\22 от 29.11.2022 (РПО № 62002871067700) на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 02.12.2022 жалоба была получена, ответ на нее не поступил.

27.12.2022 ООО «ПКФ «Вектор» направило жалобу Главному судебному приставу Свердловской области: Руководителю ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5 Исх. №2612/22 от 26.12.2022 (РПО № 62002878006429) на бездействие судебного пристава исполнителя.  10.01.2023 жалоба бала получена.  09.02.2023 в адрес ООО «ПКФ «Вектор» поступило уведомление от ГУ ФССП по Свердловской области от 16.01.2023 № 66918/23/2862 о перенаправлении жалобы в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга. Ответ на жалобу не поступил.

08.02.2023 ООО «ПКФ «Вектор» направило повторную жалобу Главному судебному приставу Свердловской области: Руководителю ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5 Исх. №0702/23 от 07.02.2023 (РПО № 62002872108341) на бездействие начальника отделения Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга. Ответ на жалобу не поступил.

Заинтересованными лицами не представлено доказательств, свидетельствующих о  рассмотрении заявления от 12.08.2022 и жалоб от 29.11.2022, 26.12.2022, 07.02.2023, направлении в установленный срок в адрес заявителя соответствующих ответов.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Заинтересованными лицами не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого бездействия.

Таким образом, требования заявителя в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в невозвращении исполнительного листа серии ФС №032682479 от 12.11.2020.

Признать незаконным бездействие Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, Главного управления ФССП по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении заявления от 12.08.2022 и жалоб от 29.11.2022, 26.12.2022, 07.02.2023.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «ПКФ «Вектор».

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     С.А. Головина