ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14250/2017

г. Челябинск

11 декабря 2017 года

Дело № А07-22287/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2017 по делу № А07-22287/2017 (судья Ганцев И.В.).

 

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики (далее – МУП УИС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон», ответчик) о взыскании 1 333 546 руб. 20 коп. задолженности, 84 859 руб. 33 коп. пеней (с учетом принятого судом в соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска; л.д. 72).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (л.д. 79-89).

ООО «Эталон» с данным решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом представленные истцом доказательства, не проверил обоснованность начисления физического объема отпущенной энергии. Само по себе получение ответчиком актов приема-передачи тепловой энергии не означает согласие последнего с отраженными в них объемами тепловой энергии.

Кроме того, возникают сомнения в обоснованности начисления истцом пеней, поскольку данная мера ответственности применяется после даты неуплаты. Учитывая, что акты были представлены истцом 22.05.2017, начисление пеней за март, апрель, май неправомерно.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

          В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП УИС (теплоснабжающая организация), обществом с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (потребитель) и ООО «Эталон» (потребитель-1) заключено соглашение по оплате тепловой энергии от 01.06.2014 № 440072 к договору теплоснабжения от 01.11.2012 № 444550 (с учетом соглашения о замене сторон в договоре (л.д. 9-13, 70-71).

В соответствии с п. 1.1 соглашения теплоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» и теплоноситель (вода). Потребитель оказывает услуги производственного характера по передаче тепловой энергии через собственные сети до потребителя-1, в объеме согласно приложения № 1 к соглашению по оплате тепловой энергии.

Согласно п. 2.1 соглашения оплата предъявленных теплоснабжающей организацией платежных документов производится не позднее пяти дней с момента их поступления в банк потребителя.

Потребитель-1 оплачивает тепловую энергию своим платежным поручением в следующие сроки:

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до восемнадцатого числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу п. 3.1 соглашения стороны несут ответственность в установленном законодательством порядке.

В п. 3.7 соглашения указано, что потребитель-1 ежемесячно, не позднее пятого числа, следующего за расчетным, подписывает в соответствующем районе теплоснабжающей организации акт приема передачи тепловой энергии о фактическом потреблении. При неявке представителя в указанные сроки, претензии по объему выставляемой к оплате тепловой энергии не принимается.

В подтверждение исполнения своих обязательств по соглашению в период март-апрель 2017, МУП УИС представило в материалы дела односторонние акты приема-передачи тепловой энергии, накладные с доказательствами их передачи потребителю, и выставленные на их основании счета-фактуры (л.д. 19-30).

Ответчик, поставленный истцом коммунальный ресурс принял, однако в нарушение действующего законодательства и заключенного договора, оплату не произвел. Задолженность ответчика перед истцом за указанный период, по расчету истца, составила 1 333 546 руб. 20 коп.

МУП УИС направило в адрес ООО «Эталон» досудебную претензию от 16.05.2017 № 0000001909 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 16-17).

Оставление без удовлетворения названных претензий послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Факт поставки в марте, апреле 2017 истцом ответчику тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2017, от 30.04.2017, накладными от 31.03.2017 № 556861, от 30.04.2017 № 558984, от 30.04.2017 № 558975, от 30.04.2017 № 559516 (л.д. 19-20, 22-23, 25-26, 28-29).

         Указанные документы были направлены истцом ответчику письмом от 16.05.2017 № 0000001909 с просьбой в случае несогласия, представить свой вариант расчетов (л.д. 18). Данные документы ответчиком получены 22.05.2017, что подтверждается штампом о принятии входящей корреспонденции № 75, возражения представлены не были.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, факт поставки истцом в адрес потребителя тепловой энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела односторонних документах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

Доказательств оплаты задолженности за тепловую энергию в размере 1 333 546 руб. 20 коп., ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 84 859 руб. 33 коп. пеней за период с 20.04.2017 по 18.09.2017 (л.д. 73).

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод о том, что суд первой инстанции не исследовал представленные истцом доказательства, не проверил обоснованность начисления физического объема отпущенной энергии, подлежит отклонению, поскольку как было указано в мотивировочной части постановления, первичные документы, в которых отражен объем поставленной потребителю тепловой энергии, были получены ответчиком 22.05.2017, что подтверждается письмом от 16.05.2017 № 0000001909 (л.д. 18). Возражений относительно объема тепловой энергии, после получения указанных документов, ответчиком заявлено не было, доказательств поставки в адрес потребителя иного количество тепловой энергии в спорный период, материалы дела не содержат.

Кроме того, в п. 3.7 соглашения от 01.06.2014 № 440072 сторонами установлено, что ООО «Эталон» ежемесячно, не позднее пятого числа, следующего за расчетным, подписывает в соответствующем районе теплоснабжающей организации акт приема передачи тепловой энергии о фактическом потреблении. При неявке представителя в указанные сроки, претензии по объему выставляемой к оплате тепловой энергии не принимается.

Таким образом, не доверять сведениям, изложенным в представленных истцом в материалы дела актах приема-передачи тепловой энергии и накладных (л.д. 19-20, 22-23, 25-26, 28-29), у суда первой инстанции оснований не было.

Довод о том, что акты были представлены истцом 22.05.2017 и начисление пеней за март, апрель, май неправомерно, подлежит отклонению, поскольку при неисполнении ответчиком условий п. 3.7 соглашения от 01.06.2014 № 440072 оплата тепловой энергии должна производиться не после получения потребителем актов приема-передачи тепловой энергии, а в соответствии с условиями соглашения об оплате. Иное бы означало необоснованное освобождение ответчика от ответственности за несвоевременную оплату принятого энергоресурса.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2017 по делу № А07-22287/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                                      Г.А. Деева

 

             О.Б. Фотина