АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А45-43641/2018

г. Новосибирск

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску 1) индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск; 2) индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск; 3) индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Новосибирск 

к мэрии г. Новосибирска, г. Новосибирск 

о признании права собственности на самовольную постройку 

при участии в  судебном заседании представителей:

от истцов: 1) ФИО4, по доверенности от 22.11.2018, паспорт; 2) ФИО4, по доверенности от 12.02.2018, паспорт;  3) ФИО4, по доверенности от 12.02.2018, паспорт;  4) ФИО4, по доверенности от 12.02.2019, паспорт;  5) ФИО4, по доверенности от 22.11.2018, паспорт;  6) ФИО4, по доверенности от 22.11.2018;, 

от ответчика: ФИО5, по доверенности №01/40/07081 от 21.12.2018, удостоверение,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку - объект капитального строительства: одноэтажное нежилое здание - магазина, площадью 562,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Представителем соистцов заявлено об уточнении исковых требований, просит признать за соистцами право собственности на самовольную постройку – объект капитального строительства: одноэтажное нежилое здание – магазина, площадью 562,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в следующем порядке: - за ИП ФИО3 в размере 1270/5629, за ИП ФИО1 в размере 2179/5629 и за ИП ФИО2 в размере 2180/5629.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ч. 1  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По ходатайству представителя соистцов к материалам дела приобщены копии дополнительных документов: экспертное заключение о соответствии требованиям нормативных правовых актов в области санитарных норм здания торгового назначения, техническое заключение о текущем состоянии строительных конструкций строения и заключение технического обслуживания на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Оригиналы данных заключений обозрены судом в судебном заседании.

От мэрии города Новосибирска в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, основываясь на анализе представленных истцом доказательств, обосновывающих предъявленные требования, возражений относительно признания за соистцами права общей долевой собственности на здание магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, не заявил.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы искового заявления и отзыва на иск.

 Рассмотрев материалы  искового заявления, проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства спора и доказательства, представленные по делу, арбитражный суд находит предъявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

      Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ  признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

        В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Согласно    части   1   статьи   65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства, обосновывающие предъявленные соистцами требования.

Соистцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 54:35:063290:3051, площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

...>. 

ФИО2 (375/1000), ФИО1 (375/1000), ФИО3 (250/1000) на праве общей долевой собственности владеют указанным земельным участком с кадастровым номером 54:35:063290:3051, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Земельный участок расположен в  зоне застройки жилыми домами смешанной этажности - (Ж-1) (ст. 36 Правил землепользования и застройки города Новосибирска).

На земельном участке с кадастровым номером: 54:35:063290:3051 возведено нежилое одноэтажное здание, площадью 562,9 кв.м.

Соистцы обратились в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска с просьбой выдать разрешение строительство объекта недвижимости, однако, письмом от 18.06.2018 Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска соистцам было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:063290:3051, является самовольной постройкой.

В соответствии с Постановлением совместных Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10\22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка,   при одновременном соблюдении следующих условий:

     -если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

     -если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

     -если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истца на самовольную постройку, осуществленную на земельном участке, может быть признано судом в том случае, если, земельный участок был предоставлен истцу под самовольную постройку в установленном законом порядке, если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы действующего законодательства.

Из материалов дела видно, что здание магазина возведено соистцами на принадлежащем им земельном участке с соблюдением строительных норм и правел землепользования и застройки города Новосибирска.

 Виды разрешенного использования земельных участков предусмотрены Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска в зоне Ж-1, к которой относится, земельный участок, принадлежащий соистцам, могут находиться магазины (код классификатора 4.4. - Объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.).

Нежилое помещение, принадлежащее соистцам, используется как магазин, следовательно, вид разрешенного использования земельного участка соответствует законодательно установленному виду разрешенного использования.

Согласно представленному экспертному заключению «Анализ градостроительных норм», указанное здание не нарушает требования, установленные Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, для территориальной зоны Ж-6 в части процента застройки и этажности.

В дело также представлен топографический план земельного участка, подтверждающий, что здание находится в границах земельного участка, принадлежащего соистцам.

Здание магазина   возведено   соистцами   счет собственных средств, что подтверждается представленными в материалы дела договором подряда от 10.08.2018, техническим заданием, сметным расчетом к договору, графиком строительно-монтажных работ, актом о выполненных работах и справкой о стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

Перед обращением в арбитражный суд с настоящим иском соистцы обратились в ряд экспертных организаций, для подготовки заключений, свидетельствующих о соответствии построенного спорного объекта недвижимости СНиП, СанПиН, Градостроительным нормам и правилам, действующим нормам и законодательным актам в области пожарной безопасности.

В соответствии с Техническим заключением о текущем состоянии строительных конструкций здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Новосибирская, 25а (Шифр ОЗС-003-2018.ТЗ) перенести здание без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно, конструкции здания находятся в исправном состоянии, согласно действующим градостроительным нормам строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии (классификация СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»),  здание не несет угрозы жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться по целевому назначению.

В соответствии с Экспертным заключением о соответствии требованиям нормативных правовых актов в области санитарных норм, здание магазина по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Новосибирская, 25а, соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН 42-128-4890-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»; СанПиН    2.2.1/2.1.1.1278-03    «Гигиенические    требования    к   естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СаНПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

        Кроме того, в материалах дела имеются экспертное заключение о соответствии объекта санитарным нормам №10-э от 11.02.2019 и  экспертное заключение по результатам лабораторных исследований (измерений) №58-п от 11.0.2019, из которых также следует, что здание магазина соответствует санитарным нормам и правилам.

Согласно заключению, составленному по результатам технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности, объект соответствует действующим требованиям в области пожарной безопасности (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), в том числе, не противоречит техническим регламентам в части соответствия противопожарных разрывов (расстояний).

Вышеуказанные экспертные заключения выполнены с применением действующих правовых актов, носят утвердительный характер, в них содержатся ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования при рассмотрении настоящего дела. Иных доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений, в материалы дела не представлено.

Поскольку возведенный объект недвижимости не противоречит разрешенному использованию земельного участка, находится в границах земельного участка, принадлежащего  соистцам на праве общей долевой собственности, сохранение постройки не нарушает охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соистцы несут бремя содержания и обслуживания здания магазина, суд приходит к выводу о том, что здание удовлетворяет всем критериям, установленным пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, при соблюдении которых право собственности на постройку может быть признано судом.

Судебные расходы по уплаченной по иску государственной пошлине подлежат отнесению на соистцов, поскольку настоящий спор возник ввиду их собственных действий.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право общей долевой собственности на самовольную постройку - объект капитального строительства: одноэтажное нежилое здание - магазина, площадью 562,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в следующем порядке:

- за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долю в размере 2179/5629;

- за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долю в размере 2180/5629;

- за индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долю в размере 1270/5629.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                      И.В. Лузарева