АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-8164/2018

12 февраля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «НПО РуМед»: 

ФИО1 (доверенность от 02.07.2018 № 120/РМ),

от Комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области:

ФИО2 (доверенность от 24.07.2018),

ФИО3 (доверенность от 24.07.2018),

от Министерства здравоохранения Кировской области:

ФИО2 (доверенность от 05.02.2019),

ФИО3 (доверенность от 14.01.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «НПО РуМед»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2018,

принятое судьей Хлюпиной Н.П., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,

по делу № А28-8164/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО РуМед»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в лице Правительства Кировской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и

Министерству здравоохранения Кировской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными решения, действий и об обязании восстановить нарушенные

права и законные интересы

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПО РуМед» (далее – ООО «НПО РуМед», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

– о признании недействительным решения Комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области (далее – Комиссия) от 31.05.2018 № 11/17 в части утверждения проекта изменений в Территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов (далее – Территориальная программа) без указания ООО «НПО РуМед» в приложении 2 «Перечень медицинских организаций, участвующих в Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (далее – Приложение 2) и приложении 3 «Перечень медицинских организаций, участвующих в Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов по условиям оказания медицинской помощи» (далее – Приложение 3);

– о признании незаконными действий Министерства здравоохранения Кировской области (далее – Министерство) по передаче Правительству Кировской области на утверждение согласованного и утвержденного решением Комиссии от 31.05.2018 № 11/17 проекта изменений в Территориальную программу в части отсутствия ООО «НПО РуМед» в Приложениях 2 и 3;

– об обязании ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов Общества.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «НПО РуМед» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что принятыми по делу судебными актами нарушено его право на судебную защиту, поскольку решением Кировского областного суда от 20.12.2018 по делу № 3а-40/2018 Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Правительства Кировской области от 15.06.2018 № 296-П, которым утвержден проект изменений в Территориальную программу без указания ООО «НПО РуМед» в Приложениях 2 и 3.

Подробно доводы ООО «НПО РуМед» приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Комиссия и Министерство в отзыве на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании с доводами Общества не согласились, указав на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность определения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

Из материалов дела следует, что ООО «НПО РуМед» оспаривает решение Комиссии от 31.05.2018 № 11/17 в части утверждения проекта изменений в Территориальную программу без указания Общества в Приложениях 2 и 3, а также действия Министерства по передаче Правительству Кировской области на утверждение указанного проекта изменений.

На основании решения Комиссии и совершенных Министерством действий Правительство Кировской области постановлением от 15.06.2018 № 296-П утвердило изменения в Территориальную программу, в соответствии с которыми Общество не было включено в Приложения 2 и 3 к Территориальной программе.

Суды установили, и стороны не оспаривают, что указанное постановление Правительства Кировской области носит нормативный характер.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу, что оспариваемые Обществом решение Комиссии и действия Министерства предшествовали принятию исполнительным органом государственной власти Кировской области нормативного правового акта и, по сути, являлись частью нормотворческого процесса. Указанное решение, как самостоятельный акт, не порождает правовых последствий для иных лиц.

Учитывая промежуточный характер оспариваемого решения Комиссии (проект изменений в региональный нормативный правовой акт), вывод судов о том, что оно не может быть оспорено в порядке, предусмотренном АПК РФ, является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Копии решения Кировского областного суда от 20.12.2018 по делу № 3а-40/2018, заключения прокурора по административному делу № 3а-40/2018 и определения Кировского областного суда от 07.09.2018 по делу № 3а-40, приложенные Обществом к кассационной жалобе в обоснование своей позиции, во внимание судом округа не принимаются и подлежат возврату заявителю, поскольку суд кассационной инстанции, с учетом его компетенции, установленной в статье 286 АПК РФ, не принимает представленные сторонами дополнительные документы, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А28-8164/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО РуМед» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «НПО РуМед».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова