ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

город Самара                                                                                        Дело № А55-21445/2020

Постановление изготовлено 23.12.2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020  по делу № А55-21445/2020 в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 12 666 руб. 31 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " РН-Транс " о взыскании 12 666 руб. 31 коп. убытков.

Решением в виде резолютивной части 05 октября 2020 года иск полностью удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, также просит взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-Транс" судебные расходы в размере 3000 руб., понесенные АО "РН-Транс" в связи с уплатой государственной пошлины.

Ответчик считает, что судом первой инстанции не выяснен ряд значимых для данного спора обстоятельств. 

Заявляет, что истцом не предоставлены доказательства утрата груза (при течи) вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. 

Апеллянт также заявляет, что вагон принят истцом к перевозке без замечаний и проследовал без признаков течи более 3200 км, неоднократно осматривался перевозчиком в пути следования, учитывая, факт противоправного поведения АО "РН-Транс", выразившийся якобы в некачественной подготовке вагона, является недоказанным, соответственно совокупность обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности также является не доказанной. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в пути следования 16.10.2019 на железнодорожной станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги в вагоне-цистерне № 57570798 обнаружен пролив опасного груза «Топливо дизельное (температура вспышки более 60°С и не более 100°С)» в технологическое отверстие на нижнем сливном приборе (интенсивностью 100 капель в минуту). По факту обнаружения течи груза оформлен акт обшей формы № 80000-5-Б/444 от 16.10.2019, акт общей формы 3 75/3566 от 16.10.2019.

Комиссией установлено и отражено в протоколе совещания у заместителя начальника дороги по Челябинскому территориальному управлению № Ю-УРНЗ-2407пр от 218.10.2019, что течь опасного груза произошла вследствие нарушения АО «РН-Транс» пункта 3.2.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 5-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 в части использования под погрузку технически неисправного вагона, не обеспечивающего сохранность перевозимого груза и безопасность движения поездов.

Спорный груз передан ОАО«РЖД» на станции отправления грузоотправителем АО «РН-Транс» вместе со свидетельством № 19-87861 от 19.09.2019 о техническом состоянии вагона-цистерны № 57570798 для перевозки опасного груза «Топливо дизельное с температурой вспышки более 61°С». Таким образом, грузоотправитель гарантировал безопасную перевозку опасного груза, подтвердив, что вагон-цистерна исправен и пригоден для перевозки опасного груза.

 ОАО "РЖД" своими силами устранило течь опасного груза «Топливо дизельное» и ее последствия, в связи с чем размер убытков составил 12 666,31 руб. Считая, что аварийная ситуация возникла по вине грузоотправителя, истец обратился в суд за возмещением понесенных им расходов.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в виде взыскания убытков, в связи с доказанностью вины ответчика, как грузоотправителя, в образовании аварийной ситуации, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и обнаруженной в пути следования течью груза. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Для возмещения убытков в соответствии со статьями 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно статье 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями.

В статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации дано понятие термина "опасный груз", согласно которому это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

ОАО «РЖД» не является собственником вагона-цистерны №57570798, следовательно, в данном случае следует руководствоваться положениями абзацами 2, 3, 4 статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которым подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами. 

Обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возлагается на грузоотправителей. Ими же обеспечивается проверка пригодности для перевозки груза вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке). 

Согласно пунктам 3.2.3 и 3.2.4 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50 (в ред. постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 20.06.2002 № 29) грузоотправители-владельцы собственных или арендованных специализированных вагонов для перевозки опасных грузов перед каждой погрузкой должны предъявлять работникам станции и вагонного депо свидетельство (по форме согласно приложению 2) о технической исправности вагонов, включая его рабочее и конструктивное оборудование, гарантирующее безопасность перевозок конкретного опасного груза. Аналогичные требования установлены пунктом 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15). 

Номер свидетельства работники вагонного хозяйства (осмотрщики вагонов) проставляют в специальной книге формы ВУ-14 (т.е. в книге предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции ж.д., на которую ссылается ответчик в отзыве), а ответственный представитель грузоотправителя на обратной стороне накладной в графе 4 должен произвести запись: «Вагон в техническом и коммерческом отношении исправен, пригоден для перевозки конкретного опасного груза, его рабочее и конструктивное оборудование соответствует установленным требованиям» и заверить ее своей подписью. 

Из приведенных норм следует, что грузоотправитель обязан провести проверку технического состояния вагона с учетом времени пути следования до станции назначения. 

Грузоотправителем АО «РН-Транс» представлено свидетельство № 19-87861 от 19.09.2019 о техническом состоянии вагона-цистерны № 57570798 для перевозки опасного груза «Топливо дизельное с температурой вспышки более 61°С». Свидетельство является гарантией безопасной перевозки.

В актах общей формы указано, что течь опасного груза в технологическое отверстие на наружной поверхности нижнего сливного прибора произошла из-за отсутствия болта. Причины течи, а также составленные документы (акты) ответчик не оспаривает. Течь груза обнаружена в пути следования, следовательно, суд пришел к выводу, что грузоотправитель (ответчик) надлежащим образом не произвел проверку технического состояния вагона-цистерны.

Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт течи груза в вагоне-цистерне N 57570798 по вине АО "РН-Транс". Доказательств того, что инцидент с опасным грузом произошел по вине перевозчика (истца), ответчиком не представлено.

Выдача свидетельства с гарантией безопасности презюмирует вину владельца вагона (ответчика), поскольку он должен обеспечить надлежащее состояние вагона, при этом обстоятельств того, что причина возникновения течи является ненадлежащим противоправным действием истца, не доказано.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела вины грузоотправителя в образовании аварийной ситуации, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и обнаруженной в пути следования течью груза, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Размер убытков подтвержден и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании убытков 12 666 руб. 31 коп. правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020  по делу № А55-21445/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                        О.В. Барковская