Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, 

<

...>

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1044/2025

город Мурманск

09 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2025. Полный текст решения изготовлен 09.07.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания Горбач Я.О., после перерыва – помощником судьи Касимовой К.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба транспортной безопасности» (наб. Озерковская, д. 52, стр. 1, этаж 1, оф. 102, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Мурманский терминал» (ул. Подгорная, д. 132, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 732 780 руб. и почтовых расходов, при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО1, от ответчика – представителя по доверенности ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба транспортной безопасности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Первый Мурманский терминал» (далее – ответчик) задолженности по договору на охрану объектов, осуществление внутриобъектового режима и обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры от 01.01.2022 № ОТБ-02-22/1 в размере 732 780 руб. Также истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 282 руб. 64 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 19.02.2025 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 11.04.2025, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на заявление и дополнении к нему с заявленными требованиями не согласился, указав на недоказанность фактического оказания услуг по спорному договору в период с 01.06.2024 по 16.06.2024, непредставление доказательств фактического несения расходов на заявленную сумму. Представленные истцом копии документов содержат противоречивую информацию. Представленные истцом копии журналов не подтверждают с достоверностью факта оказания им услуг в спорный период, в том числе в соответствии с перечисленными пункте 2.3 Договора и Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору). Кроме того, полномочия лиц и их аттестация, подписи которых содержаться в копиях журналов, документально не подтверждены. Отражение спорных услуг в бухгалтерском учете в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» истца не подтверждено, не представлены постовые ведомости на каждый день дежурства, не представлено штатное расписание, приказы о назначении работников на пункты охраны, количество пунктов охраны, надлежаще оформленными документами не подтверждено количество отработанных ими часов, график смен, журнал сдачи-приема поста охраны и другие относимые и допустимые доказательства, на основании совокупной оценки которых возможен вывод о реальном оказании истцом услуг по договору в спорный период.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше позиции по делу.

В порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 19.06.2025 объявлялся перерыв до 26.06.2025.

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых указал на ошибочность доводов ответчика, представил доказательства фактического оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № ОТБ-02-22/1 (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг подразделения транспортной безопасности по охране объектов, осуществлению внутриобъектового режима, а также защите принадлежащего Заказчику объекта транспортной инфраструктуры (далее - «ОТИ») от актов незаконного вмешательства (далее - «АНВ») в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности», включая в себя защиту от противоправных посягательств, пресечение преступлений и правонарушений, других нормативно-правовых актов РФ в области обеспечения транспортной безопасности, согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к Договору).

Услуга реализуется согласно законодательству РФ, локальными нормативными актами, путем взаимодействия ответственных лиц из числа работников субъекта транспортной инфраструктуры с силами обеспечения транспортной безопасности, выполнением функций пропускного и внутриобъектового режимов, проведением досмотра физических лиц, транспортных средств, имущества и грузов, и в соответствии с размещением постов обеспечения транспортной безопасности (далее - «Посты»). Количество, границы действия постов, оговариваются в Техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к Договору) (пункт 1.3 Договора).

Разделом 3 Договора определены права и обязанности сторон.

Стоимость оказания услуг и порядок оплаты определены сторонами в разделе 3 Договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022 с возможностью пролонгации (пункты 11.1, 11.2 Договора).

Пунктом 2.2.3 Договора установлено, что заказчик вправе отказаться от услуг Исполнителя на любом этапе, возместив Исполнителю понесенные им в связи с таким отказом затраты, н оплатив оказанные услуги.

Уведомлением от 05.06.2024 исх.№ 318/01-04 по инициативе ответчика Договор расторгнут с 17.06.2024.

Истец в период действия Договора оказал ответчику соответствующие услуги, выставил к оплате счета и направил универсальные передаточные документы.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.06.2024 по 16.06.2024 в размере 732 780 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.09.2024 с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.      

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора, а также в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Факт оказания предусмотренных договором от 01.01.2022 № ОТБ-02-22/1 услуг установлен судом и подтвержден материалами дела. Истцом представлены относимые и допустимые доказательства оказания услуг в спорный период, в том числе свидетельства об аттестации сотрудников истца.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик факт оказания услуг в период с января по май 2024 года признал, замечаний о неисполнении или ненадлежащем оказании истцом услуг в указанный период, либо неправильном начислении их стоимости в установленном Договором порядке ответчиком не представлено. Стоимость услуг рассчитана в соответствии с дополнительным соглашением от 11.11.2022 № 1 к Договору.

Довод ответчика о повреждении имущества судом не принимается, поскольку отделом полиции проводилась проверка по данному факту, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2024. Какие-либо претензии по факту порчи имущества ответчика в адрес истца не направлялись, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг в спорный период суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истцом не было обеспечено надлежащее оказание предусмотренных Договором услуг. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг по договору, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела. Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено, то требование о взыскании задолженности в размере 732 780 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 282 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статьей 106 АПК РФ  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствие со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Понесенные истцом почтовые расходы непосредственно связаны с рассмотрением судебного дела, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то почтовые расходы  подлежат взысканию с ответчика в сумме 282 руб. 64 коп.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением от 12.02.2025 № 51 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 41 639 руб., которая в силу статьи 110 АПК РФ относится к судебным расходам и подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый Мурманский терминал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба транспортной безопасности» задолженность в размере 732 780 руб., а также судебные расходы в размере 41 921 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                         Н.Ю. Алексина