АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-551/2023

27 июля 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий,  выразившихся в погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимость  записей об обременениях объекта недвижимости – лесного участка по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для осуществления заготовки древесины от 26 августа 2009 года №43-09 (номер записи 03-03-14/010/2019-357 от 21 сентября 2009 года) и по соглашения о передаче прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды лесного участка  от 26 августа 2009 года №43-09 (номер записи 03:03:000000:217- 03/048/2019-14 от 11 октября 2019 года),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Муринская лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.12.2022 №3, удостоверение адвоката №1035 , паспорт,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 №0002/23, диплом, паспорт,

от Республиканского агентства лесного хозяйства: представитель не явился, извещен;

от ООО «Муринская лесная компания»: представитель не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее – заявитель, ООО  «Дельфин», общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – ответчик, Управление Росреестра по РБ, Управление) о признании незаконными действий,  выразившихся в погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимость  записей об обременениях объекта недвижимости – лесного участка по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для осуществления заготовки древесины от 26 августа 2009 года №43-09 (номер записи 03-03-14/010/2019-357 от 21 сентября 2009 года) и по соглашения о передаче прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды лесного участка  от 26 августа 2009 года №43-09 (номер записи 03:03:000000:217- 03/048/2019-14 от 11 октября 2019 года). Об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 06 февраля 2023 года заявление принято, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканское агентство лесного хозяйства (далее - РАЛХ), общество с ограниченной ответственностью «Муринская лесная компания» (далее – ООО «Муринская лесная компания»).

Заявитель в обоснование требований указал, что Письмом РАЛХ от 07.11.2022 № исх-22-04893 заявителю сообщено, что обременение арендой участка снято. Данное письмо получено ООО «Дельфин» - 10.11.2022. Согласно штемпелю почтового отделения по месту нахождения заявителя, данное письмо поступило в отделение – 09.11.2022. Соответственно, о снятии обременения заявителю стало известно, не ранее 09.11.2022. С заявлением в суд ООО «Дельфин» обратилось 02.02.2023, то есть с соблюдением срока по ч.4 ст.198 АПК РФ. Перед подачей ООО «Дельфин» запроса о предоставлении выписки из ЕГРН в отношении участка с кадастровым номером 03:03:000000:217 специалистом  ГБУ «Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг» было сообщено, что сведения ЕГРН о возможном прекращении записи об обременениях объекта недвижимости – лесного участка должны содержаться в сведениях реестра по участкам с кадастровыми номерами 03:03:520115:2,03:03:520115:3. Из полученных 23 декабря 2022 года  выписок из единого государственного реестра прав на недвижимость заявителю ООО «Дельфин» стало известно, что записи реестра об обременениях лесного участка с кадастровыми номерами 03:03:520117:2, 03:03:520115:2, 03:03:520115:3, 03:03:000000:3761, 03:03:000000:3761/1, 03:03:000000:3761/2, 03:03:000000:3761/3, 03:03:000000:3761/4, 03:03:000000:3761/5 в виде аренды лесного участка, где арендатором по  договору  аренды  №43-09 от 26.08.2009  и соглашению о передаче прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды №43-09 от 26.08.2009 является заявитель, погашены. Общество полагает, что действия Управления Росреестра по РБ по погашению записей ЕГРН о договоре  аренды  №43-09 от 26.08.2009  и соглашении о передаче прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды №43-09 от 26.08.2009 являются незаконными, поскольку решение суда о расторжении договора  аренды  №43-09 от 26.08.2009, которое бы вступило в законную силу, отсутствует. Кроме того, ООО «Дельфин» заявления на снятие обременения в регистрирующий орган не направляло.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Управление Росреестра по РБ требования ООО «Дельфин» не признало. Представило письменный отзыв, в котором указало, что запись о государственной регистрации аренды №03:03:000000:217-03/048/2019-13 погашена на основании определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А10-4772/2022 от 12.08.2021.

В дополнительных пояснениях ответчик пояснил, что спор между арендодателем – РАЛХ и арендатором - ООО «Дельфин», связанный с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды лесного участка от №43-09 от 26.08.2009 разрешен путем заключения мирового соглашения в рамках дела №А10-4772/2020. Довод ООО «Дельфин» о необходимости РАЛХ снова обращаться в суд с дополнительными требованиями о признании договора прекратившимся, свидетельствует о неправильном толковании пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35, а также о злоупотреблении правом.

В судебном заседании ответчик требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо РАЛХ в отзыве пояснило, что в рамках рассмотрения дела №А10-4772/2020 стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.08.2021. Пунктом 5 мирового соглашения предусмотрено условие о том, что в случае неисполнения и (или) неполного исполнения мероприятий по воспроизводству лесов в срок и объемах, предусмотренных пунктами 2.1.1 и 2.1.2 мирового соглашения договор аренды считается расторгнутым со дня, следующего за днем истечения этих сроков. Условиями мирового соглашения установлен срок исполнения условий 2.1.1 и 2.1.2 Мирового соглашений - 01.09.2022. Следовательно, Договор считается расторгнутым со 02.09.2022. 19.08.2022 в адрес РАЛХ от ООО «Дельфин» поступило письмо с предложением заключить мировое соглашение на других условиях (с установлением других сроков), на что письмом от 23.08.2022 РАЛХ ответило отказом. Третье лицо полагает, что основанием для снятия обременения является вступивший в силу судебный акт - определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.08.2021.

Третье лицо ООО «Муринская лесная компания» в судебное заседание не явилось, о начавшемся судебном процессе считается извещенным надлежащим образом, заказные судебные письма №67000880871160, №67000880920363, №67000881868237 возвращены в суд без вручения по истечению срока хранения. Письменные пояснения на заявление третье лицо не направило.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителя третьего лица в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

26 августа 2009 года на основании протокола от 18 августа 2009 года № 4 «Об итогах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины», между РАЛХ и ООО «Муринская лесная компания» был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для осуществления заготовки древесины №43-09 (далее – договор аренды №43-09 от 26.08.2009). Договор аренды заключен на 49 лет (п. 7.1 договора аренды №43-09 от 26.08.2009). В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды №43-09 от 26.08.2009 его предметом является лесной участок, площадью 14335,0 га имеет местоположение: Республика Бурятия, МО «Бичурский район», Бичурское лесничество, Куналейское участковое лесничество, кварталы 64, 65, 69-75, 79-85, 91-97, 100.

Договор аренды №43-09 от 26.08.2009 зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 21 сентября 2009 года, номер записи 03-03-14/010/2019-357.

26 сентября 2019 года на основании заключенного между ООО «МЛК», ООО «Дельфин» и согласованного РАЛХ соглашения о передаче прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды (Далее - соглашение о передаче прав) новым арендатором по договору аренды №43-09 от 26.08.2009 стало ООО «Дельфин». Предметом аренды и перенайма является поставленный на кадастровый учет лесной участок с кадастровыми номерами 03:03:520117:2, 03:03:520115:2, 03:03:520115:3, 03:03:000000:3761, 03:03:000000:3761/1, 03:03:000000:3761/2, 03:03:000000:3761/3, 03:03:000000:3761/4, 03:03:000000:3761/5.

Государственная регистрация соглашения о передаче прав произведена 11.10.2019 за номером 03:03:000000:217- 03/048/2019-14.

14 октября 2022 года в Управление Росреестра по РБ поступило заявление РАЛХ и документы на государственную регистрацию прекращения ограничения права и (или) обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 03:03:000000:217. В качестве основания для осуществления регистрационного действия представлено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 12.08.2021 по делу № А10-4772/2020, мировое соглашение по делу № A10-4772/2020 от 09.08.2021.

По результатам правовой экспертизы представленных документов основания для приостановления государственной регистрации по заявлению арендодателя не выявлены. 19.10.2022 запись о государственной регистрации аренды №03:03:000000:217-03/048/2019-13 погашена на основании определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А10-4772/2020 от 12.08.2021.

Общество, не согласившись с действиями ответчика,  выразившимися в погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимость записей об обременениях объекта недвижимости – лесного участка по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для осуществления заготовки древесины от 26 августа 2009 года №43-09 (номер записи 03-03-14/010/2019-357 от 21 сентября 2009 года) и по соглашению о передаче прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды лесного участка  от 26 августа 2009 года №43-09 (номер записи 03:03:000000:217- 03/048/2019-14 от 11 октября 2019 года), обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с правилами статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании ненормативного акта, бездействия недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Таким образом, Общество должен было обратиться с заявлением в арбитражный суд в течение трех месяцев с даты, когда ему стало известно о нарушении Управлением его прав и законных интересов.

Управлением Росреестра по Республике Бурятия запись о государственной регистрации аренды № 03:03:000000:217-03/048/2019-13 погашена 19.10.2022.

В суд с настоящим заявлением общество обратилось 02.02.2023 через систему «Мой арбитр».

При этом заявитель указал, что о погашении записи заявителю стало известно после получения письма РАЛХ от 07.11.2022 № исх-22-04893, в котором агентство сообщило, что обременение арендой участка снято. Данное письмо направлено РАЛХ почтовым отправлением № 80088078850563, и получено ООО «Дельфин» 10.11.2022. 23 декабря 2022 заявителем ООО «Дельфин» получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 03:03:520115:3, из содержания которых усматривалось погашение в Едином государственном реестре недвижимости записи о договоре аренды лесного участка  № 43-09 от 26 августа 2009 года и прекращение обременения, возникшего на основании договора аренды. Перед подачей ООО «Дельфин» запроса о предоставлении выписки из ЕГРН в отношении участка с кадастровым номером 03:03:000000:217 специалистом  ГБУ «Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг» было сообщено, что сведения ЕГРН о возможном прекращении записи об обременениях объекта недвижимости – лесного участка должны содержаться в сведениях реестра по участкам с кадастровыми номерами 03:03:520115:2,03:03:520115:3. В связи с чем, запрос в целях получения заявителем сведений о подтверждении  записи   о прекращении аренды и перенайме произведен в отношении данных земельных участков. Учитывая, что письмо РАХ получено ООО «Дельфин» 10.11.2022, заявитель полагает, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ заявителем не нарушен.

Суд полагает обоснованными доводы заявителя, поскольку Управлением Росреестра по Республике Бурятия информация о погашении записи в адрес ООО «Дельфин» не направлялась. Законом не вменена обязанность арендатора выяснять о наличии  обременения  путем запроса сведений из ЕГРП. В связи с чем, суд полагает, что срок на подачу заявления о признании незаконными оспариваемых действий необходимо считать с 10.11.2022. Таким образом, срок на обжалование, установленный статьей 198 АПК РФ заявителем не пропущен. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что ООО «Дельфин» узнало о погашении записи об аренде ранее получения письма РАЛХ и ранее получения по своему запросу выписки из ЕГРП.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирован Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон №218-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации государственный   кадастровый   учет   и   государственная   регистрация   прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (иди) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам либо помещения или машино-места в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель. Соответственно, с заявлением о прекращении аренды также может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственной регистрации прав, предусмотренных статьями 26, 27 Закона о регистрации.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как указано выше, основанием для погашения в ЕГРН записей об обременениях объекта недвижимости – лесного участка по договору аренды №43-09 от 26.08.2009 и по соглашению о передаче прав явилось определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.08.2021 по делу №А10-4772/2020 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, приходит к выводу, что у Управления Росреестра по РБ отсутствовали основания для погашения в ЕГРН записей об обременениях объекта недвижимости – лесного участка по договору аренды №43-09 от 26.08.2009 и по соглашению о передаче прав.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.08.2021 по делу №А10-4772/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между Республиканским агентством лесного хозяйства и обществом с ограниченной ответственностью «Дельфин».

Согласно пункту 5 мирового соглашения в случае неисполнения и (или) неполного исполнения Ответчиком условий, предусмотренных пунктами 2.1.1 и 2.1.2 настоящего мирового соглашения в установленные этими пунктами сроки, договор аренды лесного участка от № 43-09 от 26.08.2009 будет считаться расторгнутым со дня, следующего за днем истечения этих сроков.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.1.1., 2.1.2. Ответчик:

В срок до 01.09.2022 года выполняет рубки ухода за лесами:

За 2017 год:

- рубки ухода не связанные с заготовкой древесины (осветление) на площади 50,0 га.

За 2018 год:

- рубки ухода не связанные с заготовкой древесины (осветление) на площади 50,0 га.

За 2019 год:

- рубки ухода не связанные с заготовкой древесины (осветление) на площади 62,4 га.

За 2020 год:

- рубки ухода не связанные с заготовкой древесины (осветление) на площади 62,4 га.

В срок до 01.09.2022 года выполняет работы по лесовосстановлению:

За 2017 год:

- мероприятия по лесовосстановлению на площади 3,6 га.

За 2018 года:

- мероприятия по лесовосстановлению на площади 21,6 га.

За 2019 год:

- содействие естественному лесовосстановлению на площади 21,6 га;

За 2020 год:

- содействие естественному лесовосстановлению на площади 21,6 га.

В части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Сроки, установленные сделкой, могут определяться не только конкретной датой, но и событием, которое должно наступить (статья 190 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 157 ГК РФ позволяет совершать сделки под отменительным условием (когда стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельств, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 3 статьи 157 Кодекса не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Поскольку с точки зрения материального права мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, то к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статьи 153, 421 ГК РФ, пункт 9 Постановление № 50).

Поскольку в мировом соглашении, утвержденным определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.08.2021 по делу №А10-4772/2020,  расторжение договора аренды поставлено в зависимость от наступления  определенных условий, то само по себе мировое соглашение в этом случае не является окончательным судебным актом о расторжении договора аренды.

Общие правила, касающиеся расторжения договора, содержатся в главе 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора в первую очередь допускается по соглашению сторон.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

В рассматриваемом случае было одностороннее обращение арендодателя – РАЛХ в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об обременении в виде аренды в связи с неисполнением арендатором ООО «Дельфин» условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.08.2021 по делу №А10-4772/2020. При этом регистрирующий орган РАЛХ в пределах своих полномочий не имеет права и возможности устанавливать факт нарушения арендатором условий мирового соглашения либо договора аренды, а, соответственно, и основания прекращения этого договора. Следовательно, в таком случае в регистрирующий орган должно быть представлено заявление от обеих сторон договора или решение суда о признании договора прекратившимся. Кроме того, суд учитывает, что иных документов, свидетельствующих о прекращении арендных отношений, агентством на регистрацию представлено не было.

Рассмотрев довод ответчика о том, что запись о государственной регистрации аренды №03:03:000000:217-03/048/2019-13 погашена на основании определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А10-4772/2022 от 12.08.2021, находит его необоснованным, поскольку резолютивная часть данного судебного акта не указывает на отсутствие или прекращение обременения спорного земельного участка, а также указаний Управлению погасить регистрационную запись об аренде этого участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Управлением оспариваемая регистрация прекращения обременения в виде аренды на участок с кадастровым номером 03:03:000000:217 произведена  незаконно.

В этой связи действия Управления Росреестра по РБ,  выразившихся в погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимость  записей об обременениях объекта недвижимости – лесного участка по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для осуществления заготовки древесины от 26 августа 2009 года №43-09 (номер записи 03-03-14/010/2019-357 от 21 сентября 2009 года) и по соглашению о передаче прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды лесного участка  от 26 августа 2009 года №43-09 (номер записи 03:03:000000:217- 03/048/2019-14 от 11 октября 2019 года) являются незаконными и нарушающими права и интересы ООО  «Дельфин».

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, арбитражный суд признает требования ООО  «Дельфин» обоснованными в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия,  выразившихся в погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимость  записей об обременениях объекта недвижимости – лесного участка по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для осуществления заготовки древесины от 26 августа 2009 года №43-09 (номер записи 03-03-14/010/2019-357 от 21 сентября 2009 года) и по соглашения о передаче прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды лесного участка  от 26 августа 2009 года №43-09 (номер записи 03:03:000000:217- 03/048/2019-14 от 11 октября 2019 года).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемого решения, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению действий по восстановлению нарушенных прав заявителя.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК Российской Федерации.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12925/12).

Иными словами, наличие спора о праве на имущество само по себе не является препятствием для рассмотрения заявления о признании действий регистрирующего органа незаконными, однако решение по такому делу не может являться основанием для изменения ЕГРН, поскольку это повлечет нарушение прав и законных интересов лиц, не участвующих в деле, рассматриваемом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве ответчика.

В рассматриваемом случае предметом заявленных ООО «Дельфин» требований является признание незаконными действий Управления Росреестра по Республике Бурятия, выразившихся в погашении записи об обременениях объекта недвижимости.

При этом как следует из материалов дела между ООО  «Дельфин» и РАЛХ существует гражданско-правовой спор относительно признания договора аренды действующим. В частности в обоснование заявленных требований ООО  «Дельфин» указывает на выполнение Обществом мероприятий предусмотренных мировым соглашением, в свою очередь РАЛХ указывает, что Обществом рубки ухода и мероприятия по лесовосстановлению не выполнены.

Таким образом, удовлетворение требования ООО  «Дельфин» об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в рассматриваемом случае путем восстановления записи в ЕГРН, непосредственно повлечет нарушение прав Агентства, которое не участвует и не может участвовать в настоящем деле, рассматриваемом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве ответчика.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО  «Дельфин» о восстановлении нарушенного права.

ООО  «Дельфин» при обращении с заявлением в суд уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2023 №133.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей суд относит на ответчика, как проигравшую спор сторону.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия,  выразившихся в погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимость  записей об обременениях объекта недвижимости – лесного участка по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для осуществления заготовки древесины от 26 августа 2009 года №43-09 (номер записи 03-03-14/010/2019-357 от 21 сентября 2009 года) и по соглашения о передаче прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды лесного участка  от 26 августа 2009 года №43-09 (номер записи 03:03:000000:217- 03/048/2019-14 от 11 октября 2019 года).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению от 23.01.2023 № 133.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Бурдуковская