Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А73-14259/2022

г. Хабаровск

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.09.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Могильниковым,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

к   обществу с ограниченной ответственностью «Осиан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680009, Россия, 

<

...> А)

о взыскании 11 709 994 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 06-21/44 от 25.07.2024;

от ответчика – не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Осиан» (далее – ООО «Осиан») о взыскании 52 126 404 руб. 07 коп. неустойки.

Определением от 19.10.2022 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение  размера неустойки до 52 059 790 руб. 69 коп. в связи с уточнением периода её начисления. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решений по делам №№ А73-21247/2019, А73-3152/2020, А73-7166/2020, А73-12148/2020, А73-19488/2020. Определением от 23.04.2024 производство по делу возобновлено.

Определением от 20.08.2024 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 11 709 994 руб. 43 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 за просрочку внесения арендных платежей за 2 и 3 квартал 2020 года.

Истец требования в уточненном размере поддержал. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в рамках договора аренды лесного участка от 19.01.2011 № 0776/2011, что явилось основанием для начисления договорной неустойки в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, с иском не согласен по основаниям отзыва. В возражениях указал на несогласие в размером неустойки с учетом представленных в рамках дел №№ А73-21247/2019, А73-3152/2020, А73-7166/2020, А73-12148/2020, А73-19488/2020 отсрочек исполнения судебных актов. Привел доводы о наличии оснований для освобождения арендатора от уплаты неустойки в период невозможности использования лесного участка по вине арендодателя, что подтверждается судебным актом по делу № А73-16116/2020. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.01.2011 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 0776/2011, по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 55 450 га, являющийся частью лесного участка общей площадью 1 063 573 га, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, участковые лесничества: Талаканское, кварталы: 121, 141-150, 155-159, 167-177, 191-200, 207-210, 217-239, 243-254, 258-803; Урмийское

<

...>, 304-450; Куканское

<

...>; Инское

<

...>, кадастровый (или условный) номер 27:17:58/2004-863, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур - Урмийское лесничество, кварталы: 243, 244, 245 (за исключением выделов: 28-31), 256, 257, 258 (за исключением выделов: 11, 12, 18, 19, 21-23), 259 (за исключением выделов: 1-6, 23), 260 (за исключением выделов 1-5, 19), 261, 275 (за исключением выделов: 14-20), 276 (за исключением выделов: 1-4, 20-24), 277-279, 280 (за исключением выделов: 13-18, 21), 289 (за исключением выделов 1-5), 290 (за исключением выделов 1-5), 291-295, 310 (за исключением выделов 1-5), 311 (за исключением выделов 17-20), 312, 313, 330-335, 338, 351-357, 359-361, 376-384, 401-409, 421429, 430, 435 Урмийского участкового лесничества и 

<

...>, 6, 7, 14, 15, 31, 32, 45-48, 62-68, 75-78, 83 Инского участкового лесничества.

Срок действия договора определен в пункте 22 договора и составляет 25 лет с момента государственной регистрации договора. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается соответствующим штампом на документе.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая Корпорация РОД» образовано в результате реорганизации в форме слияния четырех обществ, в том числе общества с ограниченной ответственностью «ФСК "Харон-Холдинг».

В соответствии с передаточным актом от 25.10.2017, утвержденным решением участника от 25.10.2017 № 2, ООО «Звезда экватора» в порядке правопреемства переданы права и обязанности, в том числе по договору аренды лесного участка от 19.01.2011 № 0776/2011.

ООО «Звезда Экватора» 02.04.2021  прекратило свою деятельность путемреорганизации в форме слияния, правопреемником является ООО«Промхолд» (ОГРН 

<

***>).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Промхолд» прекратило свою деятельность 01.11.2021 путем реорганизации в форме слияния, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 06.10.2021  правопреемником является ООО «Осиан».

В соответствии с пунктами 5, 6 договора и приложения № 4 к нему годовая арендная плата составляет 15 918 637 руб. 20 коп., из которых 1 516 062 руб. 40 коп. подлежат оплате в федеральный бюджет и 14 402 574 руб. 80 коп. в бюджет субъекта.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьёй 73 ЛК РФ (пункт 7 договора).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 №1318 "О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", ставки платы, утвержденные Постановлением №310, предусмотренные таблицей 1-2, в 2020 году применяется коэффициент 2,62. В соответствии с этим положением изменился размер арендных платежей и в 2020 году арендная плата по договору составила 8 020 544 руб. 13 коп. в год, из них 763 862 руб. 21 коп. – в федеральный бюджет, 7 256 681 руб. 92 коп. – в краевой бюджет.

В соответствии с пунктом 14 Договора за нарушение условий, а именно: за несвоевременное внесение арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком в 2021 году была допущена просрочка внесения арендных платежей за 2 и 3 квартал 2020 года, в связи с чем истцом начислено 11 709 994 руб. 43 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (с учетом принятых судом уточнений).

Претензией от 17.05.2022 № 05-35/6001 истец сообщил ответчику о начислении неустойки за просрочку внесения арендных платежей и потребовал её оплаты.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.

Согласно пункту 3.8 Положения о Министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 707-пр (далее – положение о Министерстве), Министерство осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, Управлением лесами Правительства края, Комитетом лесного хозяйства Правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В силу статьи 74 ЛК РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ.

Таким образом, Министерство уполномочено на осуществление действий по направлению предупреждения о необходимости исполнения обязательств и реализацию права на обращение за судебной защитой.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу частей 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов  вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ. 

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество, предусмотрена статьями 606 и 614 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Уплата пеней в случае просрочки исполнения обязательства по договору предусмотрена пунктом 14.

Судом установлено наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате, предусмотренных договорами аренды, следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки.

Доводы ответчика о предоставлении ему отсрочки и рассрочки оплаты арендных платежей по спорному договору в судебном порядке учтены истцом при уточнении требований.

В отношении возражений ответчика о необоснованности начисления неустойки в период до 28.05.2021 (дата приказа об утверждении положительного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов спорного лесного участка) суд пришел к следующим выводам.

Указанные возражения ответчика основаны на невозможности в этот период использования лесного участка по его назначению по вине арендодателя, который  давал отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов арендованного лесного участка на 2020 год, выдвигая при этом неустранимые замечания.

В силу положений пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьёй 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что подготовленный арендатором спорного лесного участка проект освоения лесов на 2020 год неоднократно предъявлялся для проведения  государственной экспертизы в связи с наличием к  нему замечаний.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2021 по делу № А73-16116/2020, вступившим в законную силу 22.02.2021, удовлетворены требования арендатора о признании недействительным Приказа Комитета лесного хозяйства Хабаровского края  от 21.07.2020 № 1339П в части утверждения пунктов 9.4 и 9.11 в связи с наличием неустранимых замечаний, изложенных в отрицательном заключении экспертизы.

Между тем, из материалов дела следует, что отрицательные заключения проекта освоения лесов в отношении спорного лесного участка, выданные в 2021 году (приказ от 12.03.2021 № 307П, от 21.04.2021 № 549П), содержали не только замечания, признанные в судебном порядке неустранимыми, но и иные недостатки, подлежащие устранению арендатором.

При изложенном доводы ответчика о невозможности использования лесного участка по вине арендодателя в период до 28.05.2021 судом отклонены как необоснованные.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в сумме 11 709 994 руб. 43 коп. признаны судом  правомерными. Уточненный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривался. 

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки суд пришел к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки должен разрешаться в дифференцированном порядке в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание  значительность процентной ставки неустойки (0,2 % в день или 73 % в год), компенсационную природу неустойки, отсутствие долга по арендной плате за заявленный период,  арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При этом с учетом  действующей в период просрочки обязательства ставки рефинансирования ЦБ РФ, а рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, принимая во внимание указанные ответчиком в ходатайстве обстоятельства падения экспортных цен на лесопродукцию на Азиатском рынке, введение странами-импортерами ограничительных мер по распространению коронавируса, введение запрета на экспорт необработанной древесины, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пеней до 5 854 997 руб. 22 коп., исходя из ставки 0,1 % в день, что не ниже двукратной учетной ставки Банка России, действующей в период нарушения.

Оснований для дальнейшего снижения суммы неустойки судом не установлено.

Неустойка на основании пункта 20 приложения № 3 приказа Рослесхоза от 30.12.2020 № 1205 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов» подлежит взысканию в доход краевого бюджета.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» относится судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осиан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета Хабаровского края неустойку  в размере 5 854 997 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осиан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 775 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                 А. А. Панина