АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30809/18

30 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Фреймкад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  317619600153907) о взыскании 21 502 804 рублей,  

при участии: от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 01.12.2022, диплом.   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФРЕЙМКАД" обратилось  в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании 16 812 366 рублей задолженности, 4 690 438,47 рублей пени.  

 В судебное заседание обеспечил явку представитель ответчика.  

 От конкурсного управляющего истца поступили письменные пояснения, которые  приобщены судом к материалам дела.  

 Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.  

 Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска в полном  объёме на основании доводов, изложенных в отзыве, приняв во внимание вступивший в  законную силу приговор в отношении директора ООО «Фреймкад» ФИО4  

 Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела,  установил следующие фактические обстоятельства дела.  

 Предметом исковых требований является взыскание задолженности по договорам  подряда № Ф31.1,Ф31.2,Ф31.3 от 04.09.2017 и соответствующим актам выполненных  работ № 3 от 22.12.2017 по договору № Ф31.1 на сумму 4 334 339 руб., № 1 от 21.11.2017  по договору № Ф31.3 на сумму 2 821 523 руб., № 2 от 28.11.2017 по договору № Ф31.2 на  сумму 9 656 504 руб.  

 На указанные суммы задолженности в силу пунктов 8.4 договоров истцом также  начислена неустойка в общей сумме 4 690 438,47 рублей.  

 Позиция конкурсного управляющего истца заключается в рассмотрении  настоящего иска по усмотрению суда.  

 Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства,  пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме,  руководствуясь следующими нормами права.  

 В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в  деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу № А5330809/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Фреймкад" взыскана задолженность  в размере 16 812 366 руб., пени в размере 4 690 438,47 руб.  

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход  федерального бюджета взыскано 130 514 руб. государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2023 заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП  317619600153907 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу № А53-30809/2018  удовлетворено в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 311 АПК РФ.  

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу № А5330809/18 отменено.  

Согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные  постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том,  имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.  

Судом установлено, что 06.07.2022 вынесен приговор по делу № 1-35/2022  Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО4, измененный в части апелляционным определением Ростовского областного  суда от 29.08.2022.  

Так, согласно страницам 2, 3 приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону установлено, что директор ООО «Фреймкад» ФИО4 изготовил  несоответствующие действительности, то есть сфальсифицировал, документы, а именно:  

- договор подряда № Ф31.1 от 04.09.2017, согласно которому ООО  «ФРЕЙМКАД» обязуется произвести работы заказчика ИП ФИО2 по монтажу  ЛСТК объекта в соответствии с разработанной проектной документацией;  

- протокол согласования договорной цены к договору подряда № Ф31.1 от  04.09.2017 на сумму 4 334 339 руб.;  

- график финансирования этапов работ к договору подряда № Ф31.1 от  04.09.2017 на сумму 4 334 339 руб.;  

график производства работ (поэтапный) к договору подряда № Ф31.1 от 04.09.2017  на сумму 4 334 339 руб.;  

- акт приёма-сдачи выполненных работ № 3 от 22.12.2017 к договору № Ф31.1  на сумму 4 334 339 руб.;  

- претензию от 05.03.2018 в адрес ФИО2 на сумму 4 334 339 руб.;  

- договор подряда № Ф31.2 от 04.09.2017, согласно которому ООО  «ФРЕЙМКАД» обязуется произвести работы заказчика ИП ФИО2 по монтажу  ЛСТК объекта в соответствии с разработанной проектной документацией;  

- протокол согласования договорной цены к договору подряда № Ф31.2 от  04.09.2017 на сумму 9 656 504 руб.;  

- график финансирования этапов работ к договору подряда № Ф31.2 от  04.09.2017 на сумму 9 656 504 руб.;  

- график производства работ (поэтапный) к договору подряда № ФЗ1.2 от  04.09.2017;  

- акт приёма-сдачи выполненных работ № 2 от 28.11.2017 к договору № Ф31.2  на сумму 9 656 504 руб.;  

- претензия от 05.03.2018 в адрес ФИО2 на сумму 9 656 504 руб.;  

- договор подряда № Ф31.3 от 04.09.2017, согласно которому ООО  «ФРЕЙМКАД» обязуется произвести работы заказчика ИП ФИО2 по монтажу  ЛСТК объекта в соответствии с разработанной проектной документацией;  

- протокол согласования договорной цены к договору подряда № Ф31.3 от  04.09.2017 на сумму 2 821 523 руб.;  

- график финансирования этапов работ к договору подряда № Ф31.3 от  04.09.2017 на сумму 2 821 523 руб.;  

- график производства работ (поэтапный) к договору подряда № Ф31.3 от  04.09.2017;  

- акт приёма-сдачи выполненных работ № 1 от 21.11.2017 к договору № ФЗ  1.2 на сумму 2 821 523 руб.;  

- претензию от 05.03.2018 в адрес ФИО2 на сумму 2 821 523 руб.;  

- расчёт пени по договорам № Ф31.1; Ф31.2, Ф31.3 на общую сумму 4 690 438  руб. 47 коп.  

Приговором установлено, что фактически работы ООО «Фреймкад» на объекте по  адресу: 

<

...> г, не производились, объект не построен  (лист 3 приговора).  

Свидетельскими показаниями ФИО5, признанными надлежащими  доказательствами по уголовному делу, подтверждено, что предметом договоров подряда   № Ф31.1, Ф31.3, Ф31.2 являлось строительство домов по адресу: 

<

...>, из стальных конструкций. Вместе с тем, на указанном участке  расположена станица, которая является декорациями к фильму «Атаман», перенесенными  из станицы Старочеркасской. Указанные декорации не являются металлическими  конструкциями, как было указано в сфальсифицированных договорах и иной первичной  документации к ним, а изготовлены из ДСП (листы 7, 8 приговора).  

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Ростовского областного суда от 29.08.2022 приговор изменён в части хранения  вещественных доказательств, в остальной части оставлен без изменения.  

ФИО2 является потерпевшим по данному уголовному  делу.  

Поскольку вступившим в законную силу обвинительным приговором в отношении  ФИО4, являвшегося учредителем и директором ООО  «Фреймкад», установлена фальсификация доказательств, являющихся основанием  предъявленных требований о взыскании задолженности и неустойки по договорам  подряда № Ф31.1,Ф31.2,Ф31.3 от 04.09.2017 в рамках данного дела, а именно: договоров  подряда № Ф31.1,Ф31.2,Ф31.3 от 04.09.2017 со всеми приложениями к ним, актов № 3 от  22.12.2017 по договору № Ф31.1 на сумму 4 334 339 руб., № 1 от 21.11.2017 по договору   № Ф31.3 на сумму 2 821 523 руб., № 2 от 28.11.2017 по договору № Ф31.2 на сумму 9 656  504 руб., суд пришел к выводу о незаключенности указанных договоров и отсутствии в  деле относимых и допустимых доказательств выполнения работ в общей сумме 16 812 366  рублей.  

Как установлено судом, конкурсный управляющий ООО «Фреймкад» бремя  доказывания фактического выполнения работ на сумму 16 812 366 рублей не исполнил и  из приговора усматривается, что объект не построен.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований о взыскании задолженности в размере 16 812 366 рублей и  корреспондирующих требований о взыскании пени в размере 4 690 438,47 рублей.  

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты  государственной пошлины и отказе в удовлетворении исковых требований в полном  объёме с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 130 514 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иск отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фреймкад" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 130 514 руб.  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Электронная подпись действительна.Д.Г. Танова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:08:00

Кому выдана Танова Диана Григорьевна