А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Москва Дело № А40-196655/23-151-1602  15.12.2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ГРАНДЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>)  к ответчику: СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>)  

об обязании. при участии от истца: представитель не явился от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.09.2023 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об обязании ответчика осуществить выплату страхового возмещения по  страховому полису № А196645137 в связи с повреждением автомобиля Мерседес г/н  

<

***>.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, надлежащим  образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156  АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.  

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

В процессе исполнения заявки № 939 от 19.10.2021 г. по маршруту г. Пушкино  Московской области - г. Сыктывкар, с использованием транспортного средства Мерседес г/н  

<

***> находящееся под управлением водителя - экспедитора ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия произошло опрокидывание транспортного средства.  

В СПАО «Ингосстрах» оформлен страховой полис № A196645137 на транспортное  средство Мерседес г/н 

<

***> согласно которому застрахованным лицом является ООО  «ГрандЛайн».  

26.10.2021 г. ООО «ГрандЛайн» направило извещение о повреждении транспортного  средства по факту повреждения автомобиля Мерседес г/н 

<

***>.  

В своем письме от 29.11.2021 г. № 707-171-4291168/21 Ваша организация сообщила об  отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что согласно п. 7 статьи 21.1 «Правил  страхования транспортных средств» от 10.01.2018 г., которые являются неотъемлемой частью  полиса № AI96645137, не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление  ущерба (убытков) если Страхователь, Выгодоприобретатель или Водитель уклонился от  прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние  опьянения. Решения об отказе в выплате страхового возмещения было принято на основании  акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 44 от 21.10.2021 г.,  выданном ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница», согласно которому  водитель Ефипов В.В., управлявший транспортного средства Мерседес г/н А098ХС/716 от  прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.  

С отказом в выплате страхового возмещения ООО «ГрандЛайн» не согласно по  следующим причинам:  

Приговором Котласского городского суда от 15.04.2022 г. по уголовному делу № 1110/22 ФИО3 признан виновным по ч. 5 ст. 264 УК РФ «Нарушение лицом, управляющим  автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного  движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух  или более лиц».  

Согласно ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в  совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке  и установлена вступившим в законную силу приговором суда.  

В соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на  предположениях.  

Данные нормы закона являются императивными, и не подлежат расширительному  толкованию.  

Согласно приговору суда, установлено, что в соответствии с актом освидетельствования  ФИО3 № 44 от 21.10.2021 г., в выдыхаемом им воздухе паров этанола не обнаружено.  

Кроме этого, в соответствии с п. 13.1. вышеуказанного акта, результатом алкометрии,  проведенной в 19 часов 10 минут 21.10.2021 г. в отношении ФИО3 засвидетельствован  результат - 0,00, что подтверждает факт прохождения процедуры водителем и отрицает факт  уклонения. При указанных обстоятельствах, ссылка на пункт 7 статьи 21.1 Правил и  последующий отказ являются неправомерными. Уклонение ФИО3, не имело места,  водитель сдал пробу. Предположение на предмет уклонения должным образом не  зафиксировано, так как отсутствуют соответствующий протокол, подписи водителя,  подтверждающие его желание отказаться от проведения, привлечение понятых, которые в  установленном порядке обязаны зафиксировать факт отказа. Дополнительно сообщаем, что  водитель мог быть не уведомлен о необходимости проведения второго исследования, так как  при показаниях первого исследования, равного 0,00, подтверждающего отсутствие алкоголя в  крови, избегать второго этапа, нет ни логических и не иных объяснимых причин.  

При наличии доказательств, свидетельствующих о состоянии опьянения ФИО4,  либо невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения его действия органом  предварительного расследования были бы квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ «Управление  транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному  наказанию или имеющим судимость».  

Вступившим в законную силу приговором суда факт нахождения ФИО3 в  состоянии опьянения не установлен. Ни до, ни в ходе судебного разбирательства ни по после  него ФИО3 не был привлечен к ответственности за невыполнение им законного  требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения.  

Таким образом, законных оснований для утверждения о факте наличия состояния  опьянения у Ефипова В.В. не имеется.  

Предметом Договора страхования является обязанность Страховщика за обусловленную  Договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  настоящем Договоре страхования события (страхового случая) возместить лицам, в пользу  которых заключен Договор страхования (Выгодоприобретателям), причиненный вследствие  этого события вред (произвести страховую выплату) в пределах определенной настоящим  Договором страхования страховой сумм.  

В соответствии с п. 9.4.3 Правил страхования при признании наступившего события  страховым случаем произвести страховую выплату в порядке, в сроки и в размере,  предусмотренные настоящими Правилами и договором страхования.  

В связи с чем, истец считает, что у ответчика не было оснований для отказа в выплате  страхового возмещения.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8,  10, 12, 309, 310, гл. 48 ГК РФ, а также отмечает следующее.  

21.10.2021 года на 494 километре автодороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово  ФИО3, управляя грузовым автомобилем (седельным тягачом) MERCEDES-BENZ AROСS,  государственный регистрационный знак А098ХС716), с загруженным полуприцепом  KOLUMAN S, государственный регистрационный знак 

<

***> допустил занос управляемого  автомобиля, его выезд в сторону проезжей части и последующее столкновение с транспортным  средством Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер 

<

***> под  управлением ФИО5 Своими действиями ФИО3 совершил преступление ч. 5 ст.  264 УК РФ- нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения,  повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.  

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС  РУС» был заключен Договор № АI96645137 (ПРАГМАТИК) по страхованию транспортных  средств (КАСКО), в частности, транспортного средства MERCEDES-BENZ AROСS,  государственный регистрационный знак А098ХС716, сроком страхования с 28.06.2018 года –  27.07.2022 года.  

Застрахованные риски: ущерб (мультидрайв) с условием только полной гибели  транспортного средства, угон ТС без документов и ключей.  

Система возмещения: новое за старое. Форма возмещения: денежная (с обязательным  условием наличия письменного согласия ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС  РУС») +натуральная При этом выгодоприобретателем по случаям полной гибели и угона ТС  является ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС», по остальным случаям -  ООО «ГрандЛайн» (лизингополучатель). Договором установлена изменяющая страховая сумма.  Страховая сумма на момент заключения договора -5 895 704 руб. Страховая сумма на момент  ДТП, согласно условиям договора страхования: 5 895 704 руб.* (1- (1211 дней/365 дней*15%) =  2 961 582 руб.  

Заключение, исполнение, изменение условий и прекращение Договора выполняются: в  части страхования транспортного средства – согласно Правилам страхования автотранспортных  средств СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018 года.  

Указанные Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.  08.11.2021 года в рамках действия полиса КАСКО по обстоятельствам вышеуказанного события  в СПАО «Ингосстрах» поступило извещение о наступлении страхового случая от ООО  «ГрандЛайн». 08.11.2021 года СПАО «Ингосстрах» был организован осмотре поврежденного  транспортного средства, о чем составлен акт ООО «БИНИСА».  

Акт составлен по наружному осмотру в присутствии представителя ООО «ГрандЛайн»,  подписанный без замечаний и оговорок. В соответствии с экспертным заключением стоимость  

восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа деталей и  запасных частей составила 3 360 320 руб., с учетом износа – 1 825 903, 50 руб.  

Таким образом, с учетом рассчитанной страховой суммы в размере 2 961 582 руб.,  произошла полная гибель транспортного средства. Согласно акту медицинского  освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного  токсического) № 44 от 21.10.2021 года, выданным ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская  городская больница», водитель ФИО3- «после 1 пробы на алкотесте  пациент самовольно покинул помещение» (п. 6), «от медицинского освидетельствования  отказался 21.10.2021 года» (п.17).  

29.11.2021 года в ответ на извещение о повреждении транспортного средства от  26.10.2021 года СПАО «Ингосстрах» письмом (исх. № 707-171-4291168/21) сообщило, об отказе  в осуществлении страхового возмещения. Не является страховым случаем и не подлежит  возмещению ущерба, если страхователь, выгодоприобретатель или водитель уклонился от  прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние  опьянения.  

22.12.2021 года в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ООО «ГрандЛайн» с  просьбой приобщения к материалам страхового дела обвинительного заключения по уголовному  делу 121011100030000966 старшего следователя СО ОМВД России «Котласский», согласно  которому водитель ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования не  отказывался и сдал первую пробу выдыхаемого воздуха. 10.01.2022 года СПАО «Ингосстрах»  письмом ( № 707-171-42911168/21) уведомило ООО «ГрандЛайн» о том, что позиция компании  осталась неизменной.  

В СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ООО «ГрандЛайн» с требованием  возобновления рассмотрения страхового дела по убытку № 707-171-4294468/21 с приложением  приговора Котласского городского суда Архангельской области от 15.04.2022 года по делу № 1110/2022. 03.06.2022 года в ответ на заявление о возобновлении производства по делу СПАО  «Ингосстрах» письмом (исх. 707-171-4291168/71) сообщило, что, приобщив к материалам дела  приговор суда, позиция компании по существу не изменилась. 08.11.2022 года в СПАО  «Ингосстрах» поступила претензия ООО «ГрандЛайн» с требованием осуществления страховой  выплаты. 09.11.2022 года СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении требований,  поступившей претензии ООО «ГрандЛайн».  

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»,  добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил  страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.  

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением  страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и  настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о  страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового  тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и  прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении  размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в  страховой выплате и иные положения.  

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица  свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. В  соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут  быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых,  одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах  страхования). В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах  страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны  для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается  

на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором  (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем  случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть  удостоверено записью в договоре.  

Договор КАСКО заключен на условиях, определенных в Правилах страхования  автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018 года.  

В соответствии с записью в Договоре страхования, подписывая настоящий договор  страхования, страхователь подтверждает, что он Правила страхования, Приложение № 1 и другие  приложения к Полису (при наличии) получил, полностью проинформирован об условиях  страхования, все условия врученных Правил и приложений ему разъяснены и понятны, ему  предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, и что он самостоятельно  выбирает указанный в настоящем Полисе вариант страхового покрытия с имеющимися  ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию).  

За весь период действия договора Страхователь (Выгодоприобретатель) с заявлением об  изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался. Таким образом,  Правила страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018 года (далее  – Правила страхования) являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования и  обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя (выгодоприобретателя).  

В соответствии с п. «д» ст. 16 Правил страхования не являются страховыми и не  подлежат возмещению события, после которых водитель оставил в нарушение Правил  дорожного движения, установленных нормативно-правовым актом Российской Федерации,  место дорожно- транспортного происшествия, либо уклонился от прохождения в соответствии с  установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, либо употребил  алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после  дорожно-транспортного происшествия, до прохождения указанного освидетельствования или  принятия решения об освобождении от такого освидетельствования.  

В соответствии с подп. 7 ст. 21.1 Правил страхования не является страховым случаем и  не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате следующих действий или  бездействия Страхователя, Водителя или Выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к  нарушению страхового обязательств Повреждение ТС, если Страхователь,  Выгодоприобретатель или Водитель оставил в нарушение Правил дорожного движения,  установленных нормативно-правовым актом Российской Федерации, место дорожно-транспортного происшествия, либо уклонился от прохождения в соответствии с установленным  порядком освидетельствования на состояние опьянения, либо употребил алкогольные напитки,  наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, до прохождения указанного освидетельствования или принятия  решения об освобождении от такого освидетельствования.  

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом. Ссылка на приговор Котласского городского суда  Архангельской области от 15.04.2022 года по делу № 1-110/2022, в котором отсутствует указание  на отягчающее обстоятельство при квалификации преступления – нахождение лица в состоянии  алкогольного опьянения – не является обоснованным.  

Согласно позиции Конституционного Суда РФ п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ не  предполагает отнесение к находившимся в состоянии опьянения лиц, покинувших место ДТП  либо уклонившимся от освидетельствования, независимо от причин и мотивов, обусловивших  такое поведение лица.  

Ссылка истца на то, что в соответствии с п. 13.1 Акта медицинского  освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного  

токсического) № 44 от 21.10.2021 года, выданным ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская  городская больница» «алкометрия по первому исследованию выдыхаемого воздуха 21.10.2021  года в 19.10- 0, 00» не является подтверждением того, что водитель Ефипов В.В. от прохождения  медицинского освитетельсования не уклонялся.  

Так, биологические объекты (материалы) у ФИО3 не брались, по причине того,  что последний после взятии первой пробы покинул медицинское учреждение. Таким образом,  химико-токсикологическое исследование не проводилось. Таким образом, отсутствуют  доказательства того, что водитель в момент события не находится в состоянии наркотического  или иного токсического опьянения.  

При этом выгодоприобретателем по случаям полной гибели и угона ТС является ООО  «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС», по остальным случаям ООО «ГрандЛайн»  (лизингополучатель). Денежная форма страхового возмещения возможна исключительно при  условии наличия письменного согласия ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС  РУС», которого, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.  

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, изучив материалы  дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст.  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании,  оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования  истца не подлежащими удовлетворению.  

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, гл. 48 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья К.В. Вольская