АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12218/2020

25 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, о взыскании 2 037 247 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьего лица - ФИО1 (доверенность от 02.06.2020, паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - истец, Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55» (далее - ответчик, ООО «Дорстрой-55») о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии № БГ/4019-00316 от 20.05.2019 в сумме 1 804 179 руб. 20 коп., процентов за период с 20.05.2019 по 14.05.2020 в сумме 38 216 руб. 75 коп, пени за период с 20.05.2019 по 14.05.2020 в сумме 194 851 руб. 35 коп.   

Истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, вследствие чего дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель 3 лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд установил, что 20.05.2019 между Банком «ВТБ» (ПАО) (Гарант) и ООО «Дорстрой-55» (принципал) было заключено соглашение № БГ/4019-00316 о предоставлении банковской гарантии (далее - Соглашение), по условиям которого банк обязался выплатить некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (бенефициару), по его требованию, денежную сумму, не превышающую 1 804 179 руб. 20 коп. в целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Дорстрой-55» обязательств по договору о проведении капитального ремонта, заключенного по итогам электронного аукциона.

Согласно пункту 6.1 Соглашения принципал обязуется возместить гаранту любую сумму, уплаченную гарантом по гарантии, а также иные убытки и расходы, связанные с гарантией.

В соответствии с пунктом 7.1.2 Соглашения, по Гарантии, предоставленной по Соглашению, Принципал обязуется уплачивать Гаранту плату за пользование денежными средствами на период возмещения требований Гаранта, которая производится в случае исполнения Гарантом требования Бенефициара и рассчитывается исходя из 25 процентов за пользование чужими денежными средствами годовых от уплаченной до Гарантии суммы. Размер данной платы начисляется за период с даты, следующей за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии, по дату фактического возмещения Принципалом сумм, уплаченных Гарантом. Данная плата производится Принципалом одновременно с возмещением суммы, уплаченной Гарантом по Гарантии, не позднее срока, установленного пунктом 6.1 Соглашения.

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии, а также в случае несвоевременного осуществления платы за предоставление Гарантии, предусмотренной п.7.1. Соглашения, Принципал уплачивает Гаранту неустойку (пени) в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств. Пени считаются признанными Принципалом в день их оплаты (п. 7.4 Соглашения).

Во исполнение Соглашения Банк ВТБ (ПАО) выдал Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - РФКР МКД) банковскую гарантию № БГ/4019-00316Г от 20.05.2019  на сумму 1 804 179 руб. 20 коп. сроком действия по 29.02.2020 г. включительно (далее - Гарантия).

Указанной гарантией обеспечивалось надлежащее исполнение ООО «Дорстрой-55» обязательств по договору № 2019/045/ЭА от 28.05.2019 о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, заключенного по итогам электронного аукциона между  РФКР МКД и ООО «Дорстрой-55».

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по указанному договору, 05.12.2019 РФКР МКД обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области с заявлением о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об ООО «Дорстрой-55».

17.12.2019 РФКР МКД направил Банку ВТБ (ПАО) требование об осуществлении уплаты денежной суммы 1 804 179 руб. 20 коп. по указанной банковской гарантии за нарушение ООО «Дорстрой-55» сроков выполнения работ по договору от 28.05.2019 № 2019/045/ЭА.

Денежные средства в сумме 1 804 179 руб. 20 коп. были перечислены истцом на счет РФКР МКД, что подтверждается платежным поручением № 38149333 от 27.12.2019, имеющимся в материалах дела.  

Как указывает истец, 30.12.2019 г. Банк направил в адрес ответчика требование в срок не позднее  29.01.2020 погасить задолженность в размере 1 804 179 руб. 20 коп., а также выплатить проценты, начисленные в соответствии с пунктом 7.1.2. Соглашения.

Кроме того, 10.04.2020 истцом в адрес ООО «Дорстрой-55» было направлено требование о погашении в срок не позднее 15.05.2020 просроченной задолженности по гарантии, которая на 25.03.2020 составила 1 945 234 руб. 16 коп., однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий ответчика по оплате задолженности по указанному Соглашению явилось основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд с настоящим иском.  

Суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (часть 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что Банк ВТБ (ПАО) во исполнение принятых обязательств по вышеназванному Соглашению, своевременно перечислил денежные средства в размере 1 804 179 руб. 20 коп. бенефициару по выданной банковской гарантии. 

Вместе с тем ответчик свои обязательства по выплате в порядке регресса уплаченной истцом бенефициару суммы не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 804 179 руб. 20 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также пунктами 7.1.2, 7.4 Соглашения в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств начислил проценты за период с 20.05.2019 по 14.05.2020 в сумме 38 216 руб. 75 коп, пени за период с 20.05.2019 по 14.05.2020 в сумме 194 851 руб. 35 коп.   

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным. 

Поскольку ООО «Дорстрой-55» нарушило условия Соглашения в части несвоевременной уплаты выплаченной истцом бенефициару суммы по выданной банковской гарантии, требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании процентов, а также пени суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 33 186 руб. относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии № БГ/4019-00316 от 20.05.2019 в сумме 1 804 179 руб. 20 коп., проценты за период с 20.05.2019 по 14.05.2020 в сумме 38 216 руб. 75 коп, пени за период с 20.05.2019 по 14.05.2020 в сумме 194 851 руб. 35 коп., а также 33 186 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                   О.В. Глазков