АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58268/2020

16 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по  иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Килачевский» (далее – кооператив «Килачевский»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РБА-МБ» (далее – общество «РБА-МБ»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто» о взыскании 127 425 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: неявка, извещен.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 18.11.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Кооператив «Килачевский» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «РБА-МБ» о взыскании убытков по договору поставки в сумме 127 425 руб. 

Определением от 15.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 15.01.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд предлагает истцу представить возражения на отзыв ответчика в случае их наличия.

Определением от 24.02.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.04.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

От истца 28.04.2021 в суд поступили письменные пояснения, платежное поручение, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ознакомившись с материалами дела, суд счел необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто».

От истца 07.06.2021, 08.06.2021 в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В ходатайстве от 08.06.2021 истец уточнил исковые требования, просит взыскать 81 600 руб. Уточнения приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «Компания СИМ-авто» и кооперативом «Килачевский» заключен договор купли-продажи (поставки) от 14.01.2020 №187/ЕЧА КамАЗ 658901-10МЕ и Прицеп 8595-22.

В п. 3.4 договора указано, что гарантийное обслуживание товара осуществляется на сертифицированных заводом-изготовителем станциях технического обслуживания (сервисных центрах). 

Между кооперативом «Килачевский» и обществом «РБА-МБ» заключен договор оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № 508/ЕСТ, на основании которого 22.05.202 истец передал свое транспортное средство на гарантийное обслуживание.

Как указал истец, после принятия техники, в течение двух недель сервисный центр общество «РБА-МБ» не уведомлял истца на какой стадии гарантийный ремонт сданной техники,  истец 05.06.2020 направил в сервисный центр претензию, в которой просил принять меры и дать ответ по скорейшему ремонту товара, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, общий срок выполнения гарантийного ремонта составил 65 дней, в связи с чем истцом понесены убытки.

Истец, обращаясь с иском в суд и обосновывая заявленные убытки в сумме 81 600 руб. (с учетом уточнения от 08.06.2021), указал, что для осуществления строительных работ и перевозки щебня по заключенному им договору подряда № 174/20, он дополнительно привлекал технику для перевозки щебня, в подтверждение чего представил калькуляцию стоимость работ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При рассмотрении требований о взыскании убытков с учетом специфики спорных правоотношений, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт причинения и наступления вреда, вина лица в причинении убытков, неправомерность его действий, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.

Для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, требующее возмещение убытков.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Между тем истец не представил в материалы дела доказательства наличия  совокупности необходимых обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, а именно истец не доказал наличие у него заявленных убытков (представленная калькуляция нечем не обоснована, договор подряда № 174/20, заключенный истцом с третьим лицом, наличие заявленных убытков не подтверждает), не доказал наличие противоправности в действиях ответчика, не доказал наличие вины ответчика в заявленных убытках. Наличие причинной следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика в рамках рассматриваемых правоотношений суд также не усматривает.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия всех обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.В. Селивёрстова