АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33140/17

01 августа 2018 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            01 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314618106500014)

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ГРАФОБАЛ-ДОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Сейл», ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

о реестровой ошибке;

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ГРАФОБАЛ-ДОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314618106500014), Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Сейл», ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

о реестровой ошибке

 

при участии:

от истца: представитель ФИО6, доверенность от 26.05.2016;

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель ФИО7, доверенность от 19.04.2018;

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: представитель ФИО8, доверенность от 23.05.2018;

от ООО «ГРАФОБАЛ-ДОН»: представитель ФИО9 доверенность от 06.12.2017;

от ООО «Гранит»: представитель не явился. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Ростовской, с требованием уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской, обществу с ограниченной ответственностью «ГРАФОБАЛ-ДОН» о признании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:16, расположенного по адресу: 

<

...> внесенных в государственный кадастр недвижимости, реестровой ошибкой; признании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149, сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151 расположенного по адресу: 

<

...> внесенных в государственный кадастр недвижимости, реестровой ошибкой; признании границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:16, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151 неустановленными, исключении из государственного реестра сведения в части описания местоположения их границ; исправлении реестровой ошибки в указании границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149, расположенного по адресу: 

<

...>,  установив площадь земельного участка, согласно значениям координат 6 447,8 кв.м., установив границы земельного участка в соответствии с заключением экспертов № 2017/292 от 15 марта 2018 года в следующих координатах:

№ точки

X

Y

18

419279.11

2196903.26

19

419278.14

2196903.20

20

419278.14

2196902.99

21

419271.66

2196902.84

22

419270.54

2196894.91

23

419268.74

2196894.85

24

419264.22

2196894.77

25

419263.27

2196894.72

26

419261.56

2196893.32

27

419258.88

2196893.38

28

419255.49

2196894.38

29

419253.67

2196895.85

30

419250.78

2196900.14

31

419249.83

2196963.70

32

419249.94

2196970.94

33

419249.80

2196983.56

34

419249.21

2196991.80

35

419249.01

2197003.64

36

419248.08

2197070.42

37

419228.23

2197082.25

38

419217.62

2197086.79

39

419216.20

2197103.23

40

419274.89

2197104.03

41

419277.17

2196964.01

42

419278.19

2196964.02

43

419278.50

2196951.49

44

419277.48

2196951.49

45

419277.76

2196939.89

46

419278.66

2196939.92

47

419278.79

2196927.31

48

419277.89

2196927.32

49

419278.00

2196916.00

50

419278.93

2196916.00

По встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРАФОБАЛ-ДОН» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области  о признании сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151, расположенного по адресу: 

<

...> внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, реестровой ошибкой; об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151, расположенного по адресу: 

<

...> путём внесений изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка установив их в следующих координатах:

№ точки

X

Y

1.

419277.80

2196893.30

2.

419270.55

2196893.27

3.

419270.54

2196894.91

4.

419268.74

2196894.85

5.

419264.22

2196894.77

6.

419263.27

2196894:72

7.

419261.56

2196893.32

8.

419258.88

2196893.38

9.

419255.49

2196894.38

10.

419253.67

2196895.85

11.

419250.78

2196900.14

12.

419249.83

2196963.70

13.

419249.94

2196970.94

14.

419249.80

2196983.56

15.

419249.21

2196991.80

16.

419249.01

2197003.64

17.

419248.79

2197019.13

18.

419156.63

2197018.51

19.

419156.64

2197016.66

20.

419134.92

2197016.27

21.

419135.24

2196893.66

22.

419131.59

2196893.57

23.

419131.69

2196836.13

24.

419147.11

2196836.15

25.

419165.87

2196836.53

26.

419165.88

2196834.53

27.

419169.91

2196834.67

28.

419175.55

2196829.33

29.

419175.73

2196821.97

30.

419250.91

2196822.29

31.

419250.60

2196877.18

32.

419253.83

2196880.95

33.

419259.18

2196887.16

34.

419277.64

2196887.82

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования. Представил заявление о возмещении судебных расходов.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Графобал-Дон» поддержал доводы встречного иска.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании19.07.2018 объявлялся перерыв  до 09 часов 00 минут 25.07.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что при натурном выносе границ земельного участка установлено несоответствие местоположения объекта недвижимого имущества границам земельного участка. Кроме того, имеет место пересечение границ земельных участков смежных землепользователей. Аналогичные обстоятельства явились основанием для заявления встречного требования. Истцы указывают, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:16, расположенного по адресу: 

<

...> внесенные в государственный кадастр недвижимости являются реестровой ошибкой; каждый просит установить свои координаты.

 

В силу п. 1 ст. 1, ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ч. 2 ст. 4 АПК РФ предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления N 10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

Согласно Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ)

В соответствии с положениями статьи 7 Закона N 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, относятся его кадастровый номер и дата внесения его в кадастр, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление Пленумов N 10/22, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Из пояснений истца следует, что целью его обращения в суд является исправление реестровой ошибки, путем изменения местоположений границ земельных участков, при этом, судебным актом должна быть определена часть принадлежащего ему земельного участка (с указанием координат поворотных точек) и установлена граница со смежным земельным участком.

С целью установления фактических обстоятельств дела судом первой инстанции проведена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Северокавказский центр экспертиз и исследований»  эксперту  ФИО10, эксперту  ФИО11.

Перед экспертом ПОСТАВЛЕНЫ следующие вопросы:

1.Определить координаты характерных точек границ земельного участка 61:44:0072602:16.

2.Определить координаты характерных точек границ земельного участка 61:44:0072602:149.

3. Соответствуют ли фактические границы земельных участков сведениям правоустанавливающих документов, землеустроительного дела?

4. Имеет ли место фактическое наложение (пересечение) границ земельного участка 61:44:0072602:16 с границами смежных земельных участков, имеет ли место пересечение контура объектов недвижимого имущества?

5. Имеет ли место фактическое наложение (пересечение) границ земельного участка 61:44:0072602:149 с границами смежных земельных участков, имеет ли место пересечение контура объектов недвижимого имущества?

6. При положительном ответе на предыдущие вопросы, указать причину пересечения (наложения) границ земельных участков.

7.  При положительном ответе на четвертый вопрос, в случае выявления реестровой ошибки определить способы ее устранения (описать границы земельных участков с указанием координат поворотных точек).

Определением суда от 05.02.2018 изменен круг вопросов, подлежащих исследованию, установлена следующая необходимость:

1.Определить координаты характерных точек границ земельного участка 61:44:0072602:149.

2. Соответствуют ли фактические границы земельных участков сведениям правоустанавливающих документов, землеустроительного дела?

3. Имеет ли место фактическое наложение (пересечение) границ земельного участка 61:44:0072602:149 с границами смежных земельных участков, имеет ли место пересечение контура объектов недвижимого имущества?

4. При положительном ответе на предыдущие вопросы, указать причину пересечения (наложения) границ земельных участков.

5.  При положительном ответе на четвертый вопрос, в случае выявления реестровой ошибки определить способы ее устранения (описать границы земельных участков с указанием координат поворотных точек).

Из представленного заключения № 2017/292 от 15.03. 2018 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0072602:149 по адресу: 

<

...> по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество имеют следующие отклонения от фактических:

- на отрезке точек 20-21 отклонение фактической границы от границы по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество составляет 9,57-9,69 м;

-           на отрезке точек 21-22- 6,44-7,31 м;

-           на отрезке точек 22-23 — 1,60 м;

-           на отрезке точек 23-24 — 1,58 м;

-           на отрезке точек 24-25 — 1,51 м;

-           на отрезке точек 25-26 — 0,13-1,51 м;

-           на отрезке точек 30-31 — 0,21 - 1,77 м;

-           на отрезке точек 31-32 — 0,12-0,30 м;

-           на отрезке точек 33-34 — 0,12- 0,63 м;

-           на отрезке точек 34-35 — 0,63-0,71м;

-           на отрезке точек 35-36 — 0,18-0,72 м.

Выше указанные отклонения фактических границ земельного участка от границ по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество превышают допустимые погрешности при контроле межевания.

2. Перелом границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149 по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в точках 7-8 отсутствует на местности, что указывает на наличие ошибок при проведении измерений.

3. Граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149 по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество пересекает на отрезке в точках 2-3 капитальное строение — контрольно-пропускной пункт общества с ограниченной ответственностью «Графобал» составляет — 1,56-1,60 м.

4. Граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149 по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество пересекает на отрезке в точках 16-17 капитальное строение — здание литер А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0072602:149. Величина наложения составляет— 1,01-1,06 м.

Вывод экспертов: причиной выявленных несоответствий является реестровая ошибка.

Определением от 23.05.2018 назначено дополнительное экспертное исследование.

Поставлен следующий вопрос: определить координаты характерных точек границ (фактическое местоположение границ) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151.

Из представленного заключения № 2018/107 от 26.06.2018 следует, что каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151 по адресу: 

<

...> представлена в данной таблице:

№ точки

X

Y

1.

419277.80

2196893.30

2.

419270.55

2196893.27

3.

419270.54

2196894.91

4.

419268.74

2196894.85

5.

419264.22

2196894.77

6.

419263.27

2196894:72

7.

419261.56

2196893.32

8.

419258.88

2196893.38

9.

419255.49

2196894.38

10.

419253.67

2196895.85

11.

419250.78

2196900.14

12.

419249.83

2196963.70

13.

419249.94

2196970.94

14.

419249.80

2196983.56

15.

419249.21

2196991.80

16.

419249.01

2197003.64

17.

419248.79

2197019.13

18.

419156.63

2197018.51

19.

419156.64

2197016.66

20.

419134.92

2197016.27

21.

419135.24

2196893.66

22.

419131.59

2196893.57

23.

419131.69

2196836.13

24.

419147.11

2196836.15

25.

419165.87

2196836.53

26.

419165.88

2196834.53

27.

419169.91

2196834.67

28.

419175.55

2196829.33

29.

419175.73

2196821.97

30.

419250.91

2196822.29

31.

419250.60

2196877.18

32.

419253.83

2196880.95

33.

419259.18

2196887.16

34.

419277.64

2196887.82

 

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся (передавался) и существует на местности.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования в условиях правовой определенности, достигаемой исправлением на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).

В соответствии с судебным решением по настоящему делу земельный участок ответчика не снимается с кадастрового учета, а подлежит исправлению выявленная судом реестровая ошибка во внесенных в кадастр недвижимости сведениях о местоположении части границ земельного участка. В результате, в государственный кадастр недвижимости будут внесены достоверные сведения о  границах земельного участка ответчика, которые будут соответствовать фактическому расположению границ на местности, суд указывает какие сведения о границах подлежат исключению из ЕГРН и какие подлежат внесению взамен.

Истцом по первоначальному исковому заявлению заявлено о взыскании с ответчиков 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 40 000 рублей на оплату судебной экспертизы.

Судом установлено, что 01.11.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО12 с другой стороны заключен договор № 02/11-2017 на оказание услуг по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде, по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по иску о признании реестровой ошибки. Услуги представителя включают в себя:

- оказание доверителю устных и (или) письменных консультаций;

- правовая экспертиза представляемых доверителем документов;

- составление и направление в адрес ответчика искового заявления, подача их в суд 1 -ой, инстанции;

- представление интересов доверителя в суде 1-ой, а также в других органах;

- мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций;

- другие работы, исходя из необходимости и целесообразности;

В соответствии с пунктом 3 договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору (цена договора) составляет 50 000 рублей.

Факт передачи денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается распиской.

В соответствии с актом выполненных работ № 1 от 19.07.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО12 была выполнена следующая работа:

- изучены представленные доверителем документы и произведен правовой анализ;

- подготовлено исковое заявление и необходимые документы представлены в арбитражный суд, направлены сторонам по делу;

- личное участие представителя более чем в 6-ми с/з в суде первой инстанции;

- представителем составлено ходатайство о назначении судебной экспертизы и письмо о возможности проведения судебной экспертизы, а также иные процессуальные документы;

-  представителем  осуществлено  ознакомление  с материалами дела.

Из материалов дела следует, что истцом по первоначальному исковому заявлению за судебную экспертизу были внесены денежные средства на депозит суда по платежному поручению № 309 от 06.12.2017 в размере 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом по встречному исковому заявлению за дополнительную судебную экспертизу были внесены денежные средства на депозит суда по платежному поручению № 3285 от 19.12.2017 в размере 40 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Северокавказский центр экспертиз и исследований» выставлен счет № 72 от 27.06.2018 в размере 80 000 руб., счет № 41 от 26.03.2018 в размере 80 000 руб.

Рассмотрев представленные документы в обосновании данного заявления, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – информационное письмо от 05.12.2007 N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичные положения закреплены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ввиду изложенного суд оценивает размер судебных расходов исходя из принципа разумности, императивно установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой позиции следует высшая судебная инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 г. № 121.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактически оказанные услуги представителем истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и судебных расходов на оплату судебной экспертизы и дополнительной экспертизы в размере 80 000 руб. поровну с каждого ответчика.

Денежные средства в размере 80 000 руб., невнесенные сторонами для целей  проведения экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в пользу экспертного учреждения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в равном размере.

Руководствуясь статьями 110, 112, 132, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

установить площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149, расположенного: 

<

...> равной 6 447,8 кв.м., следующие межевые границы земельного участка:

 

№ точки

X

Y

18

419279.11

2196903.26

19

419278.14

2196903.20

20

419278.14

2196902.99

21

419271.66

2196902.84

22

419270.54

2196894.91

23

419268.74

2196894.85

24

419264.22

2196894.77

25

419263.27

2196894.72

26

419261.56

2196893.32

27

419258.88

2196893.38

28

419255.49

2196894.38

29

419253.67

2196895.85

30

419250.78

2196900.14

31

419249.83

2196963.70

32

419249.94

2196970.94

33

419249.80

2196983.56

34

419249.21

2196991.80

35

419249.01

2197003.64

36

419248.08

2197070.42

37

419228.23

2197082.25

38

419217.62

2197086.79

39

419216.20

2197103.23

40

419274.89

2197104.03

41

419277.17

2196964.01

42

419278.19

2196964.02

43

419278.50

2196951.49

44

419277.48

2196951.49

45

419277.76

2196939.89

46

419278.66

2196939.92

47

419278.79

2196927.31

48

419277.89

2196927.32

49

419278.00

2196916.00

50

419278.93

2196916.00

 

установить площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151, расположенного по адресу: 

<

...> равной 22485 кв.м., следующие межевые границы  земельного участка:

 

№ точки

X

Y

1.

419277.80

2196893.30

2.

419270.55

2196893.27

3.

419270.54

2196894.91

4.

419268.74

2196894.85

5.

419264.22

2196894.77

6.

419263.27

2196894:72

7.

419261.56

2196893.32

8.

419258.88

2196893.38

9.

419255.49

2196894.38

10.

419253.67

2196895.85

11.

419250.78

2196900.14

12.

419249.83

2196963.70

13.

419249.94

2196970.94

14.

419249.80

2196983.56

15.

419249.21

2196991.80

16.

419249.01

2197003.64

17.

419248.79

2197019.13

18.

419156.63

2197018.51

19.

419156.64

2197016.66

20.

419134.92

2197016.27

21.

419135.24

2196893.66

22.

419131.59

2196893.57

23.

419131.69

2196836.13

24.

419147.11

2196836.15

25.

419165.87

2196836.53

26.

419165.88

2196834.53

27.

419169.91

2196834.67

28.

419175.55

2196829.33

29.

419175.73

2196821.97

30.

419250.91

2196822.29

31.

419250.60

2196877.18

32.

419253.83

2196880.95

33.

419259.18

2196887.16

34.

419277.64

2196887.82

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАФОБАЛ-ДОН»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314618106500014) судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13333,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16666, 70 руб.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314618106500014) судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13333, 30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16666, 70 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314618106500014) судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13333, 30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16666, 70 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314618106500014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАФОБАЛ-ДОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13333,30 руб.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАФОБАЛ-ДОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13333,30 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАФОБАЛ-ДОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13333,30 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАФОБАЛ-ДОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северокавказский центр экспертиз и исследований» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы, в том числе, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13333, 30 руб.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северокавказский центр экспертиз и исследований» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13333, 30 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северокавказский центр экспертиз и исследований» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13333, 33 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314618106500014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северокавказский центр экспертиз и исследований» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13333, 30 руб.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северокавказский центр экспертиз и исследований» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13333, 30 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северокавказский центр экспертиз и исследований» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13333, 30 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   И.А. Великородова