АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года

Дело №

А56-22569/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Куприяновой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Уральский промышленный сервис Северо-Запад» ФИО1 (доверенность от 19.02.2020 № 157), от общества с ограниченной ответственностью «Русэлпром-ЛЭЗ» казакова П.С. (доверенность от 01.01.2022 № 2),

рассмотрев 14.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский промышленный сервис Северо-Запад» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А56-22569/202121,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский промышленный сервис Северо-Запад», адрес: 199155, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 60,            стр. 1, пом. 462Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «УПС Северо-Запад»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русэлпром-ЛЭЗ», адрес: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, корп. 45, лит. «АО», каб. 63, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***> (далее – ООО «Русэлпром-ЛЭЗ»), о взыскании                                         1 063 090 руб. 30 коп. задолженности по договору о предоставлении труда работников (персонала) от 09.01.2020 № 11 (далее – Договор), 28 744 руб. пеней за просрочку перечисления платежа за период с 17.02.2021 по 16.03.2021, неустойки за период с 17.03.2021 по день фактического погашения долга из расчета 0,1% от суммы неуплаченного или не полностью уплаченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 иск удовлетворен; с ООО «Русэлпром-ЛЭЗ» в пользу             ООО «УПС Северо-Запад» взыскано 23 919 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 04.10.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку установил нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являющееся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 21.01.2022 решение от 20.05.2021 отменено, с ООО «Русэлпром-ЛЭЗ» в пользу             ООО «УПС Северо-Запад» взыскано 482 687 руб. 22 коп. задолженности,                  72 403 руб. 08 коп. пеней и 12 160 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «УПС Северо-Запад», ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 21.01.2022 и оставить в силе решение от 20.05.2021. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Русэлпром-ЛЭЗ», ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит постановление от 21.01.2022 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «УПС Северо-Запад» поддержал кассационную жалобу, представитель ООО «Русэлпром-ЛЭЗ» возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «УПС Северо-Запад» (исполнителем) и ООО «Русэлпром-ЛЭЗ» (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязался временно направлять своих работников с их согласия к заказчику для выполнения определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязался оплатить и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Договора заказчик обязался в срок до 5-го числа текущего месяца перечислять исполнителю предоплату (аванс) в размере 100% от предполагаемой стоимости оказанных услуг в текущем месяце на основании счетов на оплату; в случае если сумма оказанных услуг за текущий месяц окажется более уплаченной заказчиком предоплаты (авансового платежа) в размере 100% от предполагаемой стоимости оказанных услуг, заказчик производит доплату окончательного расчета в срок до 5-го числа следующего месяца на основании итогового акта услуг за отчетный месяц.

Согласно пункту 4.4 Договора заказчик обязан возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта об оказанных услугах не позднее 5 дней с даты его получения либо в тот же срок представить письменные возражения; в противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в редакции протокола разногласий от 09.01.2020 за просрочку перечисления платежей заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью уплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы неуплаченного или не полностью уплаченного платежа.

Исходя из пункта 6.4 Договора при расторжении трудового договора исполнителя с персоналом по любому из оснований и дальнейшем трудоустройстве персонала у заказчика последний уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 100 000 руб. за каждого трудоустроенного работника в течение 5 банковских дней со дня заключения трудового договора и (или) договора подряда.

Согласно примечанию № 3 к протоколу согласования цены Договора, являющемуся приложением № 1 к Договору, в случае оплаты услуг после установленного в пунктах 3.5, 3.5.1 срока цены увеличиваются каждый раз на 5% за каждые последующие 30 дней просрочки; на указанные суммы исполнитель выставляет акт и счет на оплату; заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее 5 рабочих дней с даты его получения либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения; в противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя и подлежит оплате заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения акта.

Также между ООО «УПС Северо-Запад» и ООО «Русэлпром-ЛЭЗ» заключено дополнительное соглашение от 18.02.2020 № 1 к Договору, по условиям которого стороны пришли к соглашению об электронном документообороте в рамках Договора.

ООО «УПС Северо-Запад» направило ООО «Русэлпром-ЛЭЗ» акт                       от 31.01.2021 выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 на сумму 907 950 руб. 30 коп., акт от 31.01.2021 выполненных работ (оказанных услуг) за январь 2020 года на сумму 100 000 руб., акт выполненных работ (оказанных услуг) от 08.02.2021 на сумму 55 140 руб.

В последующем ООО «УПС Северо-Запад» направило в адрес                        ООО «Русэлпром-ЛЭЗ» претензию от 25.02.2021 № 28/1 с требованием уплатить                                   1 063 090 руб. 30 коп. задолженности на основании указанных актов.

Поскольку ООО «Русэлпром-ЛЭЗ» оставило данную претензию без удовлетворения, ООО «УПС Северо-Запад» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции по безусловным основаниям и повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 482 687 руб. 22 коп. задолженности и 72 403 руб. 08 коп. пеней.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение оказания услуг по Договору истец представил акт от 31.01.2021 выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 на сумму 907 950 руб. 30 коп., акт от 31.01.2021 выполненных работ (оказанных услуг) за январь 2020 года на сумму 100 000 руб., акт выполненных работ (оказанных услуг) от 08.02.2021 на сумму 55 140 руб., подписанные только  ООО «УПС Северо-Запад».

Ответчик, возражая против удовлетворения иска и оспаривая достоверность сведений, приведенных в акте от 31.01.2021 в отношении суммы                         907 950 руб. 30 коп., представил в материалы дела табель учета рабочего времени за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, а также доказательства его направления в адрес истца письмом от 19.02.2021 № 101/79, согласно которому общая стоимость оказанных услуг составляет 482 687 руб. 22 коп.

При этом ООО «Русэлпром-ЛЭЗ» сослалось на то, что ООО «УПС Северо-Запад» табель учета фактически отработанного времени ему не направляло.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что именно исполнитель составляет табель учета фактически отработанного времени один раз в месяц не позднее 1 числа и предоставляет заказчику на согласование; в свою очередь заказчик обязуется возвратить согласованный экземпляр табеля учета времени не позднее двух дней с даты его получения, либо в тот же день представить свои возражения, иначе табель считается принятым и подписанным в редакции исполнителя. 

Доказательства составления и направления ООО «Русэлпром-ЛЭЗ» в соответствии с пунктом 4.6 Договора табеля учета фактически отработанного времени, подтверждающего оказание услуг за январь 2021 года на сумму 907 950 руб. 30 коп., ООО «УПС Северо-Запад» в материалы дела не представило.

Достоверность представленного ООО «Русэлпром-ЛЭЗ» табеля учета рабочего времени, а также факт оказания услуг только на сумму 482 687 руб. 22 коп. ООО «УПС Северо-Запад» также не опровергло. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно требование ООО «УПС Северо-Запад» о взыскании задолженности за оказание услуг удовлетворил частично в признанном ООО «Русэлпром-ЛЭЗ» размере.

При этом суд апелляционной инстанции, проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия Договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по акту от 08.02.2021 в размере 55 140 руб., начисленной истцом на основании примечания № 3 к протоколу согласования договорной цены, являющегося приложением № 1 к Договору, согласно которому, в случае оплаты услуг после установленного в пунктах 3.5, 3.5.1 Договора срока, цены оказанных услуг увеличиваются каждый раз на 5% за каждые последующие 30 дней просрочки, поскольку в Договоре пункт 3.5.1 отсутствует, а пункт 3.5 не предусматривает сроков оплаты.

Суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения требования ООО «УПС Северо-Запад» о взыскании 100 000 руб. задолженности по акту от 31.01.2021 в связи с трудоустройством у истца ФИО2, начисленной на основании пункта 6.4. Договора.

Так, в пункте 6.4 Договора стороны предусмотрели, что при расторжении трудового договора исполнителя с персоналом по любому из оснований и дальнейшем трудоустройстве персонала у заказчика последний уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 100 000 руб. за каждого трудоустроенного работника в течение 5 банковских дней со дня заключения трудового договора и (или) договора подряда.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Русэлпром-ЛЭЗ» представило в дело справку от 13.12.2021, согласно которой ФИО2 не был трудоустроен у ответчика.

В свою очередь, ООО «УПС Северо-Запад» доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в том числе расторжение заключенного им с ФИО2 трудового договора, в материалы дела не представило.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответственность за нарушение сроков оплаты услуг в виде неустойки установлена пунктом 6.2 Договора в редакции протокола разногласий                             от 09.01.2020, согласно которому заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченного или не полностью уплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы неуплаченного или не полностью уплаченного платежа.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ООО «Русэлпром-ЛЭЗ» допустило просрочку оплаты оказанных услуг, пришел к обоснованному выводу, что ООО «УПС Северо-Запад» вправе требовать уплаты неустойки в сумме 72 403 руб. 08 коп., начисленной на основании пункта 6.2 Договора за период с 05.01.2021 по 15.07.2021 (дату погашения задолженности) с учетом предусмотренного ограничения в размере не более 15% от суммы неуплаченного или не полностью уплаченного платежа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 482 687 руб. 22 коп. задолженности и 72 403 руб. 08 коп. неустойки, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а лишь выражают несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В рассматриваемом случае выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 21.01.2022 по делу № А56-22569/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский промышленный сервис Северо-Запад» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Е.В. Куприянова

С.Ю. Щуринова