Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25569/2023

24 января 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная  часть  решения  объявлена       17 января 2024 г.  

Решение  в   полном  объеме    изготовлено     24 января 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Бахарева Е.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЭД-ТрансАвто» ОГРН 

<

***>, г. Сатка,

к обществу с ограниченной ответственностью «РусНЭКТ», ОГРН 

<

***>, г. Самара,

о взыскании 2 232 383 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СЭД-ТрансАвто» ОГРН 

<

***>, г. Сатка, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусНЭКТ», ОГРН 

<

***>, г. Самара, о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке по договору перевозки груза № 57/23 от 19.04.2023 в размере 2 194 857 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 02.08.2023 в размере 37 526 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга 2 194 857 руб. за период с 03.08.2023 по день фактической оплаты, исходя из действующей ключевой ставки Банка России. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 30-33): 

<

...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 36). Ответчик представителя не направил, представил письменный отзыв (л.д. 37-38), согласно которому  просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик обратил внимание суда на то, что истец не направил в адрес ответчика перечисленные первичные документы, в связи с чем срок оплаты перевозки, предусмотренный пунктом 6.1. договора перевозки, не истек. Более того, ответчик полагает, что истцом при обращении с иском в суд не соблюден претензионный порядок.

В судебном заседании 10.01.2024 объявлен перерыв до 17.01.2024 до 09 час. 00 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о перерыве размещена на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, 19.04.2023 между истцом (Перевозчиком) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор перевозки груза № 57/23 (л.д. 10-11). Согласно условий заключенного договора, Перевозчик обязался по заданию Заказчика оказать услуги по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом, указанные в Протоколе согласования услуг, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Протоколом согласования договорной цены № 1 от 19.04.2023 (л.д. 12), который является неотъемлемой частью договора, стороны согласовали стоимость перевозки.

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги по перевозке общей стоимостью 2 794 857 рублей, которые были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами №20 от 30.04.2023 (л.д. 13-14) и № 21 от 07.05.2023 (л.д. 15-16).

В соответствии с п.6.1. договора оплата за фактически оказанный объем услуг по договору осуществляется за определенный сторонами период, в течение 10 рабочих дней со дня принятия услуг Заказчиком и получения оригиналов документов, указанных в п.4.1 настоящего договора в полном объеме и оформленных надлежащим образом.

27.04.2023 ответчик перечислил истцу предоплату в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3192 (л.д. 17).

Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.

С целью урегулирования спора в адрес ответчика 07.06.2023 в электронном виде была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по договору в добровольном порядке (л.д. 8).

Поскольку оставшаяся часть долга в размере 2 194 857 рублей до настоящего времени не оплачена, истец вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством  принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке груза ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 2 194 857 рублей.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 2 194 857 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что что им не допущено нарушений условий договора в части оплаты за оказанные услуги, так как истец не предоставил ответчику документы, перечисленных в п.4.1 договора перевозки груза № 57/23 от 19.04.2023, подлежит отклонению.

Согласно п. 1.6 договора оплата за фактически оказанный объем услуг по договору осуществляется за определенный сторонами период, в течение 10 рабочих дней со дня принятия услуг Заказчиком и получения оригиналов документов, указанных в п.4.1 настоящего договора в полном объеме и оформленных надлежащим образом.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Перевозчик обязан в течение 3 (трех) календарных дней со дня окончания каждого периода оказания услуг предоставлять Заказчику следующие документы по электронной почте: реестр ТТН; акт сдачи-приема оказанных услуг; счет-фактуру/УПД; счет на оплату.

Истцом в материалы дела представлена переписка с ответчиком, с электронного адреса которого на электронный адрес истца был направлен договор перевозки груза № 57/23 от 19.04.2023, протокол согласования цены.

Более того, истец представил в материалы дела доказательства того, что с электронного адреса истца на электронные адреса представителей ответчика направлялись реестры ТТН, счета на оплату, подписанный скан договора. Помимо этого между истцом и ответчиком велась переписка о работе в системе ЭДО (электронный документооборот) программы 1C: Предприятие.

В системе ЭДО программы 1C: Предприятие истец и ответчик обменивались документами в электронном виде. Как видно из акта сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2023г., указанный документ подписан и передан через 1С-ЭДО, что подтверждает отметка на акте сверки. Также в электронном виде был подписан и передан УПД/счет-фактура №20 от 30.04.2023, УПД/счет-фактура №21 от 07.05.2023, что подтверждается отметками на указанных документах.

Скриншот из системы ЭДО программы 1C: Предприятие подтверждает принятие ответчиком в электронном виде счет-фактуру на сумму 2 028 039 руб. и счет-фактуру на сумму 766 818 руб., подписание данных документов также осуществлено в электронном виде.

Арбитражный суд также критически относится к возражениям ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом отклоняется по следующим основаниям. 

Из п. 2 ст. 148 АПК РФ следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке. 

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. 

В ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016. 

При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. 

Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. 

В материалы дела истцом представлена претензия (л.д. 8) с требованием оплатить задолженность, доказательством направления и получения претензии, является электронный кассовый чек, извещение (л.д. 9).

Истцом за несвоевременную оплату оказанных услуг по перевозке заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 526 руб. 62 коп. 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 37 526 руб. 62 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при  подаче иска уплатил госпошлину в размере 34 162 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 120 от 10.08.2023 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЭД-ТрансАвто» ОГРН 

<

***>, г. Сатка,удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусНЭКТ», ОГРН 

<

***>, г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭД-ТрансАвто» ОГРН 

<

***>, г. Сатка, задолженность в размере 2 194 857 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37526 руб. 62 коп. за период с 18.05.2023 по 02.08.2023, и далее с 03.08.2023 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 34 162 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева